...das schneller fertig ist und Geld spart. Dass ich sowas noch erleben darf. Achja, T-Dingsbums war nicht dabei... :)
> ...das schneller fertig ist und Geld spart.
Und das in einer Gemeinde die noch Geld hat, viele Gemeinden dagegen die pleite sind holen irgendwoher immer noch die Millionen für Microsoft jedes Jahr hervor
Billiger war dieses Projekt nicht! Im Gegenteil, man wird erst in Jahren wissen, ob das eine gute Ntscheidung war
Bernie78 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Billiger war dieses Projekt nicht! Im Gegenteil, man wird erst in Jahren
> wissen, ob das eine gute Ntscheidung war
Das ist sicher richtig. Wenigstens scheinen die Verantwortlichen dort einen Gestaltungswillen zu haben, der fast allen anderen Politikern völlig abgeht. Zu viele gegen sich mit dem Status Quo zufrieden, auch wenn der Murks ist.
scheller fertig kann man so auch nicht sagen. IBM ist ja ins boot geholt worden, weil das Projekt hoffnungslos im Zeitplan zurücklag. Nur die Planung für 2011 wurde übertroffen.
Finde das Projekt trozdem super. Und das bei so einem Mamutprojet viele unerwartete Schwierigkeiten auftreten, sollte auch nicht verwundern. Wenn das aber ein Erfolg wird, und jetzt sieht es wieder so aus, ist das kein rausgworfens Geld, sondern kann bei ähnlichen Projekten zukünftig viel Geld sparen helfen.
Selbst wenn es finanziell für die Stadt München sich nicht zwingend rechnen wird, so beitet es doch die Grundlage für ähnliche Projekte, die dann wesentlich günstiger durchgeführt werden können.
Im übrigen hat die Stadt München damit sehr vielen Menschen, die Openoffice/Libreoffice benutzen einen Gefallen getan, indem unter anderem auch Geld in dessen Entwicklung (Anpassung, ja ich weiss) investiert wurde, was sicherlich auch zu einem (kleinen) Teil in die aktive Entwicklung zurückfliessen wird.
Ich finds eine gute Sache, auch wenn es sich finanziell vermutlich kaum lohnen wird...
Gruß
martin
pitgrap schrieb:
> ...das schneller fertig ist und Geld spart.
Auf wessen Kosten eigentlich?
Bernie78 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Billiger war dieses Projekt nicht! Im Gegenteil, man wird erst in Jahren
> wissen, ob das eine gute Ntscheidung war
Nö, dazu muss man nur aufs Ausland schauen, wo sowas schon seit Jahren erfolgreich praktiziert wird... Aber in Deutschland dauert sowas ja immer länger...
martinalex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Selbst wenn es finanziell für die Stadt München sich nicht zwingend rechnen
> wird, so beitet es doch die Grundlage für ähnliche Projekte, die dann
> wesentlich günstiger durchgeführt werden können.
Und genau das ist der Vorteil von (freier) Software - Anpassungsaufwand wird 1x betrieben und dann millionenfach genutzt. Leider funktioniert dieses Modell kaum bei proprietärer Software, bei der an jeder verkauften Kopie und am besten noch pro Monat fett verdient werden muss, ohne dass man eine angemessene Leistung für jede einzelne Kopie liefern muss.
> Im übrigen hat die Stadt München damit sehr vielen Menschen, die
> Openoffice/Libreoffice benutzen einen Gefallen getan, indem unter anderem
> auch Geld in dessen Entwicklung (Anpassung, ja ich weiss) investiert wurde,
> was sicherlich auch zu einem (kleinen) Teil in die aktive Entwicklung
> zurückfliessen wird.
Das ist doch stark zu hoffen.
> Ich finds eine gute Sache, auch wenn es sich finanziell vermutlich kaum
> lohnen wird...
Wie gesagt, in München zum jetzigen Zeitpunkt: wohl kaum. In weiteren Einsatzgebieten: absolut. In München mittelfristig: genauso. Das, was in München wohl einen Großteil der Gesamtkosten nutzlos verpuffen lassen hat, war die miserable Projektplanung zu Beginn, nichts weiter.
book schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> pitgrap schrieb:
>
> > ...das schneller fertig ist und Geld spart.
>
> Auf wessen Kosten eigentlich?
Auf Kosten des allseits unbeliebten US Konzerns.
Ich frage mich allerdings warum die Entscheider nicht auf SUSE gesetzt haben, schließlich befindet sich das Gros der Entwicklermannschaft immer noch in Nürnberg.
oSu. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> book schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > pitgrap schrieb:
> >
> > > ...das schneller fertig ist und Geld spart.
> >
> > Auf wessen Kosten eigentlich?
>
> Auf Kosten des allseits unbeliebten US Konzerns.
Und wer trägt die Kosten für die Entwicklung der Alternative zur Windows-Software?
book schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wer trägt die Kosten für die Entwicklung der Alternative zur
> Windows-Software?
Weiß gar nicht was du immer hast, LibreOffice muss nicht neu geschrieben werden
Schiwi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> book schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Und wer trägt die Kosten für die Entwicklung der Alternative zur
> > Windows-Software?
>
> Weiß gar nicht was du immer hast, LibreOffice muss nicht neu geschrieben
> werden
Aber irgendjemand hat die ganze Software doch geschrieben. Ist diese Leistung nichts wert?
book schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schiwi schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > book schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Und wer trägt die Kosten für die Entwicklung der Alternative zur
> > > Windows-Software?
> >
> > Weiß gar nicht was du immer hast, LibreOffice muss nicht neu geschrieben
> > werden
>
> Aber irgendjemand hat die ganze Software doch geschrieben. Ist diese
> Leistung nichts wert?
Doch, sie ist sogar immens Wertvoll, die Entwickler erhalten neben dank und Anerkennung auch finanzielle und personelle Hilfe. Dank der GPL (die du ja verabscheust) hat sogar die Allgemeinheit etwas davon.
book schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wer trägt die Kosten für die Entwicklung der Alternative zur
> Windows-Software?
Gegenfrage: Wer trägt die Kosten für den nicht funktionierenden Müll aus Redmond?
@book, da du ja immer so kritisch gegenüber OSS bist, habe ich hier mal einen kleinen link für dich, vielleicht hörst du dann mal auf immer dagegen zu sein:
[linuxundich.de]
In meiner Schule wird jetzt auch ein Großteil der PC auf Linux umgestellt. Und das obwohl die Lizensen für Windows ja bereits gekauft und die Programme auch installiert waren.
Ein weiterer Vorteil scheint nämlich zu sein, dass die Hardware Anforderungen deutlich geringer sind und somit auch die etwas ällteren Notebooks zumindest nicht mehr 10 Minuten (kein Scherz) zum Hochfahren benötigen.
Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht, dass beim Wechsel zwischen den Programmen und Betriebssystemen immer wieder Fehler auftreten.
Wenn ich also meinem Freund von Windows-Powerpoint nen paar Folien auf sein Mac schicke und er Tabellen von "iwork" (heißt das so?) reinkopiert und das dann mit dem Mac-Powerpoint bearbeitet, dann können wir uns sicher sein, dass in der Schule das auf den Linuxrechnern in irgendeiner Weise falsch dargestellt wird.
Liegt das an der schlechten Wartung in der Schule oder ist das ein generslles Problem? Dann würde ich das dauernde "nacheditieren" nämlich für teurer halten, als die lizensgebüren.
OSS ist nicht kostenlos.
Würden Firmen nicht jedes Jahr Hunderte Millionen in Linux stecken, in Form von bezahlte Man Power gäb's auch da nicht viel Fortschritt.
Hätte Sun OpenOffice nicht freigegeben, müsstest du heut' noch mit TeX, Abiword, Kword arbeiten. Hätten die alten Unix Hasen ihre Arbeit nicht verschenkt, die wurden vom Staat bezahlt, gäb's auch keine tollen Konsolen Tools.
BTW: Mein Windows funktioniert bestens, kann mich nicht erinnern, dass ich es neu installieren musste oder irgendwelche Konfigparameter zusammengegoogelt aus Mailinglists/Foren irgendwo eintragen musste.
Auch LiMux kostet Geld in der Wartung und in der sorgfältigeren Auswahl der Hardware. Ich bin mal gespannt, was die machen, wenn lebenswichtig Funktionen nicht mehr weiterentwickelt werden, fangen dann die Admins an programmieren zu lernen?
--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html
bstea schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> OSS ist nicht kostenlos.
> Würden Firmen nicht jedes Jahr Hunderte Millionen in Linux stecken, in Form
> von bezahlte Man Power gäb's auch da nicht viel Fortschritt.
Was ist denn das für ein Argument?
Würde Microsoft nicht jedes Jahr Hunderte Millionen in Windows stecken, in Form
von bezahlte Man Power gäb's auch da nicht viel Fortschritt.
> Hätte Sun OpenOffice nicht freigegeben, müsstest du heut' noch mit TeX,
> Abiword, Kword arbeiten.
Na und? mit der Zeit wären diese Tools eben mangels alternativen so viel weiter entwickelt worden, daß zu den heutigen Officeprogrammen kein unterschied bestünde.
Siehe KOffice
> Hätten die alten Unix Hasen ihre Arbeit nicht
> verschenkt, die wurden vom Staat bezahlt, gäb's auch keine tollen Konsolen
> Tools.
hätte hätte hätte, blah blah bla?
> BTW: Mein Windows funktioniert bestens, kann mich nicht erinnern, dass ich
> es neu installieren musste oder irgendwelche Konfigparameter
> zusammengegoogelt aus Mailinglists/Foren irgendwo eintragen musste.
Man hört ziehmlich viel populismus von dir
> Auch LiMux kostet Geld in der Wartung und in der sorgfältigeren Auswahl der
> Hardware.
Nimmst du das tatsächlich als Argument um prioritäre Software zu verwenden? Oo
> Ich bin mal gespannt, was die machen, wenn lebenswichtig
> Funktionen nicht mehr weiterentwickelt werden, fangen dann die Admins an
> programmieren zu lernen?
Warum sollte das passieren? _wenn_ es tatsächlich mal so kommen _sollte_, gibt es immer alternativen zu denen man wechseln kann. OSS ist vielfalt.
Auf allen drei Plattformen LibreOffice verwenden, dann gibts das Problem nicht.
Kommentare: 173 | letzter Beitrag 23:42 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 79 | letzter Beitrag 22:43 Uhr
Kommentare: 71 | letzter Beitrag 22:20 Uhr
Kommentare: 63 | letzter Beitrag 23:15 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Der neue Chef der Piratenpartei steht im Verteidigungsministerium unter Druck. Elektronische Kommunikation für seine Partei ist ihm in der Dienstzeit untersagt. "Es gibt Leute im Ministerium, die darauf warten, dass ich Fehler mache", sagte Schlömer.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.