66 - 17 = ???

[devarni]

Hihi ;)
Junge Frauen fühlen sich oft magisch von Männern die es zu etwas im Leben gebracht haben hingezogen. Das ist sicherlich auch ein uralter Instinkt sich für die Kinder den stärksten und erfolgreichsten Partner auszusuchen.
Abgesehen davon, unterhalte dich auch mal mit jungen Frauen unter 20... Die meisten wünschen sich eher einen Freund der gerne auch 10 Jahre älter sein kann. Gleichaltrige sind denen oft noch zu unreif und verspielt.

Tja, Geld und Erfolg im Beruf ist mit Sicherheit nicht nur ein Schlüssel um sehr hübsche und blutjunge Frauen zu bekommen ;)

[michi5579]

devarni schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hihi ;)
> Junge Frauen fühlen sich oft magisch von Männern die es zu etwas im Leben
> gebracht haben hingezogen. Das ist sicherlich auch ein uralter Instinkt
> sich für die Kinder den stärksten und erfolgreichsten Partner auszusuchen.
>
> Abgesehen davon, unterhalte dich auch mal mit jungen Frauen unter 20... Die
> meisten wünschen sich eher einen Freund der gerne auch 10 Jahre älter sein
> kann. Gleichaltrige sind denen oft noch zu unreif und verspielt.
>
> Tja, Geld und Erfolg im Beruf ist mit Sicherheit nicht nur ein Schlüssel um
> sehr hübsche und blutjunge Frauen zu bekommen ;)


Was ich komisch finde: Hier (und anderorts) wird immer so argumentiert als wäre es beneidenswert mit 66 ne 17-jährige zu haben. Und dann immer die üblichen Argumente: Bist du reich und mächtig, dann kannste auch noch mit 66 ne 17-jährige haben.
Ja klar, mag schon stimmen dass du mit den Milliarden im Börserl leicht irgend ein junges Ding beeindruckst, aber das ist doch das totale Armutszeugnis! Es ist sicher grosso modo nicht erstrebenswert, weil es letztlich nur von totaler Einsamkeit zeugt. Es offenbart, dass es sich hier um einen Menschen handelt der sein Glück nur in den oberflächlich materiellen Dingen finden kann (und dazu passt eine 17-jährige dann perfekt ins Bild), ohne tiefergehende Bedeutungen im Leben je ergründet zu haben. Das muss man IMHO nicht unbedingt beneiden,das kann man vielmehr bedauern, denn wirkliche Erfüllung kann man so nicht finden.

[Desertdelphin]

Wollt auch grad sagen: Hier hängen sich alle auf "Eine 17jährige will nen Knacker?"

- Abgesehen davon das ich es auch schon am Rande der Pädo.... sehe in dem Alter von ihm, wäre für mich die Frage: Was will der mit IHR?

Antwort ist klar: SEX. Geistig ist 17 eine totale Katastrophe. Da können sich die WEiber noch sowas von wegen "Wir sind älter" einbilden. Nur weil man schon an Typen denkt und Jungs an andere Sachen ist man noch nicht WEITER.

Er weiß was er von ihr will, sie weiß was sie von ihm will... Ist halt ne Prostituierte mit nur einem Freier...

[irata]

TC schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> komisch, das er nicht dafür verhaftet wurde... oder ist dort 17 schon
> "erwachsen" ^^ ?

Dort ist Sex ab 16 legal, oder sogar ab 14, wenn verheiratet.
Erwachsen ab 18.
http://www.unhcr.org/refworld/country,,IRBC,,BLZ,,3df4be1420,0.html

Wobei der Altersdurchschnitt etwa bei 20 liegt, da ist 17 ja schon relativ alt ;-)
Die Lebenserwartung liegt natürlich wesentlich höher.

[ZeroSama]

Lebensabschnittsgefährtin, was?
Wie sagte Stromberg schon schön: "Noch einmal auf so 'ner prallen Siebzehnjährigen liegen!" ;)

Und zum Thema Pedo: Das gilt, wenn Person A unter 14 und Person B mindestens 8 Jahre älter als Person A ist.

Naja, Mr. McAfee wird sich freuen. ;P

[michi5579]

Das Gesetz ist nicht der Weisheit letzter Schluß wenn es um solche Dinge geht ...

[abcdewi]

Doch, da wir zum Glück in einem Rechtsstaat leben müssen wir uns nach dem Gesetz richten und das Gesetz definiert nun mal ganz eindeutig was "Pädo" ist oder nicht. Sonst kannst jeder mit seinen Wertvorstellungen kommen und irgendwas behaupten.
Mal davon abgesehen, wenn jemand eine 17-jährige Freundin hat und Sie ihm Pädophilie unterstellen, machen Sie sich vielleicht sogar strafbar.

[michi5579]

abcdewi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Doch, da wir zum Glück in einem Rechtsstaat leben müssen wir uns nach dem
> Gesetz richten und das Gesetz definiert nun mal ganz eindeutig was "Pädo"
> ist oder nicht. Sonst kannst jeder mit seinen Wertvorstellungen kommen und
> irgendwas behaupten.
> Mal davon abgesehen, wenn jemand eine 17-jährige Freundin hat und Sie ihm
> Pädophilie unterstellen, machen Sie sich vielleicht sogar strafbar.

Falls das aus dem Kontext heraus nicht erkennbar war: Ich habe gemeint dass man es eben auch unter sittlichen Gesichtspunkten betrachten sollte und nicht nur nach dem Gesetz. Anders ausgedrückt: Nur weil eine Beziehung zwischen einem 66-jährigem und einer 17-jährigen legal ist, muss es noch lange nicht ok sein.

[Desertdelphin]

richtig. Es zeigt nur die Richtung Frauen/Mädchen auf die er steht.

JUNG. Grad noch so das es legal ist. Wäre weniger legal, würde er sich ne 13 jährige halten. Und ja das Alter des Mannes macht einen Unterschied. Wenn ich mit 26 was mit ner 17 jährigen habe... Naja unter Freunden würde ich belächelt werden mir sowas naives anzutun.

Aber ein 66 Jähriger? Das ist nicht Liebe, es ist nicht Sex (er könnte das auch mit ner 25jährigen haben), sondern es törnt ihn offensichtlich an etwas JUNGES zu haben.

[abcdewi]

Was ist das für eine Unterstellung/Spekulation? Wenn es legal wäre würde er auch Menschen essen, so argumentieren Sie. Sie verurteilen einen Menschen ohne ihn oder sonst irgendwelche Umstände zu kennen. Es kommt bestimmt auch vor, dass eine junge Frau sich in einen alten Sack verliebt, ohne finanzielle Interessen.

[Endwickler]

Solche eingeschränkten Nichtdenker wird es immer geben. Denen kannst du nichts erzählen, auch wenn du es versuchst.

[Bouncy]

berritorre schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gut, von 17 Jahren auf sexy zu schliessen geht jetzt etwas weit. Es gibt 17
> Jährige die sind wesentlich unsexier als manche 40 Jährige. ;-)
Nicht wenn man in halbwegs ähnlichen Gewichtsbereichen vergleicht ;)

[layer8]

wer sagt das sie wirklich 17 ist, frauen schummeln doch mit Ihrem alter =)

[Der Held vom Erdbeerfeld]

michi5579 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Falls das aus dem Kontext heraus nicht erkennbar war: Ich
> habe gemeint dass man es eben auch unter sittlichen
> Gesichtspunkten betrachten sollte und nicht nur nach
> dem Gesetz. Anders ausgedrückt: Nur weil eine Beziehung
> zwischen einem 66-jährigem und einer 17-jährigen legal ist,
> muss es noch lange nicht ok sein.

Ich spiele mal den Advocatus Diaboli: Umgekehrt muss es dann, nur weil es dem Gesetz nach illegal ist, nicht unbedingt ethisch/moralisch falsch sein.

Es ist auch in der westlichen Welt - menschheitsgeschichtlich gesehen - noch nicht sooo lange her, dass die Leute mit 13/14 Jahren unter der Haube waren und erwartet wurde, dass so schnell wie möglich Nachwuchs kommt. Auch deshalb, weil der Mann mit 15/16 Jahren die Waffenweihe erhielt und ab da die Chance stieg, dass er in irgend einem Konflikt draufging, ohne für Nachkommen gesorgt zu haben. Derweil tickte für die Frau die biologische Uhr, denn in einer Gesellschaft ohne moderne medizinische Versorgung ist jede Schwangerschaft eine Belastung, die frau in jüngeren Jahren deutlich besser übersteht.

Gesetze, die bestimmte Altersgrenzen festlegen sind sicher nötig, führen aber auch zu bizarren Situationen. Zum Beispiel der, dass die Pornoindustrie Mädels castet, die pünktlich zum 18. Geburtstag von ein bis n Typen bestiegen werden, weil's ab da legal ist. Und dass die eine Sekunde, die für Legalität sorgt auf magische Weise eine besondere psychische oder physische Reife hervorruft, kann man niemandem auftischen.

Manchmal kollidieren Festlegungen mit gesellschaftlichen, sozialen, und biologischen Gegebenheiten. In diesem Fall hat ein 66jähriger eine 17jährige Freundin. Das ist dort legal. Sie zu ehelichen wäre dort legal. Sie kommt aus einer Gesellschaft, in der es üblich ist, in diesem Alter eine Partnerschaft einzugehen. Die Biologie hat ihr ohnehin schon vor drei oder vier Jahren mitgeteilt, dass sie geschlechtsreif ist.

Es gibt also keinen einzigen Grund, etwas gegen den ältere Teil der Beziehung zu sagen. Selbst wenn er explizit auf "Frischfleisch" steht, folgt er nur seinem genetischen Programm und hat sich eine Gegend gesucht, wo es gesellschaftlich und gesetzlich absolut in Ordnung ist. Sozial gesehen kann er seine Partnerin und etwaige Kinder problemlos ernähren. Was ansonsten emotional läuft (oder fehlt) müssen die beiden schon unter sich klären.

Mich stört ein wenig das Reißerische dieser Meldung; man wird das Gefühl nicht los, dass da durchaus versucht wird, mit dem Alter seiner Freundin (das für den Sachverhalt komplett irrelevant ist) gezielt Pikanterie zu erzeugen und Empörung zu provozieren.
Golem hat die Meldung zwar auch nur übernommen, weshalb ich das nicht als Vorwurf formulieren möchte, aber es wäre meines Erachtens ein Zeichen von besonderer journalistischer Qualität gewesen, die Meldung auf das Relevante zu reduzieren.

[Endwickler]

Der Held vom Erdbeerfeld schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...
> aber es wäre meines Erachtens ein Zeichen von
> besonderer journalistischer Qualität gewesen, die Meldung auf das Relevante
> zu reduzieren.

Nun ja, auch wenn sie so etwas wegließen, kämen dann Schreier, die darauf hinweisen, dass das wichtig wäre und wieso Golem das wegließe und dann folgten vielleicht noch Unterstellungen besonderer Güte.

[KeysUnlockTheWorld]

abcdewi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Doch, da wir zum Glück in einem Rechtsstaat leben müssen wir uns nach dem
> Gesetz richten und das Gesetz definiert nun mal ganz eindeutig was "Pädo"
> ist oder nicht. Sonst kannst jeder mit seinen Wertvorstellungen kommen und
> irgendwas behaupten.
> Mal davon abgesehen, wenn jemand eine 17-jährige Freundin hat und Sie ihm
> Pädophilie unterstellen, machen Sie sich vielleicht sogar strafbar.

Ich würd sagen:
Da wir leider in einem Rechtsstaat leben, wo Lobbyisten und andere einflussreiche Personen die Bevölkerung durch Macht und Geld derart manipulieren, dass diese galuben, alles was im Gesetzt steht ist moralisch korrekt, gerrecht und das Beste für die Wirtsch... *hust* Gesellschaft.
Aber naja, sie ist ja über 14, dann ist das natürlich egal ob er (beinahe) ihr Uropa sein könnte. Schließlich sind Gestze dazu da, um Macht und Gel... , warte, "die Menschen" zu beschützen!

// Etwas übertriebener dargestellt. Ich finde es nur witzig, wenn Leute von Glück sprechen, in diesem Rechtsstaat zu leben... Denn meiner Meinung nach, gibt es keinen Rechtsstaat, solange lobbyisten die Politiker kaufen, und das ganz legal, da sie nach ihrer Amtszeit ja jede beliebige Stelle in Unternehmen besetzten dürfen!

Sicherlich können sich Frauen in Ältere verlieben, kann schonmal vorkommen, habe ich auch nichts dagegen. 10 Jahre, 20 Jahre...
Ich habe auch nichts dagegen, wenn sich Frauen an einen Mann schmeißen, nur weil er Geld hat...

Aber wenn ihr Freund, älter als ihr opa, _ÄLTER ALS IHR OPA_ ist (/wäre, ich kenn ihre familie ja nicht), finde ich das schon, wie sagt man, schauderhaft