MS wollte ja auch kein Silverlight für Linux bringen

[Geistesgegenwart]

Zugegeben, Silverlight ist mittlerweile Hinfällig und wird von keinem Mensch gebraucht, aber der vergleich passt: MS hat SL auch nur für Win & Mac herausgebracht, und nicht für Linux wegen zu geringen Marktanteils.

Google kann sich jetzt auf das gleiche Berufen, solange Win8phone zu wenig Marktanteil hat, bringen die kein YT app :)

Microsoft hat es verdient, nach Jahrzehnten an Platformverdongelung und Gängelei jetzt mal selbst die eigene Medizin zu kosten...

[Madricks]

Geistesgegenwart schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zugegeben, Silverlight ist mittlerweile Hinfällig und wird von keinem
> Mensch gebraucht, aber der vergleich passt: MS hat SL auch nur für Win &
> Mac herausgebracht, und nicht für Linux wegen zu geringen Marktanteils.
>
> Google kann sich jetzt auf das gleiche Berufen, solange Win8phone zu wenig
> Marktanteil hat, bringen die kein YT app :)
>
> Microsoft hat es verdient, nach Jahrzehnten an Platformverdongelung und
> Gängelei jetzt mal selbst die eigene Medizin zu kosten...

Irgendwo hast du Recht.

[paradigmshift]

Silverlight war an sich eine schöne Sache. Ich habe es zwar aktiv boykottiert, weil es schlimmer wäre noch ein starkes Konkurrenzprodukt neben der Flashpest zu haben. Nun ist jeder Desktop zu Flash genötigt. Firefox macht es da besser mit nativer h.264 Unterstützung. So kann man vielleicht Flash auf YouTube überflüssig machen.

[xmaniac]

Geistesgegenwart schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zugegeben, Silverlight ist mittlerweile Hinfällig und wird von keinem
> Mensch gebraucht, aber der vergleich passt: MS hat SL auch nur für Win &
> Mac herausgebracht, und nicht für Linux wegen zu geringen Marktanteils.
>
> Google kann sich jetzt auf das gleiche Berufen, solange Win8phone zu wenig
> Marktanteil hat, bringen die kein YT app :)
>
> Microsoft hat es verdient, nach Jahrzehnten an Platformverdongelung und
> Gängelei jetzt mal selbst die eigene Medizin zu kosten...


Der Vergleich passt, nur soll ja Google hier nicht einen Client für WindowsPhone liefern sondern nur die API offenlegen. Alle für Silverlight notwendigen APIs hat MS dabei offengelegt, und dem Moonlight-Projekt (Silverlight für Linux) sogar bei der Implementierung geholfen. Insofern ist deine Aussage leider einfach nur Falsch.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moonlight_(runtime)

Einfach mal den abschnitt "Microsoft Support" duchlesen, und nicht solchen Unfug behaupten...

[xmaniac]

paradigmshift schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Silverlight war an sich eine schöne Sache. Ich habe es zwar aktiv
> boykottiert, weil es schlimmer wäre noch ein starkes Konkurrenzprodukt
> neben der Flashpest zu haben. Nun ist jeder Desktop zu Flash genötigt.
> Firefox macht es da besser mit nativer h.264 Unterstützung. So kann man
> vielleicht Flash auf YouTube überflüssig machen.

Alter bist du ein ein Zeitloch gefallen? Flash ist schon seit langem bei YouTube überflüssig, und sämtliche Browser haben nativen h.264 support...

[Quantium40]

xmaniac schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Alter bist du ein ein Zeitloch gefallen? Flash ist schon seit langem bei
> YouTube überflüssig, und sämtliche Browser haben nativen h.264 support...
Lynx nicht. :)

[xmaniac]

Lynx hat schon h.264 support - aber auf einer Applefan-Metalogik beruhend. Da Lynx nur Text unterstützt, h.264 aber für Videos ist, wird es genauso unterstützt wie sämtliche Bildformate. Die HTML-Tags werden nur nicht ausgewertet, um ein optimales Texterlebnis für den Nutzer zur Verfügung zu stellen!

[Shadewalkerz]

Also wenn ich mit einem Browser außer Chrome auf YouTube gehe, wird mir aufgezwungen, erst einmal den Flash Player zu installieren, damit ich Videos ansehen kann. Getestet mit IE9, Firefox 17, Opera 12.

[xmaniac]

Shadewalkerz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also wenn ich mit einem Browser außer Chrome auf YouTube gehe, wird mir
> aufgezwungen, erst einmal den Flash Player zu installieren, damit ich
> Videos ansehen kann. Getestet mit IE9, Firefox 17, Opera 12.

Das ist aber nicht die Schuld der Browserhersteller, sondern Googles schuld. Aber du kannst es leicht umgehen indem du

youtube.com/html5

aufrufst...

[geeky]

Das ist auch teilweise leider noch besser so - Insbesondere im Firefox ruckeln die Videos auf vielen Kisten bei html5-Nutzung nur so vor sich hin, während sie der Flash-Player flüssig abspielen kann ;D

[indent]

xmaniac schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Alter bist du ein ein Zeitloch gefallen? Flash ist schon seit langem bei
> YouTube überflüssig, und sämtliche Browser haben nativen h.264 support...

Monetarisierte Videos bzw. Videos welche von YouTube-Partnern eingestellt werden, sind weiterhin (standardmäßig) nur über einen Flash player zu schauen.

[xmaniac]

indent schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> xmaniac schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Alter bist du ein ein Zeitloch gefallen? Flash ist schon seit langem bei
> > YouTube überflüssig, und sämtliche Browser haben nativen h.264
> support...
>
> Monetarisierte Videos bzw. Videos welche von YouTube-Partnern eingestellt
> werden, sind weiterhin (standardmäßig) nur über einen Flash player zu
> schauen.

Gib mal einen Link als beispiel bitte. Hab das noch nie bemerkt...

[volkerswelt]

Geistesgegenwart schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zugegeben, Silverlight ist mittlerweile Hinfällig und wird von keinem
> Mensch gebraucht, aber der vergleich passt: MS hat SL auch nur für Win &
> Mac herausgebracht, und nicht für Linux wegen zu geringen Marktanteils.

Das es SL für Mac gab, lag wohl am Internet Explorer für Macintosh. Ausserdem kooperieren MS u. Apple. Was man aktuell von Google wohl nicht sagen kann.

[indent]

z.B. http://www.youtube.com/watch?v=_ZPDRlNmaQg

[fratze123]

Die Meldung kommt vielleicht bei jedem 2. Video.

Macht ja auch nix. Runtergeladen laufen die meist eh viel besser. ^^

[xcvb]

Das komische ist, dass man diese Videos ohne Flash anschauen kann, wenn diese in einer fremden Seite eingebettet sind, direkt auf der youtube Seite jedoch nicht.

[nmSteven]

Irgendwie hast du es nicht verstanden was im Artikel steht. Microsoft möchte nicht das Google eine App für Windows Phone entwickelt. Das Google aufgrund des zu geringen Marktanteils (genau wie Facebook) kein Interesse hat weiß Microsoft wohl selbst.

Microsoft will Zugriff auf die vorhandene YouTube API um dann selbst eine YouTube App zu erstellen. Ähnlich wie sie dies bei Facebook über die API Schnittstellen realisiert haben und eine eigene Facebook App nativ geschrieben hat will dies MS auch bei YouTube.

Das ist für Google kein Aufwand Microsoft auch zu erlauben das API zu verwenden. Google will es aber nicht und darüber regt sich Microsoft zurecht auf.

[Benutzername123]

Alter, wie ist deine Zeitrechnung? Morgen aufstehen und jetzt ins Bettgehen = 1 Woche?

:p


Und ein Fehlen von Flash-Video bei mobilen Geräten ist ein Manko, auch wenn es besser wird, wer will wirklich Flash, so läuft immer noch eine Menge dieser netten Streams als Flashvideo. Denk doch mal bloß an Pron.

Wenn ich soweit es geht volles Internet auch mobile haben möchte, so brauche ich Flash.

Apropos Firefox, wenn ich webm bei YT bekomme (aktuell etwa 50:50) dann ist die Chance, dass der FF sich aufhängt bzw. eine CPU voll zieht recht hoch.

Flash ist zwar seit nem halben, dreiviertel Jahr auch extrem unstabil (egal mit welchem Browser, auch wenn es beim Ff am schlimmst war), aber nicht ganz so "Resourcenintensive".