Google war nicht blöd,
besser 12,5 Mrd für Motorola bezahlt,
als 4,5 MRD für Interdigital bezahlt (Interdigital war der Patenttroll, der Patenten gesammelt hat, und an Microsoft für ca. 4,5 MRD verkauft wurde vor ca. einem Monat)
bei Motorola hat man wenigstens eine Firma dahinter mit echten Dingen, wie Gebäuden,, Produktionsstätten, Entwicklung etc. außerdem einen Markennamen
außerdem hatte Interdigital nur 1700 Patente
Die Zahl der Patente ist irrelevant. Vielmehr geht es um deren Inhalte und wie sie aufbereitet sind. Außerdem zählt die Anwendbarkeit der Patente für das AndroidOS weitaus höher. Natürlich kann man sich durch mehr Patente schützen, aber die Frage ist nur, inwieweit alle Patente inhaltlich die große Rolle in Patentklagen spielen werden.
Ich dachte das war Nortel?
Es geht wohl nicht nur um die Patente, wobei da Motorola wirklich ein dickes Schild für Android darstellen könnte. Google könnte aber noch Supportknowhow mit eingekauft haben, eine Möglichkeit Google TV ordentlich zu verbessern und zu vertreiben undundun. Es war sicher eine gute Wahl!
genab.de schrieb:
> bei Motorola hat man wenigstens eine Firma dahinter mit echten Dingen, wie
> Gebäuden,, Produktionsstätten, Entwicklung etc. außerdem einen
> Markennamen
Google hat Motorola Mobility gekauft (nee, die Kaufabsicht ist öffentlich; noch ist garnichts gekauft. Vielleicht sagt die Kartelbehörde nein oder erteilt Auflagen). Und was zu denen gehört wissen wahrscheinlich die Beteiligten und die Banken genauer.
Immerhin hat man bei Motorola den KRISELNDEN Mobilteil zunächst abgespalten, um ihn möglichst teuer zu verkaufen.
Wäre ich derjenige gewesen, der diese Sparte zu Bestpreisen verkaufen soll, dann hätte ich natürlich alle Interessenten informiert und dann jedem Einzelnen vertraulich mitgeteilt, das die Konkurrenz wahnsinnig interessiert sei...
Stimmt nicht so ganz.
Es ist eigentlich egal ob sich die Patente auf Android anwenden lassen.
Hauptsachte sie lassen sich auf die anderen Smartphonesysteme anwenden.
Dann könnte Google die Patente der anderen lizensieren und die bekommen dafür im Austausch die Patente die Google hält lizensiert.
Kommentare: 170 | letzter Beitrag 15:54 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 75 | letzter Beitrag 19:49 Uhr
Kommentare: 70 | letzter Beitrag 18:56 Uhr
Kommentare: 60 | letzter Beitrag 20:11 Uhr
E-Mail an news@golem.de

Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.

Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.

Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.

Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.

RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.

Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.