Jetzt werden wieder die ganzen Intel-Fanboys ankommen und Intel verteidigen.
Aber ich finde die Aktion gut. Ich hoffe jetzt ändert sich endlich mal was.
Kaugummi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jetzt werden wieder die ganzen Intel-Fanboys ankommen und Intel
> verteidigen.
> Aber ich finde die Aktion gut. Ich hoffe jetzt ändert sich endlich mal was.
Hehe ja das hoffe ich auch! Zumal die neuen Phenom 2 ja auch nicht gerade schlecht sind, preislich aber für gelieferte LEistung erste Sahne! :)
Klar ist das gut, miese Methoden gehören unterbunden :) Trotzdem wird kein vernünftiger Mensch in der nächsten Zeit AMD CPUs kaufen, weil die neusten AMD-CPUs sogar noch langsamer sind als die alten Core 2 Duos von Intel. Irgendwie baut AMD derzeit nur Schrott, von den GraKas mal abgesehen.
Das stimmt so ganz und gar nicht. Ja, die Intel-CPU's sind leistungsmäßig den AMD's überlegen, aber gerade diese schnelleren CPU's sind vom preis/leistungs-verhältnis wesentlich schlechter. Für ein paar %-Punkte Mehrleistung musst du wesentlich mehr bezahlen.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_965_black_edition/28/#abschnitt_performancerating
bei diesen Tests ist der Core i7-950 im schnitt maximal 20% schneller als der Phenom II X4 955
dabei kostet der Phenom (bei alternate.at) 160€ und der i7 539€, stellt sich die Frage ob man für 20% Mehrleistung 336% mehr investieren möchte.
Naja und man sollte die total Cost of Ownership nicht vergessen...
Also wie viel Verbraucht der Rechner im Vergleich zur Leistung, sowohl im Idle als auch unter Vollast.
Davoron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja und man sollte die total Cost of Ownership nicht vergessen...
> Also wie viel Verbraucht der Rechner im Vergleich zur Leistung, sowohl im
> Idle als auch unter Vollast.
Laut Benchmarks weniger als die i7er, wobei hier der 950 in dem Test leider nicht vertreten ist.
http://www.hartware.de/review_942_3.html
Gruß
Tantalus
Außerdem denke ich nicht das man die 336% Mehrkosten der CPU (da sind noch nicht die teureren Mainboards für den i7 eingerechnet) durch ein paar Watt weniger Leistungsaufnahme je wieder einsparen kann.
Aber dann investierst du eben NICHT 336% mehr in den Rechner, sondern du zahlst anstatt 600 € => 1000€, sind nur 66% mehr ...
Wobei ich privat auch nen Phenom II nutze, den hab ich mir gekauft, als die Dinger gerade rauskamen.
ATM ist es so, dass AMDs immer das bessere PL haben, aber irgendwann ist schluss mit AMD, wer mehr Leistung will muss Intel kaufen.
und für kleinere Core i7 (8xx, i5 7xx) ist es definitiv so, dass man in den RECHNER 30% mehr investiert für 10% mehr leistung.
SaTaN0rX schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber dann investierst du eben NICHT 336% mehr in den Rechner, sondern du
> zahlst anstatt 600 € => 1000€, sind nur 66% mehr ...
>
> Wobei ich privat auch nen Phenom II nutze, den hab ich mir gekauft, als die
> Dinger gerade rauskamen.
>
> ATM ist es so, dass AMDs immer das bessere PL haben, aber irgendwann ist
> schluss mit AMD, wer mehr Leistung will muss Intel kaufen.
>
> und für kleinere Core i7 (8xx, i5 7xx) ist es definitiv so, dass man in den
> RECHNER 30% mehr investiert für 10% mehr leistung.
Das geht für mich absolut nicht auf, da man ja auch bedenken muss dass die AMD CPU's ja für alles heutzutagige vollkommen ausreichend sind! :)
Ich kann damit jedes Spiel daddeln (selbst mit meiner älteren AMD) und auch andere Dinge wie Videoschnitt usw. machen damit! Warum brauche ich also Mehrleistung atm? Für die Zukunft vorsorgen indem ich viel teurere Intels kaufe, ich müsste mich am Kopf packen! Die Technik veraltet doch sowieso rasant schnell und von daher bringt ein Wettrüsten um jeden Preis garnichts...
Ich komme atm. sogar mit meinem AMD64 6400+ x2 @3,2GHz aus und kann mich nirgends über zu wenig Leistung in irgendeiner Anwendung beklagen!
Kommentare: 173 | letzter Beitrag 27.05. 23:42
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 79 | letzter Beitrag 27.05. 22:43
Kommentare: 71 | letzter Beitrag 27.05. 22:20
Kommentare: 63 | letzter Beitrag 27.05. 23:15
E-Mail an news@golem.de
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
Immer wieder zeigt Google seine Project Glass genannten Datenbrillen, ohne aber bislang konkrete Ankündigungen zu machen. Neben zahlreichen Fotos, die mit der Brille gemacht wurden, stellte Google nun auch ein erstes Video, das mit der Brille aufgenommen wurde, ins Netz.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.