Niedrige Löhne von 12,50 € Std. aber kein Mindestlohn von 8,- die Std.?

[Xyn]

Ich bin überhaupt nicht der Apple Fan aber dieses gelaber ist dreist.

Wenn ein Arbeiter bei Apple im Schnitt 25.000,- Euro Jahr verdient bei sagen wir 250 Arbeitstagen im Jahr, dann sind das 12,50 Euro Brutto die Stunde (ca. 2.000,- Euro Monat Brutto). Wenn das zu wenig ist, wieso kriegen wir keinen Mindestlohn von 8,- Euro hin?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.11.12 22:47 durch Xyn.

[andi6k78]

mann kann doch keiner putzfrau auf einmal das brutto stundengehalt verdoppeln.
wo kommen wir denn da hin.
oder den angestellten einer Sicherheitsfirma mehr als 7 € zahlen.
geht doch die wirtschaft kaputt.
Außerdem würde niemand mehr über hartzer schimpfen, nachher regen sich die leute noch über themen auf die wirklich unangenehm für die politik wären.

[sparvar]

da steht 25,000 US Dollar nix mit euro. und nix mit deutschland oder europa sondern usa. - und das darf und kann man nicht mit deutschland vergleichen. man darf ja noch nich tmal münschen und berlin vergleichen im selben job.

aber egal bin da auf deiner seite - solangen ur ins balue gemeckert wird ohne zahlen auf dem tisch zu legen ist was faul....

wir verdienen zu wenig aber wir sagen nicht was. - hört sich komisch an, finde ich auch

[Xyn]

Habs total übersehen mit dem Dollar. Da es im Deutschland ging, ging ich gleich vom Euro aus. So kann man auch seriös Berichterstatten ohne Zahlen.

[flasherle]

Deswegen ist ein flächendeckender mindestlohn einfach lächerlich. weil die lebenshaltungskosten so unterschiedlich sind ist die idee einfach lächerlich...

[a user]

1. sooo unterschiedlich sind sie nicht
2. haben wir löhne, die für jede region in deutschland deutlich zu wenig sind.

[Husten]

a user schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 1. sooo unterschiedlich sind sie nicht

Täusch dich da mal nicht. Speziell die Jobs die in Berlin von Studenten überflutet sind (Agenturburschen/Mädchen) haben extreme Unterschiede. Was da in Berlin der Nettolohn ist, reicht in München nicht mal für die Miete.

[Technikfreak]

flasherle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Deswegen ist ein flächendeckender mindestlohn einfach lächerlich. weil die
> lebenshaltungskosten so unterschiedlich sind ist die idee einfach
> lächerlich...
Das mag sein und ist ein schwieriges Thema. Das Ziel muss sein, dass ein Arbeiter mit Normal-Lohn durchs Leben bringen kann und keine Aufstockungen vom Sozialamt benötigt. Weil sonst finanziert der staat unrentable Geschäftsmodelle der Wirtschaft, was
nicht der Sinn einer freien Marktwirtschaft noch eines Sozialstaates sein kann.

[flasherle]

Da hast du natürlich recht. da ist halt das problem, das viele diese Jobs annehmen, weil sie nicht nur von harz4 leben wollen, und wo es leute gibt die für so ein lohn arbeiten, wird sich auch nix ändern...

[flasherle]

meine freundin hat mal ne zeitlang in DD gearbeitet, da kostet ne 4 Zimmer wohnung gradmal soviel wie hier ein WG-Zimmer...

[wogi]

> Deswegen ist ein flächendeckender mindestlohn einfach lächerlich.

Sehr ich auch so. Was wir brauchen ist ein bedingungsloses Grundeinkommen.

> Weil sonst finanziert der staat unrentable
> Geschäftsmodelle der Wirtschaft, was
> nicht der Sinn einer freien Marktwirtschaft noch eines Sozialstaates sein
> kann.

Auch wenn das jetzt ein bischen poulistisch sein mag, aber der "Sinn", also die Funktion einer kapitalistischen Wirtschaft (ob jetzt freie oder soziale Marktwirtschaft ist dabei egal) ist die maximierte Profitgenerierung. Und die ist durch derartigeGeschäftsmodelle auch gegeben. Nicht sehr zukunftsweisend, weil nicht auf Langfristigkeit ausgelegt, aber im ökonomischen SInn durchaus "Sinnvoll".

[Technikfreak]

flasherle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da hast du natürlich recht. da ist halt das problem, das viele diese Jobs
> annehmen, weil sie nicht nur von harz4 leben wollen, und wo es leute gibt
> die für so ein lohn arbeiten, wird sich auch nix ändern...
Gilt halt auch hier, Angebot und Nachfrage. Bleibt nur, die Qualität der
Ausbildung so zu erhöhen, bis man wieder als 'gefragtes' Modell auf dem
Markt läuft.

[Technikfreak]

wogi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Deswegen ist ein flächendeckender mindestlohn einfach lächerlich.
>
> Sehr ich auch so. Was wir brauchen ist ein bedingungsloses Grundeinkommen.
>
> > Weil sonst finanziert der staat unrentable
> > Geschäftsmodelle der Wirtschaft, was
> > nicht der Sinn einer freien Marktwirtschaft noch eines Sozialstaates
> sein
> > kann.
>
> Auch wenn das jetzt ein bischen poulistisch sein mag, aber der "Sinn", also
> die Funktion einer kapitalistischen Wirtschaft (ob jetzt freie oder soziale
> Marktwirtschaft ist dabei egal) ist die maximierte Profitgenerierung. Und
> die ist durch derartigeGeschäftsmodelle auch gegeben. Nicht sehr
> zukunftsweisend, weil nicht auf Langfristigkeit ausgelegt, aber im
> ökonomischen SInn durchaus "Sinnvoll".
Warum, weil es der Staat bezahlt?

[flasherle]

wogi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Deswegen ist ein flächendeckender mindestlohn einfach lächerlich.
>
> Sehr ich auch so. Was wir brauchen ist ein bedingungsloses Grundeinkommen.
>

Das ist der selbe schwachsinn. wieso sollt jmd im Osten wo der Lebensunterhalt deutlich billiger ist das gleiche bkommen wie was weiß ich in münchen?

[Technikfreak]

flasherle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wogi schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > > Deswegen ist ein flächendeckender mindestlohn einfach lächerlich.
> >
> > Sehr ich auch so. Was wir brauchen ist ein bedingungsloses
> Grundeinkommen.
> >
>
> Das ist der selbe schwachsinn. wieso sollt jmd im Osten wo der
> Lebensunterhalt deutlich billiger ist das gleiche bkommen wie was weiß ich
> in münchen?
Das ist überhaupt kein Schwachsinn, wenn ich persönlich auch gegen jede staatliche Regulierung bin.
Warum? Irgendwo muss man ja Grenzen setzen und es dürfte wohl am Einfachsten sein, das bei den Landesgrenzen festzumachen. Die Nivellierung des Grundeinkommens führt ja wohl eher dazu, dass wirtschaftlich, aber auch bevölkerungsmässig die Konzentration auf die Ballungszentren sich verlangsamt.
Die Preise im 'Osten' werden sich langfristig auch eher angleichen. Es mag sein, dass die Lebenshaltungskosten im 'Osten' heute tiefer sind, als zB. in München. Aber willst du, dass all diese Leute nach München ziehen und die Arbeitslosigkeit mitbringen? Ich denke, eine günstigere und wirkungsvollere 'Ost'-Förderung kannst du nicht haben, ausser du bist bereit, deine Solidarbeiträge in die Ost-Wirtschaftsförderung zu stecken.