feige oder inkompetent?

[Rulf]

aber höchstwahrscheinlich beides...denn wenn man schon in so einem einfachen fall keine entscheidung treffen will bzw keinen eindeutigen standpunkt vertreten kann, dann ist man in meinen augen überflüssig und sollte sich konsequenterweise gleich selbst auflösen um die weitere verschwendung der knappen steuergelder für unnötige amtsträgerposten einzudämmen...oder man verabschiedet sich gleich von demokratie und rechtsstaat und gibt den markenherstellern die gesetzgeberischen rechte in die hand...

[jayrworthington]

Rulf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> aber höchstwahrscheinlich beides...denn wenn man schon in so einem

ACK...

> einfachen fall keine entscheidung treffen will bzw keinen eindeutigen
> standpunkt vertreten kann, dann ist man in meinen augen überflüssig und
> sollte sich konsequenterweise gleich selbst auflösen um die weitere
> verschwendung der knappen steuergelder für unnötige amtsträgerposten
> einzudämmen...oder man verabschiedet sich gleich von demokratie und
> rechtsstaat und gibt den markenherstellern die gesetzgeberischen rechte in
> die hand...

Darum scheints echt zu gehen, "wir, die Henker von Notre Damme haben entscheiden Sie hinzurichten, mit der Urteilsbegründung müssen Sie aber noch warten, wir muessen erst noch ein passendes Gesetz finden...". Was lernen wir daraus? Falls man eine Firma gründet, die irgendeinem grossen Konzern nicht in's Konzept passen koennte, weder in Deutschland noch in Europa gründen, sondern auf den Cayman Islands oder Antigua (hust ;))...

[mk3y]

vielleicht lest ihr beiden Genies einfach mal die Pressemitteilung des BGH. Dann versteht ihr, warum das Gericht das macht...oder auch nicht. :-)

[Niriel]

mk3y schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> vielleicht lest ihr beiden Genies einfach mal die Pressemitteilung des BGH.
> Dann versteht ihr, warum das Gericht das macht...oder auch nicht. :-)

Was?
Vor dem motzen informieren?
Was soll denn das nun?

Am Ende liegen vernünftig auswertbare Daten vor die der eigenen Stimmung entgegen stehen.

ne, ne, das geht ja mal gar nicht.

:)

Gruß Niriel

[Rulf]

richtig...am ende der woche ist motzen angesagt, vor allem wenn man so einen motzartikel präsentiert bekommt...

[Rulf]

ich soll mir völlig unverständliches, mehrdeutiges juristenlatein antun, daß nur die unfähigkeit der richter kaschieren soll...nein danke...

[Flying Circus]

Rulf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich soll mir völlig unverständliches, mehrdeutiges juristenlatein antun,
> daß nur die unfähigkeit der richter kaschieren soll...nein danke...

Wow.

1. Du gehst davon aus, daß die Stellungnahme der Richter unverständlich und mehrdeutig ist, ohne sie gelesen zu haben.
2. Du setzt voraus, daß selbige Stellungnahme die "Unfähigkeit der Richter" kaschieren soll, ohne die Stellungnahme oder die Richter bzw. deren Kompetenz zu kennen, geschweige denn einschätzen zu können.

Google mal nach "Dunning-Kruger-Effekt". Nichts gegen einen gepflegten Rant, aber einen von solcher Ahnungslosigkeit, die dem Verfasser sichtlich noch nicht mal peinlich ist ... Nein. Danke.