bullshit

[bsc]

das ist das was ich denke, wenn ich diesen Artikel lese.

>Dazu habe Intel eine systematische Kampagne gegen die
>Konkurrenten gefahren und ihnen den Marktzugang
>abgeschnitten.
Das macht Walmart mit dem Einzelhandel auch. Stehen die am pranger?

>Intel habe vor allem überlegene Konkurrenzprodukte
>ausgebremst, die dem eigenen Monopol im CPU-Bereich hätten
>gefährlich werden können.
Was hatten die Konkurrenten, speziell AMD denn damals überlegenes gegen die Core2 Architektur zu bieten?

>Zudem habe Intel unter Geheimhaltung Compiler so
>verändert, das die damit übersetzte Software auf den
>eigenen Chips schneller laufe als auf denen der
>Konkurrenz, so die FTC.

Ich fordere damit, dass jeder Hersteller, der Treiberupdates, die die performance verbieten und die nicht open source sind sofort an den Pranger gestellt werden!

Alles in allem ist das doch ein Witz - Wie soll eine Firma wie Intel geschäfte machen, wenn normale Gebaren des Marktes nicht mehr genutzt werden dürfen?

[Oolaf]

bsc schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das ist das was ich denke, wenn ich diesen Artikel lese.

wie deinem text zu entnehmen ist, ist denken nicht gerade deine staerke.
der naechste bitte.

[Megaman]

bsc schrieb:
-----------------------------------------------------------------
> Was hatten die Konkurrenten, speziell AMD denn damals überlegenes gegen die
> Core2 Architektur zu bieten?

Wieso schreibst jetzt gerade über Core2? Was ist mit dem Vorgänger, hat er für dich etwa nie existiert? Kannst etwa die Wahrheit über den Pentium4 nicht ertragen?

[Grinskeks]

Wenn man keine Ahnung hat....

Walmart ist kein innovatives Unternehmen und hat auch keine Entwicklungskosten. Die Marktverdrängung geschieht alleine durch den Einkauf - übrigens der bestbezahlteste Job überhaupt.

Es ist nicht so, dass große Marken nur noch bei Wal-Mart gekauft werden können.

Die Core2-Architektur ist die im Bericht erwähnte überlegene Architektur. Die Pentium 4 Architektur konnte gegen die damaligen Athlons nicht anstinken, daher wurden Machtposition ausgenutzt und Händler gezwungen, Exklusivverträge mit Intel zu schließen.

Normale Gebaren des Marktes sind dir gänzlich unbekannt - also bitte nicht über Dinge auslassen, von denen du nichts verstehst.

Dass der Markt kein Kindergeburtstag ist, hat wohl jeder begriffen.

[Emulex]

"Was hatten die Konkurrenten, speziell AMD denn damals überlegenes gegen die Core2 Architektur zu bieten? "

Das ist das Problem wenn man nicht weiß was das Wort "Dekade" bedeutet und/oder erst 15 Jahre alt ist ;) :D

Emulex

[Bigfoo29]

Emulex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "Was hatten die Konkurrenten, speziell AMD denn damals überlegenes gegen
> die Core2 Architektur zu bieten? "
>
> Das ist das Problem wenn man nicht weiß was das Wort "Dekade" bedeutet
> und/oder erst 15 Jahre alt ist ;) :D
>
> Emulex

Geil. Danke... sowas in etwa wollte ich auch schreiben. :-)

Es geht um die kompletten Zeiten des P4 bis hinein zum Core1. In dieser Zeit hat AMD ähnliche/gleichwertige und seit Beginn des Athlon64-Prozessors die eindeutig besseren Prozessoren hergestellt. Einem freien Markt zufolge hätte der Marktanteil AMDs in dieser Zeit signifikant steigen müssen. Tat er aber nicht. Warum? Weil keiner AMDs verkauft hat. MM&Co weil sie es aufgrund von Verträgen nicht durften und andere (vor allem Firmen), weil man da an Intel==leistungsfähig glaubte. Das wird auch das Verfahren erschweren, wenn Intel die vielen Beispiele bringt, wo man einfach aus Trott heraus weiter Intels bestellt hat, obwohl die im direkten Vergleich - so ohne rosarote Brille - keinen Stich gesehen hätten.

Gruß.