Ich erinnere an mein Patentposting von gestern

[Siga9876]

Schön das mir die Realität wieder Recht gibt.
Ich erinnere an mein Patent-Posting von gestern/vorgestern zu der EOLAS-Meldung.

Vielleicht möchten sich jetzt doch langsam mal Leute meiner Meinung anschliessen anstatt gekaufte Poster bezahltes Mobbing betreiben.

[Siga9876]

Innovationsverhinderung durch Kartelle ist in der Marktwirtschaft verboten.
Durch eine einzelne Firma sollte es das auch sein.
Intel-Chipsätze sucken nämlich oft, sobald NVidia eine Alternative bieten dürfte.

In einer wahren Marktwirtschaft gibt es vielleicht kein Patentrecht. Wozu auch ? Und wenn eine dumme Anwort kommt, lautet die Gegenfrage: Und was hat das in einer wahren kapitalistischen Marktwirtschaft verloren ? Wozu brauchen wir das dort ? Brauchen wir nicht.
In einer sozialen Marktwirtschaft kann es ruhig ein Patentrecht geben. Aber dann natürlich nach meinen Regeln anstatt Monopol-Abzocker-Regeln die Intel fördern und Alternativen verhindern.

Und ich lebe nicht von der Gemeinschaft. Nur das das mal klar ist.
Und ich täusche keine Marktwirtschaft vor, um eine Intel/TelefonFirma/...-Monopolismus/Diktatur zu verteidigen.
Und demokratischer als die meisten hier bin ich auch.

Noch mal: Mobbing klappt in Schulklassen. Aber nicht hier in Foren. Man sieht aber, das einen keiner bei Beleidigungen verteidigt, weshalb man sich bei Postings auch nicht viel Mühe geben braucht (Tippfehler-Prüfung einschalten ist keine nennenswerte Mühe). Also besser nachts nicht draussen rumlaufen. Denn wegschauen hat in Deutschland Trachtition.

[Tingelchen]

Patente zu verteufeln ist definitiv falsch. Ich bin wahrlich nicht derjenige der Patente verteidigt. Jedoch komplett entfernen ist nicht der richtige Weg.

Patente wurden früher eingeführt damit ein Erfinder, der seine Erfindung in einem Produkt umgesetzt hat auch etwas von seiner Erfindung hat. Daran gibt es definitiv nichts auszusetzen.

Problem heute ist nur, das die Patente selbst gehandelt werden, statt des Produktes auf dass das Patent angewendet wird. Es bedarf ein paar zusätzlichen Regelungen, damit Patente wieder das Ziel erreichen für welche Patente einst eingeführt wurden.

[looter]

was ist hier eigentlich los...? ich dachte hier gehts um nvidia und deren chipsätze, oder?

junge junge, ihr pöbelt doch auch nicht auf der straßen so rum... hoff ich zumindest für euch und eure gesundheit ;-D

[Siga9876]

Tingelchen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Patente zu verteufeln ist definitiv falsch. Ich bin wahrlich nicht
> derjenige der Patente verteidigt. Jedoch komplett entfernen ist nicht der
> richtige Weg.

Das habe ich doch gar nicht gefordert. Aber ich will, das jeder dasselbe öffentlich bezahlt. Also auch die Patent-Erfinder-Firma an sich selber.

> Patente wurden früher eingeführt damit ein Erfinder, der seine Erfindung in
> einem Produkt umgesetzt hat auch etwas von seiner Erfindung hat. Daran gibt
> es definitiv nichts auszusetzen.

Daran habe ich auch nichts ausgesetzt.

> Problem heute ist nur, das die Patente selbst gehandelt werden, statt des
> Produktes auf dass das Patent angewendet wird. Es bedarf ein paar
> zusätzlichen Regelungen, damit Patente wieder das Ziel erreichen für welche
> Patente einst eingeführt wurden.

Ja. Gleichpreisprinzip. Offenheit. !Jeder! darf das Patent nutzen und jeder zahlt denselben Preis (Pro Einheit oder was auch immer).
Verwerter (SISVEL ist gemeint) kriegen nur 10%. Der Rest MUSS an die Erfinder gehen.
Usw.

M$ zahlt pro Windows für das FAT-Patent an sich selber dasselbe wie TomComTom pro TomComTom-Navigationsgerät an M$ wegen FAT bezahlt. Sonst würden ja die FAT_Erfinder bei M$ von der Windows-Abteilung 0 Cent pro Windows bekommen, obwohl da überall das Patent drinsteckt. Und TomComTom soll 10 Euro pro FAT bezahlen die dann bei M$ versickern und nie beim Erfinder landen. SOOOOO geht das aber nicht liebe M$-Freunde. Also bezahlt auch M$ an sich selber für FAT echte Gelder echte Überweisungen echte Konten. Und die FAT_Erfinder schwimmen in Geld oder kriegen ganz wenig damit die Windows-Abteilung ihre fetten Monopol-Gewinne nicht teilen muss (und TomComTom freut sich über gesunkene FAT-Patent-Kosten).

Auf solche Regel können wir natürlich lange warten.
Meine Postings bzgl. Patenten begründen es etwas genauer. Das habe ich mir hier gespart.

[Siga9876]

looter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> was ist hier eigentlich los...? ich dachte hier gehts um nvidia und deren
> chipsätze, oder?

Ja. Mit einem anständigen Patentrecht könnte NVidia auch seine Chipsätze für i5/i7 produzieren. Bei Autos gäbs solche Verbote ("In BMW-Autos dürfen nur Philips-Lampen und keine OSRAM-Lampen weil wir uns die Pin-Abstände patentieren lassen") eher nicht. Sowas würde wohl auch als Marktmanipulation geächtet und verboten und bestraft.
Bei Beamern und speziell Tintenpatronen ist solche Abzocke hingegen normal. Weil es Baroso usw. nicht interessiert. Autoteile hingegen dürfen laut TV-Bericht nach EU-Gesetz nachgebaut werden. Was genau gemeint war, weiss ich leider nicht weil es nicht weiter erklärt wurde. Und Sicherheitsrelevante Teile sollten natürlich nur geprüft und gesichert nachgebaut werden dürfen. Aber EU schafft ja GS/TÜV-Logo u.ä. gerne ab, damit mehr Schäden für den Verbraucher entstehen.