Hoffentlich machen die nicht den Fehler

[mast0r0r]

und bieten die Musik nur lossy an. Freie Formatwahl für alle! Und das geht nur ordentlich ohne Generationsverluste beim transcodieren, wenn man eine ursprüngliche lossless Quelle hat.

Ich schlage FLAC vor. FLAC is teh shit FTW!!

[mast0r0r]

Ich vergaß natürlich zu erwähnen: "Sonst kauf ichs nicht!"

[H4ndy]

mast0r0r schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich vergaß natürlich zu erwähnen: "Sonst kauf ichs nicht!"
CD vom Grabbeltisch > selbst rippen. Fertsch. Billiger, DRM-Frei.

[powermagier]

Natürlich müssen die FLACs deutlich billiger sein als die CD von Amazon, sonst kauf ich da nix.

Würde sich trotzdem durchsetzen, siehe die ganzen Vollidioten die bei iTunes usw. shoppen...

[keinelustmichanzumelden]

Also wenn die FLAC kodierte Audiofiles unterm CD Preis anbieten, würde ich sogar Kunde von dem Verein werden. Sonst gibt das aber auch nichts. Mir reichts schon, dass ich mich damals auf iTunes eingelassen hatte... mittleweile mit bedauern...

[Lala Satalin Deviluke]

FLAC? Wieso nicht TTA? Komprimiert weitaus besser und vor Allem extrem schnell.

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Trollversteher]

Also FlAC wird imho deutlich überschätzt, und hat mehr Nachteile als Vorteile. Ok, wenn ich mir eine richtig edle Klassiksammlung zuslegen wollte (und damit meine ich nicht die Billig-CDs, die man üblicherweise bei Saturn im Regal findet), dann sähe ich da noch einen sinnvollen Anwendungsbereich. Aber mal Hand aufs Herz: Die Leute, die bei einem normalen Musikstück eine 256Kbit MP3 Aufnahme von Lossless unterscheiden können, kann man weltweit sicher an einer Hand abzählen...

[schätzer]

Jop. Wenn du keine Hand hast ;)