FALSCHMELDUNG -> HEISE hat schon korrigiert! -> KEINERLEI Copyrightverletzung

[NachDenkenIstFrei]

Es wurde KEINERLEI COPYRIGHTVERSTOß durch die Jury festgestellt!

Heise hat seine Meldung (-> http://www.heise.de/ix/meldung/Oracle-gegen-Google-Geschworene-uneinig-ueber-Copyright-Verletzung-1567423.html ) UPDATEN müssen!

Quellen:

a) http://www.heise.de/ix/news/foren/S-Dicker-Fehler-Jury-hat-KEINEN-copyrightverstoss-festgestellt-bei-Dokumenation/forum-228195/msg-21804982/read/
b) http://www.heise.de/ix/meldung/Oracle-gegen-Google-Geschworene-uneinig-ueber-Copyright-Verletzung-1567423.html

Qualitätsjournalismus zeigt sich offenbar darin, dass die Leser grobe Fouls merken. Mich würde mal interessieren, wie die Falsch-Meldung bei Heise und Golem.so wunderbar korrelieren konnte.

[Tantalus]

NachDenkenIstFrei schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es wurde KEINERLEI COPYRIGHTVERSTOß durch die Jury festgestellt!

Ähhh, was heisst dann das:

>1. As tothe compilable code for the 37 Java API packages in question taken as a

>group:

>A. Has Oracle proven that Google has infringed the overall structure,

>sequevd organization of copyrighted works?
>Yes [X] No []

Gruß
Tantalus

EDIT: Quelle: http://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3%3A2010cv03561/231846/1089/

___________________________

Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.05.12 10:42 durch Tantalus.

[Buchkam]

Die Jury hat sehr wohl einen Verstoß festgestellt, jedoch nicht gegen Oracles Urheberrechte bei der Dokumentation.

Was soll denn das Gepöbel hier? Differenzierung bitte.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.05.12 10:44 durch Buchkam.

[vulkman]

NachDenkenIstFrei schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es wurde KEINERLEI COPYRIGHTVERSTOß durch die Jury festgestellt!
>
> Heise hat seine Meldung (-> www.heise.de ) UPDATEN müssen!
>
> Quellen:
>
> a) www.heise.de
> b) www.heise.de
>
> Qualitätsjournalismus zeigt sich offenbar darin, dass die Leser grobe Fouls
> merken. Mich würde mal interessieren, wie die Falsch-Meldung bei Heise und
> Golem.so wunderbar korrelieren konnte.

Äh... aber Golem hat das doch schon so drin stehen?! Der Heise-Artikel wurde dahingehend upgedated, dass über die 37 APIs negativ entschieden wurde, aber das stand bei Golem schon von Anfang an so. Ändert nichts am ersten Teil der Entscheidung.