1. Foren
  2. » Kommentare
  3. » Wirtschaft
  4. » Alle Kommentare zum Artikel
  5. » Orange: "Google bezahlt uns für…

Warum zahlen nicht die Nachfragenden?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Warum zahlen nicht die Nachfragenden?

    Autor monkman2112 21.01.13 - 19:29

    Nachfrage nach: Youtube. Wer zahlt? -> Youtube... Habe ich in der Schule nicht aufgepasst?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Warum zahlen nicht die Nachfragenden?

    Autor fmyasitch 21.01.13 - 20:09

    monkman2112 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nachfrage nach: Youtube. Wer zahlt? -> Youtube... Habe ich in der Schule
    > nicht aufgepasst?


    Die Nutzer kann man ja schlecht zur Kasse bieten. Außerdem verdient YouTube (Google) mehr, je mehr Traffic fließt, also ist es ihnen nur recht, wenn sie das auch dürfen.

    http://i.imgur.com/mGD3x.png

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Warum zahlen nicht die Nachfragenden?

    Autor fluppsi 21.01.13 - 21:45

    Für mich ist das ganze wie eine LKW Maut. In meinen Augen vernünftig. Youtube kann seine Kunden ja gerne abkassieren. Das ist nämlich das Problem bei diesen ganzen Kostenlosanbietern. Im Grunde sind das Schmarotzer, die von der Infrastrultur anderer Unternehmen leben. Im realen Leben ist das eben auch so, dass man für den Anschluss und die Nutzung über Gebühren und Steuern zahlt. Warum soll also Youtube nicht an die ISPs Geld abdrücken, die ihnen ihr Geschäftsmodel erst ermöglichen?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Warum zahlen nicht die Nachfragenden?

    Autor TheWesleyCrushers 21.01.13 - 22:59

    Youtube sollte nichts zahlen müssen, weil der Endkunde für seinen Anschluss, die Infrastruktur und die Durchleitung der Daten bezahlt. Youtube zahlt für deren Anschlüsse und Server.

    Wenn man es anders macht, sieht das Internet am Ende wie das Kabelnetz aus. Der Anbieter zahlt, damit die Sender durchgeleitet werden, der Endkunde zahlt, damit die Sender durchgeleitet werden, der Kunde kann nicht auf Dienste bestimmer Anbieter zugreifen und selbst wenn er es kann, werden bestimmte Dienste, die ohne Mehrkosten für den Netzbetreiber angeboten werden (Bsp. Sky Atlantic HD bei Kabel Deutschland), einfach geblockt. Der Kunde ist immer der Dumme.

    Noc haben wir bei den Internetanbietern etwas mehr Auswahl als bei den Kabelnetzbetreibern, aber ich bin mir sicher, dass die Umstellung schleichend genug kommt, dass es keinen riesigen Aufschrei gibt und dass alle Betreiber mitziehen, weil es ja Geld zu verdienen gibt. Also lieber jetzt aufpassen und auf Netzneutralität setzen, so dass das Internet so bleibt wie es ist (zumindest in der Hinsicht).

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Warum zahlen nicht die Nachfragenden?

    Autor endmaster 22.01.13 - 01:04

    YouTube nutzt nicht die Infrastruktur der Provider sondern der Kunde tut dies. Und der hat dafür bezahlt.
    Wenn es gar keine Internetseite gebe, würden sich die Verträge vmtl auch nicht ganz so gut verkaufen...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Warum zahlen nicht die Nachfragenden?

    Autor kikimi 22.01.13 - 02:53

    Nicht sicher ob getrollt, nun gut:

    fluppsi schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Für mich ist das ganze wie eine LKW Maut. In meinen Augen vernünftig.

    Wenn schon Autobahn-Vergleich, dann stell es dir so vor, dass es in Deutschland und überall verschiedene Autobahnenhersteller (Provider) gibt. *Du* behahlst die, damit du drauf fahren darfst. Weil du denen das glaubst, von wegen *unbegrenzt monatlich fahren für kaum Geld*. Jetzt wollen aber viele Nutzer in die wunderschone Stadt YouTube fahren, und haben dann im Gepäck ordentlich Daten. Der Provider denkt sich: "Hoi, das ist ja krass. Soviel Datenvolumen macht unsere Mischkalkulation nicht mit. Dieses YouTube ist ja mal dreist. Lass uns von denen nochmals Geld eintreiben."

    Das eigentlich perfide ist ja, dass die Maut schon entrichtet wurde: Vom Endkunden.

    > Youtube kann seine Kunden ja gerne abkassieren. Das ist nämlich das Problem
    > bei diesen ganzen Kostenlosanbietern.

    Dir ist schon klar, dass Goolge für seine Infrastruktur zahlt? Die haben ganz normal Rechencenter auf denen die Daten liegen, und bezahlen auch für ihre Anbindung ans Netz.

    > Im Grunde sind das Schmarotzer, die
    > von der Infrastrultur anderer Unternehmen leben.

    Wer ist hier der Schmarotzer? In meinem Augen ganz klar der Provider. Sie versprechen groß und laut unendlich viel Internet für kaum Geld, jammern dann aber herum, wenn die Kunden genau dies dann auch nutzen.

    > Im realen Leben ist das
    > eben auch so, dass man für den Anschluss und die Nutzung über Gebühren und
    > Steuern zahlt. Warum soll also Youtube nicht an die ISPs Geld abdrücken,
    > die ihnen ihr Geschäftsmodel erst ermöglichen?

    Wie eben schon gesagt: Ja, man bezahlt! Ich, du, jeder andere hier auch. (Mit Ausnahme jener, die ein WLAN aufgemacht haben. Aber selbst dieser WLAN-Zugang wird von jemanden bezahlt!)

    Gäbe es keine tollen Dienste wie YouTube, so verlieren die 100Mbit-Leitungen auch ihren Reiz. Also gerade weil es YouTube und co. gibt, ermöglicht den Providern ihr Geschäftsmodell.

    Zum Glück haben wir in Deutschland einen Recht hohe Konkurrenz von Anbietern, sodass es hier in der Form kaum möglich sein wird. Noch nicht. Zumindest *hoffe* ich es stark.

    Dass die Netzneutralität mit Füßen getreten wird, sieht man an Kabel Deutschland und der Einschränkung von Peer2Peer und Telekom, die Spotify mobil unbegrenzt durchlässt aber anderen Traffic gegenrechnet, und Vodafail das Chatten verbieten möchte.

    Unter der Prämisse, dass du kein Troll bist, wundert es mich stark, dass die Argumentation der Provider dich überzeugen konnte.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Der Nutzer WIRD zur Kasse gebeten!

    Autor fratze123 22.01.13 - 07:11

    Ich muss für meinen Internetzugang bezahlen. Du nicht?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. LKW-Maut vernünftig?

    Autor fratze123 22.01.13 - 07:14

    Maut ist vernünftig für alle. Allerdings wird es zur Abzocke, wenn parallell dazu KFZ-Steuern gezahlt werden. Die Analogie passt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Warum zahlen nicht die Nachfragenden?

    Autor ruamzuzler 22.01.13 - 10:42

    +1

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Warum zahlen nicht die Nachfragenden?

    Autor ruamzuzler 22.01.13 - 10:45

    Und jetzt bitte noch bei Apple abkassieren, weil iTunes für einen Mobilanbieter sicher auch nicht wenig Traffice verursacht. Die werden sich sicher freuen ...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Scaler: Xbox, streck das Bild!
Scaler
Xbox, streck das Bild!

Die Xbox One berechnet viele Spiele nicht nativ in 1080p. Stattdessen vergrößern ein Hardware-Scaler oder einige Softwareschritte niedrigere Auflösungen. Beide Lösungen bieten Vor- und Nachteile, welche die Bildqualität oder Bildrate beeinflussen.

  1. Xbox One Upgedated und preisgesenkt
  2. Xbox One Microsoft denkt über Xbox-360-Emulation nach
  3. Xbox One Inoffizielle PC-Treiber für Controller erhältlich

Facebook und Oculus Rift: Vier Prognosen zu Faceboculus
Facebook und Oculus Rift
Vier Prognosen zu Faceboculus

Der erste Shitstorm hat sich gelegt. Und Oculus gehört immer noch Facebook. Was ändert das jetzt? Und was bedeutet das für die Zukunft? Wer sich mit Entwicklern und Experten unterhält, der kann einige erste Schlüsse ziehen.

  1. Oculus Rift 25.000 Exemplare der neuen Dev-Kit-Version verkauft
  2. Developer Center Sicherheitslücke bei Oculus VR
  3. Oculus VR "Wir haben nicht so viele Morddrohungen erwartet"

Windows XP ade: Linux ist nicht nur ein Lückenfüller
Windows XP ade
Linux ist nicht nur ein Lückenfüller

Wenn der Support für Windows XP ausläuft, wird es dringend Zeit, nach einer sicheren und vor allem kostenlosen Alternative zu suchen. Linux ist dafür bestens geeignet. Bleibt nur noch die Qual der Wahl.

  1. Open Source Linux 3.15 startet in die Testphase
  2. Linux-Kernel LTO-Patch entfacht Diskussion
  3. Linux-Distribution Opensuse baut um und verschiebt Version 13.2

  1. Bärbel Höhn: Smartphone-Hersteller zu Diebstahl-Sperre zwingen
    Bärbel Höhn
    Smartphone-Hersteller zu Diebstahl-Sperre zwingen

    Eine schnelle Einführung einer Diebstahlsperre für Smartphones könnte per Gesetz kommen. Doch die IMEI-Blockierung ist als Diebstahlschutz umstritten.

  2. Taxi-App: Uber will trotz Verbot in weitere deutsche Städte
    Taxi-App
    Uber will trotz Verbot in weitere deutsche Städte

    Durch ein Verbot in Berlin lässt sich das US-Unternehmen Uber nicht entmutigen. Jetzt will Uberpop in weitere deutsche Städte.

  3. First-Person-Walker: Wie viel Gameplay braucht ein Spiel?
    First-Person-Walker
    Wie viel Gameplay braucht ein Spiel?

    Walking-Simulator-Spiele nennen sie die einen, experimentelle Spiele die anderen. Rainer Sigl hat einen neuen Begriff für das junge Genre der atmosphärisch dichten Indie-Games erfunden: First-Person-Walker - Spiele aus der Ich-Perspektive mit wenig Gameplay.


  1. 18:28

  2. 16:31

  3. 12:00

  4. 09:20

  5. 16:32

  6. 14:00

  7. 12:02

  8. 11:47