Schon Patentiert?

[klink]

Und hat Apple Runde Gebäude schon Patentiert?

[neocron]

wozu? werden sie jetzt gebaeude verkaufen?

[klink]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wozu? werden sie jetzt gebaeude verkaufen?

Von einer Firma die einzelne Buchstaben und Rundungen Patentiert, kann man alles erwarten

[Rapmaster 3000]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wozu? werden sie jetzt gebaeude verkaufen?


Wen interessiert das?
Apple verklagt ja auch Schulen, Umweltprojekte und Lebensmittelketten, nur weil da ein Apfel im Logo vorkommt. Selbst wenn dieser nichtmal annähernd wie der vom Apple-Logo aussieht.

[neocron]

tun sie nicht, wenn du genau lesen wuerdest!

[neocron]

klagen koennen sie doch ...!?
was ist daran verwerflich ... das gericht etscheidet dann ob sie recht bekommen oder nicht!
und bekommen sie es ... haben sie wohl auch jede rechtfertigung ueberhaupt geklagt zu haben!
ist das so schwer zu verstehen?

[syntax error]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> klagen koennen sie doch ...!?
> was ist daran verwerflich ... das gericht etscheidet dann ob sie recht
> bekommen oder nicht!


Die Tatsache es überhaupt zu tun, wenn die Logos nichtmal annähernd ähnlich sind und die Firmen absolut nichts mit dem Bereich von Apple zu tun haben?

Woolworths Food:
http://topnews.us/images/imagecache/main_image/woolworths.jpg

GreeNYC:
http://logok.org/wp-content/uploads/2011/01/greenyc290.png

Wobei letzteres ja sogar mit ner Stadt mit dem Spitznamen "Big Apple" zu tun hat. Dass Apple da überhaupt klagt ist eigentlich schon ne Frechheit.

[iu3h45iuh456]

klink schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und hat Apple Runde Gebäude schon Patentiert?

Wofür hälst du Apple, für üble Trivialpatentanmelder? Selbst verständlich haben die nur runde Gebäude mit umgebener Rasenfläche zum Patent angemeldet.

[neocron]

ihr recht auszuueben ist alles andere als eine frechheit,
aehnliches koennte man von samsung behaupten ... immer wieder designs zu kopieren, ... auch dies finde ich eine frechheit!
Apple sieht das auch so ... also klagen sie!
fertig ist die geschichte ...
ob sie recht bekommen wird man sehen!
Gesetzten falles sie bekaemen recht, wie wuerdest du dann dein "laecherlich" begruenden? einfach weil du es so denkst?

[msdong71]

Natürlich hat Apple bestimmt alle Rechte an der firmenzentrale vom Architekten gekauft und hat deshalb ein exklusives Nutzungsrecht an dem Entwurf.

[farok]

Was daran verwerflich ist, Schulen, Umweltprojekte und Lebensmittelketten (also nicht einmal Konkurrenten) wegen absoluten Nichtigkeiten anzuklagen und durch Prozesskosten evtl. in den Ruin zu treiben?

Es mag zwar legal [1] sein, aber legitim [2] ist diese Vorgehensweise aus den zivilisierten Kreisen wo ich herkomme jedenfalls nicht. Verwerflich ist es auf jeden Fall, wild um sich zu treten - auch im Rahmen des Gesetzes! - und einfach jede Möglichkeit auszunutzen, jemand anderem eine reinzuwürgen.

In einigen Fällen wie bei Samsung versucht man halt einfach den Wettbewerb auszuschalten (interessanterweise durch Regelungen, die zur Förderung eben dieses Wettbewerbes geschaffen wurden); man lässt also lieber nen Anwalt ne 35 seitige Anklageschrift schreiben, als die Zeit darin zu investieren, seine Produkte, die man sowieso für vollkommen überlegen hält, weiter zu verbessern und es ihrem - erstaunlicherweise (!) - guten Ruf als Innovator recht zu machen.

Doch in dem weiter oben beschriebenen Fall, wo keine irgendwie geartete Konkurrenzsituation bestand, so auf seinem "Recht" rumzupochen ist nicht nur lächerlich, sondern im hohen Grade verwerflich und unmoralisch. Selbst wenn mir die Produkte von Apple gefallen würden, würde ich den Konzern nicht unterstützen wollen, da mir diese ganze Einstellung vollkommen gegen den Strich geht. Ich will nichts mit jemanden zu Tun haben, der sich Innovation auf die Fahnen schreibt und dann an allen Ecken und Enden, die das Gestz zulässt, blockiert.

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Legal
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Legitim

[neocron]

farok schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was daran verwerflich ist, Schulen, Umweltprojekte und Lebensmittelketten
> (also nicht einmal Konkurrenten) wegen absoluten Nichtigkeiten anzuklagen
> und durch Prozesskosten evtl. in den Ruin zu treiben?
nichts!
genau so koennte ich fragen, ist es nicht verwerflich, dass umweltprojekte OHNE zustimmung von rechteinhabern deren namen/ruf/... benutzen, und somit eigenwillig und ILLEGAL deren RECHT eingrenzen?
du meinst der zweck heiligt die mittel, oder wie?
nur weils umweltprojekte sind ... ich werd ja nicht mehr!
zumal es fuer schulen bereits gelockerte urheberrechte und spezielle gesetze GIBT!
das gesetz sagt es so ...
schimpf ueber das gesetz, oder die gesetzgeber von mir aus! aber nicht die, die es nutzen!
>
> Es mag zwar legal [1] sein, aber legitim [2] ist diese Vorgehensweise aus
> den zivilisierten Kreisen wo ich herkomme jedenfalls nicht.
aus wikipedia:
Legitimität (lat. legitimus, gesetzmäßig)
ah ja ...
es ist nicht gesetzmaessig, sich ans gesetz zu halten :D
jaja spass bei seite:
was du mir sagst ist, dass du die legitimitaet des GESETZES anzweifelst ... also die ANERKENNUNGSWUERDIGKEIT in speziellen faellen!?
ok ... hat aber mit apple, oder sonstigen nichts zu tun ... die das gesetz nutzen!

> Verwerflich ist
> es auf jeden Fall, wild um sich zu treten - auch im Rahmen des Gesetzes! -
> und einfach jede Möglichkeit auszunutzen, jemand anderem eine
> reinzuwürgen.
finde ich nicht ... und ich kanns aufs gesetz stuetzen!
du nur auf deine individuellen moralvorstellungen ... nunja!
kann ja jeder glauben was er will ...

>
> In einigen Fällen wie bei Samsung versucht man halt einfach den Wettbewerb
> auszuschalten (interessanterweise durch Regelungen, die zur Förderung eben
> dieses Wettbewerbes geschaffen wurden); man lässt also lieber nen Anwalt ne
> 35 seitige Anklageschrift schreiben, als die Zeit darin zu investieren,
> seine Produkte, die man sowieso für vollkommen überlegen hält, weiter zu
> verbessern und es ihrem - erstaunlicherweise (!) - guten Ruf als Innovator
> recht zu machen.
genau diese einseitige betrachtung ist das problem!
deine behauptung ist nicht falsch ... nur unvollstaendig!
Betrachte fairer weise die andere seite!?!
samsung klaut sich lieber ihr produkt zusammen, anstatt rechtmaessig ein eigenes produkt zu entwerfen und anzubieten !? samsung haette genau so wenig eine innovation ... warum versucht nicht samsung zu innovieren, anstatt rumzuklauen? (dies ist vereinfacht der standpunkt, den apple vertritt ... bitte verwechsel das nicht mit meinem!)
genau so wie du oben gegen apple wetterst und es als "unmoralisch" bezeichnest ... genau so kann man den spiess umdrehen, und das (obendrein noch ungesetzliche) kopieren von samsung als unmoralisch betrachten?
genau deshalb geht es vors gericht ... weil beide seiten eine geschichte zu erzaehlen haben!
oben stellst du entwicklung und innovation ueber das recht von apple, um samsung ein produkt herausbringen zu lassen, was nichteinmal eine innovation darstellt!?
sondern (so apple!) unrechtmaessig kopiert wurde ...

>
> Doch in dem weiter oben beschriebenen Fall, wo keine irgendwie geartete
> Konkurrenzsituation bestand, so auf seinem "Recht" rumzupochen ist nicht
> nur lächerlich, sondern im hohen Grade verwerflich und unmoralisch.
wieder koennte man es genau umgedreht auslegen ...
und wieder hat apple nichts unrechtmaessiges getan ...
samsung wird jedoch etwas unrechtmaessiges vorgeworfen ...
nach deinen moralvorstellungen wuerde koennte samsung ungesuent eine straftat begehen ... das ist nicht unmoralisch?

> Selbst
> wenn mir die Produkte von Apple gefallen würden, würde ich den Konzern
> nicht unterstützen wollen, da mir diese ganze Einstellung vollkommen gegen
> den Strich geht. Ich will nichts mit jemanden zu Tun haben, der sich
> Innovation auf die Fahnen schreibt und dann an allen Ecken und Enden, die
> das Gestz zulässt, blockiert.
ok ... die einstellung kannst du haben, auch wenn ich bezweifle, dass du bei all den sachen, die du dein leben lang kaufst ueberhaupt nachschaust, ob die betriebe dahinter auch moralisch richtig agieren!
jetzt einen rauszupicken, weils akutell ist?
ich finde es widerspruechlich in allen bereichen stillschweigend nicht nachzuschauen ... und dann bei einer sache, seine kaufentscheidung davon abhaengig zu machen!
und ich finde es grenzt an heuchelei! (nicht boese gemeint ... nur eine feststellung!)

>
> [1] de.wikipedia.org
> [2] de.wikipedia.org

gruss, ich liebe wikipediaeintraege, danke!

[bargeld]

Ja, natuerlich, das Design des iPad ist sehr innovativ, ein Viereck mit abgerundeten Ecken, wie schade, dass sogar ein dummer Hauptschueler auf diese Idde gekommen waer...
Ausserdem was ist illegal daran, dass ein Apfel (!!) als Logo yu verwenden, und das bei einer Lebensmittelkette oder als Umweltschuetzer.
FIndest du es auch rechtmaessig, dass man zB als Fensterhersteller verklagt wird, weil evtl. "Windows" darin vorkommt?!
Ausserdem solltest du mal deine Umschalttaste reparieren, das yu lesen ist einfach graesslich!

PS: Ich habe einen iPod touch und kaufe mir demnaechst ein MacBook Pro, vlt bin ich ja ein Appel-Hater...