Jetzt ist es leicht zu sagen es war klar ...

[DekenFrost]

Ganz ehrlich die Leute die schreien "war doch von vorne rein klar!!" kotzen mich an. Am ende kann man sowas immer leicht sagen.

Erst gestern ist von internen Quellen rausgekommen wie wenig Nutzer Onlive hatte und wie schlecht es tatsächlich um die Firma steht. Ja klar, vielleicht war es zum scheitern verurteilt .. aber das findet man eben nur heraus wenn man es versucht. Wieviele Projekte waren am Anfang zum Scheitern verurteilt und waren am ende trotzdem erfolgreich? Manchmal muss man eben Vertrauen in sein Projekt haben .. hier wurde such schliuchtweg verkalkuliert .. das heisst aber nicht dass die Idee schlecht war (nicht dass ich game-streaming unterstütze darum geht es nicht)

Aber was auch immer. . ihr WUSSTET natürlich alle von anfang an dass das nichts wird. man man man.

/rant

[Muhaha]

DekenFrost schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber was auch immer. . ihr WUSSTET natürlich alle von anfang an dass das
> nichts wird.

Wer sich Onlive nüchtern angesehen hat und ein wenig Grips im Kopf hatte, der hat schon von Anfang an gesagt, dass dies nichts werden wird. Die Fehler, Risiken und Mängel im Geschäftsplan waren zu offensichtlich.

Aber dafür muss man halt informiert sein und rechnen können, anstatt sich von Hype und Marketing blenden zu lassen.

[DekenFrost]

Und trozdem, hätte eine andere Firma die selbe Idee mit mehr kapital umgesetzt wäre es womöglich gut gegangen (abgesehen davon dass "OnLive ja weiter bestehen wird) aber viele hier quaken einfach jetzt drauf los weil sie sich im "recht" fühlen dass die Idee von vorne rein mist war.

>Aber dafür muss man halt informiert sein und rechnen können, anstatt sich von Hype >und Marketing blenden zu lassen.

Und du hast natürlich die finanzbücher von onlive gesehen und selbst nachgerechnet wie ? ..

[bstea]

DekenFrost schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und trozdem, hätte eine andere Firma die selbe Idee mit mehr kapital
> umgesetzt wäre es womöglich gut gegangen
Weil? Die Probleme bestehen ja nicht nur in den USA.
> (abgesehen davon dass "OnLive ja
> weiter bestehen wird) aber viele hier quaken einfach jetzt drauf los weil
> sie sich im "recht" fühlen dass die Idee von vorne rein mist war.
>
> >Aber dafür muss man halt informiert sein und rechnen können, anstatt sich
> von Hype >und Marketing blenden zu lassen.
>
> Und du hast natürlich die finanzbücher von onlive gesehen und selbst
> nachgerechnet wie ? ..
Man muss kein Abitur haben um das zu durchschauen. Millionenausgaben für die Erreichbarkeit aber nur ein Bruchteil möglicher Kunden haben tatsächlich dafür gelöhnt. Dafür wurde reichlich Risikokapital vernichtet und Mitarbeiter ausgebeutet.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html



1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.08.12 16:21 durch bstea.

[DekenFrost]

bstea schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DekenFrost schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> Man muss kein Abitur haben um das zu durchschauen. Millionenausgaben für
> die Erreichbarkeit aber nur ein Bruchteil möglicher Kunden haben
> tatsächlich dafür gelöhnt. Dafür wurde reichlich Risikokapital vernichtet
> und Mitarbeiter ausgebeutet.

Wie schon gesagt, jetzt kann ich mir das auch leicht aus diversen artikeln herauslesen .. es war nicht gut kalkuliert das sagte ich ja bereits. Es wurde immer auf den großen Durchbruch gewartet der aber nie kam. Aber vorher hätte das keiner wissen können, was wenn genug Spieler daran interessiert gewesen wären ?

>Weil? Die Probleme bestehen ja nicht nur in den USA.

Ich glaube kaum dass Gaika in nächste Zeit ein ähnliches Schicksal erwartet jetzt wo es von Sony gekauft wurde .. und gaenau darauf wurde eben auch bei Onlive gehofft.

[Muhaha]

DekenFrost schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und trozdem, hätte eine andere Firma die selbe Idee mit mehr kapital
> umgesetzt wäre es womöglich gut gegangen

Nein. Weil das Geschäftsmodell SCHEISSE war. EIne Firma mit mehr Geldreserven hätte vielleicht länger durchgehalten, das Ende wäre aber auch so gekommen.

> >Aber dafür muss man halt informiert sein und rechnen können, anstatt sich
> von Hype >und Marketing blenden zu lassen.
>
> Und du hast natürlich die finanzbücher von onlive gesehen und selbst
> nachgerechnet wie ? ..

1. Die Abdeckung mit leistungsfähigen Breitbandanschlüßen in den USA ist kein Staatsgeheimnis.
2. Es ist bekannt, wieviel Haushalte in den USA eine Konsole oder einen halbwegs vernünftigen PC besitzen.
3. Die Preise von Onlive und der dafür gebotene Lieferumfang waren ebenfalls bekannt.

Jetzt musst Du einfach nur diese drei Dinge zusammenzählen und kannst zwangsläufig nur zu dem Schluß kommen, dass Onlive kein langes Leben beschieden ist.

Die Nachfolgefirma dient übrigens nur zu dem Zweck noch schnell einen dummen Käufer zu finden, bevor auch hier in ein paar Monaten das Licht ausgeht. Auch das ist offensichtlich und klar zu erkennen.

[Muhaha]

DekenFrost schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber
> vorher hätte das keiner wissen können, was wenn genug Spieler daran
> interessiert gewesen wären ?

DAS HAT MAN ABER VORHER WISSEN KÖNNEN :)

Es war kein Hexenwerk sich mit nur wenigen Informationen im Vorfeld auszurechnen, dass Onlive auf diese Art und Weise nicht funktionieren KANN!

> Ich glaube kaum dass Gaika in nächste Zeit ein ähnliches Schicksal erwartet
> jetzt wo es von Sony gekauft wurde .. und gaenau darauf wurde eben auch bei
> Onlive gehofft.

Geschäftsmodelle, die nur darauf abzielen von einer Firma für viel Geld übernommen zu werden, sind für sich genommen wirtschaftlich nicht überlebensfähig. Das ist Betrug mit Ansage und trotzdem legal.

[nille02]

DekenFrost schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ganz ehrlich die Leute die schreien "war doch von vorne rein klar!!" kotzen
> mich an. Am ende kann man sowas immer leicht sagen.

Ich habe das gesagt als ich die Preise sah. Warum soll ich mir ein Vollpreisspiel bei OnLive kaufen was mir dann nicht mal gehört/bzw. ich nicht mal die Lizenz zu erhalte sondern OnLive.

>
> Erst gestern ist von internen Quellen rausgekommen wie wenig Nutzer Onlive
> hatte und wie schlecht es tatsächlich um die Firma steht. Ja klar,
> vielleicht war es zum scheitern verurteilt .. aber das findet man eben nur
> heraus wenn man es versucht. Wieviele Projekte waren am Anfang zum
> Scheitern verurteilt und waren am ende trotzdem erfolgreich? Manchmal muss
> man eben Vertrauen in sein Projekt haben .. hier wurde such schliuchtweg
> verkalkuliert .. das heisst aber nicht dass die Idee schlecht war (nicht
> dass ich game-streaming unterstütze darum geht es nicht)

Sicher muss man es erst mal versuchen. Nur beim Spielstreaming wie es Onlive anbot war es dennoch abzusehen. Man muss schon die Publisher mit ins Boot holen das man die preise entsprechend machen kann. Wie oben gesagt, Onlieve hätte sicher ein Erfolg werden können wenn die Preise nicht so hoch gewesen wären.

>
> Aber was auch immer. . ihr WUSSTET natürlich alle von anfang an dass das
> nichts wird. man man man.

Wie gesagt nicht von Anfang an, aber als ich die Preise sah, habe ich nur gelacht und Onlieve für mich abgehackt.