Zeigt mal wieder die geringe Ehrlichkeit bei der Firma

[MarioWario]

… die angeblich NICHT BÖSE ist.

Deformation von Suchalgorithmen ist an sich schon schlimm - Promoted Links nicht als solche zu kennzeichnen ist doppelt schlimm - als zentraler Anlaufpunkt seine Neutralität aufzugeben ist das eigentliche KO-Kriterium (irgendwie ist die Marktführerschaft schon durch unvoreingenommene Ergabnisausgabe entstanden).

Warten wir als auf die nächste Sau (Internetfirma) die durchs Dorf getrieben wird - vielleicht eine Chance für Marissa's Hundezirkus (Yahoo), die Feinweich-Company (Microsoft) oder den Faulobst-Konzern (Apple - mit Voice Search).

[San_Tropez]

Oh nein erschwert man dir hier seitens evil google die Suche nach einer Plattform für deine illegalen Downloads? Du ärmster. Natürlich bist nicht du der mit dem Fehlverhalten sondern Google. Wie können die nur die armen gebeutelten Raubkopierer ihres Komforts berauben?

Ich hasse den Begriff Raubkopierer, aber manche hier haben echt ein Unrechtsbewusstsein dass sich jenseits von Gut und Böse bewegt

[Shoopi]

San_Tropez schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ich hasse den Begriff Raubkopierer, aber manche hier haben echt ein
> Unrechtsbewusstsein dass sich jenseits von Gut und Böse bewegt


Tja, solange sich die Industrie nicht an die Geldlagen anpassen und sinnvolle Angebote bringen und kopieren verdammt nochmal keinen Schaden verursacht der nachgewiesen werden kann und nicht einfach am Daumen geschätzt wird - gibt es keine Alternative als 15€ im Monat an einen Hoster zu schicken um dort zu laden.

[evilgoto]

Für dich gibt Google seine Neutralität auf, weil es Maßnahmen gegen Urheberrechtsverletzungen trifft? Weil Google versucht, gegen das Geaetz handeltende Menschen an ihren Aktionen zu hindern? Solche Gauner aber auch!

[Martin95]

Shoopi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> San_Tropez schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Ich hasse den Begriff Raubkopierer, aber manche hier haben echt ein
> > Unrechtsbewusstsein dass sich jenseits von Gut und Böse bewegt
>
> Tja, solange sich die Industrie nicht an die Geldlagen anpassen und
> sinnvolle Angebote bringen und kopieren verdammt nochmal keinen Schaden
> verursacht der nachgewiesen werden kann und nicht einfach am Daumen
> geschätzt wird - gibt es keine Alternative als 15€ im Monat an einen Hoster
> zu schicken um dort zu laden.

Doch. Die Alternative ist Verzicht. Aber nein..
*****



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.08.12 17:16 durch ap (Golem.de).

[Yash]

Eine Alternative. Die andere Alternative ist sich das Zeug illegal runterzuladen, damit seinen Spaß haben und sogar viel Geld sparen.

Edit: Achja, heute geh ich in Prometheus. 12,50... was ein Witz. In einem kleinen Vorstadtkino...



2 mal bearbeitet, zuletzt am 11.08.12 17:13 durch ap (Golem.de).

[Martin95]

Das ist keine Alternative, das ist schlichtweg unehrlich. Damit sind solche "Menschen" nicht besser als die Indsutrie, welche sie kritisieren. Solchen "Menschen" wünsche ich, dass sie ohne Entlohnung arbeiten müssen.

[Yash]

Martin95 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist keine Alternative, das ist schlichtweg unehrlich. Damit sind solche
> "Menschen" nicht besser als die Indsutrie, welche sie kritisieren. Solchen
> "Menschen" wünsche ich, dass sie ohne Entlohnung arbeiten müssen.
Ich hab schon so oft ohne Entlohnung gearbeitet (und mache es teilweise immer noch), dass ich weiß wovon du sprichst.
Und doch, es ist eine Alternative. Sie ist sogar ehrlich, schließlich geb ich es zu. Sie ist nur nicht legal, aber für Millionen von Menschen weltweit legitim. Und ich kenne niemand aus meinem realen Bekannten- und Freundeskreis, der das ach so schlimm findet, wie teilweise einige Foristen. Sogar an meinem Arbeitsplatz werden Filme getauscht, auf dem Hochschulserver für Mitarbeiter. Und bei einer ehmaligen Firma hat sogar der Chef höchstpersönlich Warez an die Mitarbeiter verteilt. Und verdammt, das war sogar ein Softwareunternehmen. Tausch ist so alt wie die Menschheit selbst...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.08.12 16:21 durch Yash.

[gauss]

Martin95 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Doch. Die Alternative ist Verzicht. Aber nein.. *******

Erklär doch bitte nochmal den Unterschied zwischen nichts zahlen durch Verzicht und nichts zahlen durch illegales Runterladen.
Mir ist klar, dass ich damit das illegale Runterladen nicht rechtfertige, trotzdem kommt das für die Firmen aufs Gleiche raus



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.08.12 17:16 durch ap (Golem.de).

[Martin95]

Für die Firma finde ich das nicht im geringsten relevant. Aber es zeigt doch deutlich was für einen Weg die Gesellschaft einschlägt.. Haben wollen, aber nicht das geforderte dafür geben. Ist man nicht bereit das geforderte zu geben, so soll man einfach verzichten. Anstatt trotzdemn zu nehmen.

[Dr.White]

San_Tropez Wrote:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oh nein erschwert man dir hier seitens evil google die Suche nach einer
> Plattform für deine illegalen Downloads? Du ärmster. Natürlich bist nicht
> du der mit dem Fehlverhalten sondern Google. Wie können die nur die armen
> gebeutelten Raubkopierer ihres Komforts berauben?
>
> Ich hasse den Begriff Raubkopierer, aber manche hier haben echt ein
> Unrechtsbewusstsein dass sich jenseits von Gut und Böse bewegt

Das ist so oder so bullshit. Wer bei google nach torrents sucht findet bisher alles andere nur keine torrents.
Ganz oben der preissuch autocontent mist, dicht gefolgt von downloadsiten wo man gnädigerweise(free) trojaner und rootkits runterladen kann.
Das Suchergebnis ist so unbrauchbar das nur ein absoluter internetausdrucker das seriös betrachten würde.

Because I am hard, you will not like me. But the more you hate me, the more you will learn. I am hard but I am fair.

[divStar]

Aus Gründen, die hier viele nicht verstehen, ist es gar nicht möglich auf vielerlei Dinge zu verzichten. In Schulen und auf der Arbeit ist man nicht "in" wenn man über die neuesten Filme oder evtl. auch Musik mitreden kann. Man stelle sich vor wenn man Lady Gaga nicht einmal vom Namen her kennen würde. Und wenn man nicht gerade als Außenseiter oder eben "exotisches Blümchen" gelten möchte, muss man sich zumindest etwas informiert haben. Dabei ist es nicht so leicht Filme über deren Trailer oder Lieder über ihre 30-Sekunden-Ausschnitte zu beurteilen. Es wird auch vielen Filmen und Liedern nicht gerecht.

Verzicht ist in einer medialen und konsumgetriebenen Gesellschaft gar nicht möglich, denn wie lange kann wohl menschliche Psyche all den Reizen über Internet, Fernsehen und Druck (Zeitschriften, Klatschblätter) widerstehen? Vor allem dann, wenn viele im Umfeld darüber reden?

Wieso soll man auf etwas verzichten, wenn es kostenlos an jeder Ecke liegt? Durch ihr Benehmen wird es die Industrie sich mit den heutigen "Digital Natives" garantiert verscherzen - warum soll man auch irgendein schlechtes Gewissen beim Kopieren haben, wenn dabei kein unmittelbarer Schaden entsteht? Es bedeutet ja nicht, dass ich das Werk auch legal erworben hätte. wenn man sich dann noch anschaut, wie diese Rechtsverdreher mit ihren Geldkoffern "Exempel statuieren" und Familien und ganze Schichten in die Ruinen treiben - dann habe ich umso weniger ein Unrechtsbewusstsein, denn die Firmen haben es auch nicht. Wie kann es sein, dass Raubmordkopierer, die keiner Fliege was zu leide tun, härter bestraft und überwacht werden als echte Mörder? Ach ja .. finanzielles Interesse besteht bei letzterem nicht.

Solange die Medienindustrie ihre Kunden nicht wie Könige behandelt, sondern wie Kriminelle, wird sich nichts ändern.
Um mal einen Spruch in einem Werbespot aufzugreifen: "Lieder nachsingen, nachspielen und abändern gehört zur Natur des Menschen. Abgaben zahlen dagegen nicht". Das kann man auch auf alles andere auslegen - also auf Filme, "geistiges Eigentum" uvm. Am liebsten würde ich die Industrie absichtlich und gezielt um ihr Geld bringen - aber leider wird sie dadurch ja nicht zusammenbrechen.

[MarioWario]

San_Tropez schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oh nein erschwert man dir hier seitens evil google die Suche nach einer
> Plattform für deine illegalen Downloads? Du ärmster. Natürlich bist nicht
> du der mit dem Fehlverhalten sondern Google. Wie können die nur die armen
> gebeutelten Raubkopierer ihres Komforts berauben?
ANTWORT:
… San_Tropez hat nicht den Punkt verstanden worum es geht -
anstatt auf Punkte einzugehen reicht's nur für substanziell unfundierte Vorwürfe.
A) Google verhält sich nicht korrekt (es ist ein Unterschied ob ich SEO-Manipulationen in den Suchalgorithmen bereinige - oder eine Art Zerrspiegel schaffe und sage das ist die Welt in der wir leben)
B) Änderungen in Ergebnissen sind immer zu kennzeichnen (Wir haben das Suchresultat aus Gründen 'nationaler Sicherheit' - 'vermutlicher Copyrightverletzungen' oder ähnliches würde schon reichen - die Google-Guys sind aber manchmal solche Arschlöscher die nicht sagen: Haben wir rausgenommen da Microsoft moniert hat (bei heise.de zum Beisspiel - oder Ads bezahlen wir nicht mehr Beispiel: Computerclub))
Im Grunde sind schon Grundsätze wie beim zitieren angebracht (kleine graue Zahlen als Fußnoten zum Beispiel).
C) Raubkopierer-Komfort - was ist das denn ? Ohne Frage läßt sich 'ne Menge fiinden - aber ernsthaft: Wer braucht den ganzen Dreck - im Gegenteil eine klarere Suchmaschine wäre besser. Google aggregiert Daten zu Tode das am Ende oben nur noch ein bisschen Amazon steht und echte Ergebnisse irgendwo auf Seite 50 auftauchen -toll.

San_Tropez schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich hasse den Begriff Raubkopierer, aber manche hier haben echt ein
> Unrechtsbewusstsein dass sich jenseits von Gut und Böse bewegt
ANTWORT:
Offenbar ist San_Tropez auch eine Art Internet-Scharfrichter - sag wer hat ein mangelndes Unrechtsbewußtsein ? MANCHE (?! - Pfeife - Sag' MarioWario)
BTW ich kaufe mehr Software als 50 Windows-User zusammen (danke Apple-Store und Adobe) - die Musikindustrie hat dieses Jahr rund zwei Euro an mir gemacht (ein wirklich langweiliger Output - kommt davon wenn SONY u. a. ein beamtenartiges Musikverwaltungs/-Management betreiben (… nee ich kauf' keine 'Popstars'))

ZUM SCHLUSS
Lieber San_Tropez komm' klar mit deinem Leben und übe dich im Nachdenken ;-)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.08.12 17:32 durch MarioWario.

[berritorre]

Yash schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Martin95 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Das ist keine Alternative, das ist schlichtweg unehrlich. Damit sind
> solche
> > "Menschen" nicht besser als die Indsutrie, welche sie kritisieren.
> Solchen
> > "Menschen" wünsche ich, dass sie ohne Entlohnung arbeiten müssen.
> Ich hab schon so oft ohne Entlohnung gearbeitet (und mache es teilweise
> immer noch), dass ich weiß wovon du sprichst.
> Und doch, es ist eine Alternative. Sie ist sogar ehrlich, schließlich geb
> ich es zu. Sie ist nur nicht legal, aber für Millionen von Menschen
> weltweit legitim. Und ich kenne niemand aus meinem realen Bekannten- und
> Freundeskreis, der das ach so schlimm findet, wie teilweise einige
> Foristen. Sogar an meinem Arbeitsplatz werden Filme getauscht, auf dem
> Hochschulserver für Mitarbeiter. Und bei einer ehmaligen Firma hat sogar
> der Chef höchstpersönlich Warez an die Mitarbeiter verteilt. Und verdammt,
> das war sogar ein Softwareunternehmen. Tausch ist so alt wie die Menschheit
> selbst...

Du hast schon mal ohne Entlohnung gearbeitet? Das haben wir wohl alle schon mal. Aber freiwillig. Wenn du dazu gezwungen wurdest nennt man das Sklaverei.

Ich bin auch nicht mit den Preisen der Musik- und Filmindustrie einverstanden. Aber damit kann ich leider nicht rechtfertigen Filme und Musik zu kopieren. Wenn man das macht, dann muss man schon ehrlich dazu stehen. Sonst lügt man sich doch selbst in die Tasche. Man kann sich natürlich auch einreden, dass das was man tut in Ordnung ist. Vielleicht beruhigt es ja ein bisschen.

[theWhip]

wieder ein beispiel wie die neutralität des Netzwerkes unterwandert wird

[Yash]

berritorre schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Du hast schon mal ohne Entlohnung gearbeitet? Das haben wir wohl alle schon
> mal. Aber freiwillig. Wenn du dazu gezwungen wurdest nennt man das
> Sklaverei.
>
> Ich bin auch nicht mit den Preisen der Musik- und Filmindustrie
> einverstanden. Aber damit kann ich leider nicht rechtfertigen Filme und
> Musik zu kopieren. Wenn man das macht, dann muss man schon ehrlich dazu
> stehen. Sonst lügt man sich doch selbst in die Tasche. Man kann sich
> natürlich auch einreden, dass das was man tut in Ordnung ist. Vielleicht
> beruhigt es ja ein bisschen.

Niemand wird gezwungen für die Contentindustrie zu arbeiten. Das wäre Sklaverei. Und ich hab ja in diesem Thread schon "zugegeben", dass ich illegal runterlade, und das hauptsächlich um Geld zu sparen.

[San_Tropez]

MarioWario schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> … San_Tropez hat nicht den Punkt verstanden worum es geht -
> anstatt auf Punkte einzugehen reicht's nur für substanziell unfundierte
> Vorwürfe.

So bezeichnest du das wenn jemand nicht deine Meinung teilt?

> A) Google verhält sich nicht korrekt (es ist ein Unterschied ob ich
> SEO-Manipulationen in den Suchalgorithmen bereinige - oder eine Art
> Zerrspiegel schaffe und sage das ist die Welt in der wir leben)

Wenn Google anfangen würde Nachrichtenquellen zu "zensieren" Blogger einzuschränken oder die Presse zu beschneiden wäre dein Einwand sinnvoll. So ist er es leider nicht und nur populistisches Geschrei.

> B) Änderungen in Ergebnissen sind immer zu kennzeichnen (Wir haben das
> Suchresultat aus Gründen 'nationaler Sicherheit' - 'vermutlicher
> Copyrightverletzungen' oder ähnliches würde schon reichen - die Google-Guys
> sind aber manchmal solche Arschlöscher die nicht sagen: Haben wir
> rausgenommen da Microsoft moniert hat (bei heise.de zum Beisspiel - oder
> Ads bezahlen wir nicht mehr Beispiel: Computerclub))
> Im Grunde sind schon Grundsätze wie beim zitieren angebracht (kleine graue
> Zahlen als Fußnoten zum Beispiel).

Ahja zusammenhanglose OT, aneinandergereihte Sätze mit Fäkalsprache. Du bist erwachsen! Wenn du selber mal anfangen würdest mit Links (Quellen) zu zitieren könnte man darüber nachdenken mit dir zu diskutieren.

> C) Raubkopierer-Komfort - was ist das denn ? Ohne Frage läßt sich 'ne Menge
> fiinden - aber ernsthaft: Wer braucht den ganzen Dreck - im Gegenteil eine
> klarere Suchmaschine wäre besser. Google aggregiert Daten zu Tode das am
> Ende oben nur noch ein bisschen Amazon steht und echte Ergebnisse irgendwo
> auf Seite 50 auftauchen -toll.

Du hast doch auch keine Ahnung wovon du redest oder? Was bringt dir denn die freie Suchmaschine in die keiner mit Algorithmen eingreift und die Suchergebnisse filtert? Überoptimierte Seiten die dir immer die gleichen Ergebnisse ausspucken weil der gesamte Duden in den Metas steht. Bei Google sitzt nicht irgendwer der die Suchergebnisse manipuliert. Das läuft über Algorithmen. Ohne jegliches Eingreifen würdest du genau das von dir beschriebene Szenario erreichen: Die wirklich relevanten Ergebnisse tauchen auf Seite 50 auf. Den Artikel gelesen hast du offensichtlich auch nicht. Dein Abwehrverhalten lässt aber auf jeden Fall vermuten dass du zur "Ich google meine Warez" Gruppe gehörst ;-)

> ZUM SCHLUSS
> Lieber San_Tropez komm' klar mit deinem Leben und übe dich im Nachdenken
> ;-)

Lieber MarioWario ich schätze mal dein Username lässt auf dein Alter schließen - andere aufgrund einer verschiedenen Meinung persönlich anzugreifen lässt nicht unbedingt auf geistige Reife schließen ;-) Und dass du deine Argumente in deinen Kommentaren selber aushebelst hast du hoffentlich auch schon gemerkt.

[San_Tropez]

divStar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aus Gründen, die hier viele nicht verstehen, ist es gar nicht möglich auf
> vielerlei Dinge zu verzichten. In Schulen und auf der Arbeit ist man nicht
> "in" wenn man über die neuesten Filme oder evtl. auch Musik mitreden kann.
> Man stelle sich vor wenn man Lady Gaga nicht einmal vom Namen her kennen
> würde. Und wenn man nicht gerade als Außenseiter oder eben "exotisches
> Blümchen" gelten möchte, muss man sich zumindest etwas informiert haben.
> Dabei ist es nicht so leicht Filme über deren Trailer oder Lieder über ihre
> 30-Sekunden-Ausschnitte zu beurteilen. Es wird auch vielen Filmen und
> Liedern nicht gerecht.

Gott ist das simpel heute. In meiner Schulzeit musste man in der Pause noch rauchen um cool zu sein.

[tingelchen]

Wenn du damit einverstanden bist, das man sich das Zeug illegal herunter läd, dann kann es dir ja auch egal sein wenn eine Single 30€ kostet oder Google die Torrent's nach unten verschiebt. Immerhin sind es dann halt nur ein Klick mehr. Nämlich den für "letzte Seite".

Aber sich darüber beschweren das Google derartige Seiten nach hinten verschiebt, ist und bleibt schlicht lächerlich. Sorry... aber entweder man Zahlt die Preise oder übt Verzicht. Dann hast du auch das Recht dich darüber auf zu regen. Ansonsten sind Menschen wie du nur ein Teil des Problems.

[tingelchen]

divStar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aus Gründen, die hier viele nicht verstehen, ist es gar nicht möglich auf
> vielerlei Dinge zu verzichten. In Schulen und auf der Arbeit ist man nicht
> "in" wenn man über die neuesten Filme oder evtl. auch Musik mitreden kann.
> Man stelle sich vor wenn man Lady Gaga nicht einmal vom Namen her kennen
> würde. Und wenn man nicht gerade als Außenseiter oder eben "exotisches
> Blümchen" gelten möchte, muss man sich zumindest etwas informiert haben.
> Dabei ist es nicht so leicht Filme über deren Trailer oder Lieder über ihre
> 30-Sekunden-Ausschnitte zu beurteilen. Es wird auch vielen Filmen und
> Liedern nicht gerecht.
>
Schon einmal was von Radio oder FreeTV gehört? Wohl nicht. Um die aktuellen Künstler zu kennen muss man sich das Zeug nicht Gigabyte weise aus dem Netz illegal saugen.
-> Faule ausrede, sonst nichts.

> Verzicht ist in einer medialen und konsumgetriebenen Gesellschaft gar nicht
> möglich, denn wie lange kann wohl menschliche Psyche all den Reizen über
> Internet, Fernsehen und Druck (Zeitschriften, Klatschblätter) widerstehen?
> Vor allem dann, wenn viele im Umfeld darüber reden?
>
Schwacher Geist wie? Schalt halt weg bei Werbung. Und Werbung auf der Straße? Keine Ahnung... ich blende die in Echtzeit aus. Aber nun ja... ich scheine eh nicht gesellschaftlich normal zu sein ;)
-> Schwache Rechtfertigung.

> Wieso soll man auf etwas verzichten, wenn es kostenlos an jeder Ecke liegt?
> Durch ihr Benehmen wird es die Industrie sich mit den heutigen "Digital
> Natives" garantiert verscherzen - warum soll man auch irgendein schlechtes
> Gewissen beim Kopieren haben, wenn dabei kein unmittelbarer Schaden
> entsteht? Es bedeutet ja nicht, dass ich das Werk auch legal erworben
> hätte. wenn man sich dann noch anschaut, wie diese Rechtsverdreher mit
> ihren Geldkoffern "Exempel statuieren" und Familien und ganze Schichten in
> die Ruinen treiben - dann habe ich umso weniger ein Unrechtsbewusstsein,
> denn die Firmen haben es auch nicht. Wie kann es sein, dass
> Raubmordkopierer, die keiner Fliege was zu leide tun, härter bestraft und
> überwacht werden als echte Mörder? Ach ja .. finanzielles Interesse besteht
> bei letzterem nicht.
>
Ich finde das auch nicht richtig und mir geht so etwas auch gegen den Strich. Aber das ist noch lange kein Grund die Kunst einfach illegal runter zu laden. Im Internet herscht kein Seerecht. Es ist zudem vermessen den Künstlern für ihre Arbeit kein Geld zukommen lassen zu wollen. Wenn dir das aktuelle System nicht passt, dann lass den Kauf. Dann hat man auch keine Probleme mit dem Gesetz!
-> Kein Grund für illegalen Download

> Solange die Medienindustrie ihre Kunden nicht wie Könige behandelt, sondern
> wie Kriminelle, wird sich nichts ändern.
> Um mal einen Spruch in einem Werbespot aufzugreifen: "Lieder nachsingen,
> nachspielen und abändern gehört zur Natur des Menschen. Abgaben zahlen
> dagegen nicht". Das kann man auch auf alles andere auslegen - also auf
> Filme, "geistiges Eigentum" uvm. Am liebsten würde ich die Industrie
> absichtlich und gezielt um ihr Geld bringen - aber leider wird sie dadurch
> ja nicht zusammenbrechen.
>
Nicht? Sicher? Wenn die Menschen das Zeug nicht mehr kaufen, dann geht der Industrie ganz schnell die Luft aus. Aber so, kassieren sie Mrd. durch Gerichte, Abmahnungen und sonstige Abgaben.
Auch die Medienindustrie unterliegt dem normalen Kapitalismus. Wenn die Menschen verzichten, dann wird die Medien Industrie gezwungen etwas zu ändern. Wenn die Menschen aber nicht verzichten sondern einfach illegal runter laden, dann rennt die Medien Industrie zur Politik oder hier zu Google um Gesetze durch zu drücken.

Ich sage nicht das die illegalen Kopien die Wurzel des Übels sind. Aber sie sind ein Teil des Problems!