Einige User monieren immer das fehlende Bluray am Mac. Aber warum?
Bluray lebt durch 1080p-Video und Dolby-Digital-Sound. Das schreit förmlich nach einem großen Fernseher ab 37 Zoll oder aber nach einem Beamer.
Ergo: Wer Bluray wirklich _ERNSTHAFT_ _GENIESSEN_ will, hat ein derartiges Anzeigegerät, einen passenden AV-Receiver und leistet sich sinnvollerweise den BR-Player gleich dazu, der dann bestenfalls auch noch mit der Systemfernbedienung des AVR oder notfalls mit einer Harmony etc. bedient werden kann.
Das Argument "dann braucht man keinen Extra-BR-Player" ist IMHO nicht haltbar, da das Verwenden eines Rechners umständlich/sinnlos ist: Wer nur eine kleine Einraumwohnung hat, hat selten einen Beamer oder großen Fernseher. Bei Bilddiagonalen unter 37" (notfalls 32) kommt aber in der üblichen "Filmeguck-Haltung" (also bequem auf dem Sofa/Sessel) das 1080p-Video gar nicht richtig zur Geltung, da man so mindestens 2-3m vom Bildschirm entfernt sitzt. Da reicht auch eine (gut gemasterte) DVD mit SD-Video.
Wer den Laptop als BR-Zuspieler für TV/Beamer nimmt, muss immer rumfummeln bzw. hat zu Zeiten, wenn er nicht guckt, 1-2 Kabel (HDMI und evtl. Toslink) irgendwo frei rumbammeln. Das ist umständlich. Nicht mal einfach "Scheibe rein, Knöpfchen drücken, gucken".
Langes Kabel vom PC ziehen erübrigt sich auch, da umständlich, besonders durch Wände durch, und DVI/HDMI über 10m ohne Repeater problematisch werden kann.
Und wer an Media-Center-PCs denkt, der baut sich sowas normalerweise sowieso selbst und nimmt keinen Mac dafür.
Das andere Argument wäre das Filme gucken unterwegs. Aber da ist dann die Bilddiagonale nur so groß wie die des im Laptop eingebauten Bildschirms, also irgendwo zwischen 13 und 17 Zoll. Stiert man nicht starr drauf, als würde man damit arbeiten, kommt der HD-Effekt auch nicht zur Geltung, vom Ton ganz zu schweigen, der aus den Quäkschüsselchen von Laptops sowieso nicht richtig kommt. Darüber hinaus haben die wenigsten Laptops "Full-HD"-taugliche Displays. Ergo würde es hier auch eine DVD tun. Ich gehe sogar noch weiter: Auf Reisen würde ich nie meine kostbaren Originalmedien mitnehmen, sondern vorher 2-3 Filme als XviD oder H264 auf die HDD des Rechners rippen.
Kommen wir zum dritten Aspekt: Daten speichern. Es gibt ja auch BR-Brenner und auf so ein Medium passen AFAIK 50GB. Aber was sind 50GB? Für 100 Euro gibt es externe Festplatten mit 1TB Kapazität. Sowas ziehe ich in dem Bereich, wo keine Bänder verwendet werden sollen, allemal vor.
Also: Was spricht objektiv konkret für ein BR-Laufwerk am PC?
oni schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
Achja, da sind sie wieder die tollen Konstruierten so 'überzeugenden' Szenarien des Fanboys.
Ich frag mich gerade wer eigentlich die ganze Mediacenter-Software für Mac OS X benutzt. Apple liefert doch IIRC sogar selbst eine mit :-P
Supreme schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> oni schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> Achja, da sind sie wieder die tollen Konstruierten so 'überzeugenden'
> Szenarien des Fanboys.
Toll ausgewichen. Das bestätigt meine Vermutung: Es spricht objektiv nichts für Bluray am Rechner.
Wäre es anders, kämen hier ja Gegenargumente. q.e.d.
>
> Ich frag mich gerade wer eigentlich die ganze Mediacenter-Software für Mac
> OS X benutzt. Apple liefert doch IIRC sogar selbst eine mit :-P
Frontrow ist ganz nett um ein kurzes Video am Schreibtisch zu sehen. So bis 30min.
In der Heimkino-Ecke tut das Apple TV am Beamer seinen Dienst gut. Der Film-Verleih über iTunes ist hier nicht teurer als aus der Videothek eine BR auszuleihen (3-5 Euro bezahl ich hier für 12 bis 24h, beim Apple TV habe ich den Film 48h lang). Und ich muss nicht über drei Ampeln bei der in unserer Stadt wohlbekannten roten Welle in die Kälte latschen. Gerade jetzt ist das angenehm.
Egal ob Fanboy oder nicht: Mit der Fernbedienung einen Film anwählen und ein paar Minuten später auf großem Bild gucken ist schon nett.
Gut, Apple bietet nur 720p, aber mehr schafft mein Beamer hardwaremäßig sowieso nicht.
EDITs: Fehler korrigiert.
2 mal bearbeitet, zuletzt am 08.01.10 20:27 durch oni.
hinzu kommt noch dass beim mobilen filmschauen die batterie um eniges länger hält, wenn man den film auf der hd hat und nicht auf einem medium mit zusätzlichen motoren etc.
blueray wäre auf einem macmini natürlich ziemlich cool, um diesen dann mit mediacentersoftware nach wahl zu betreiben; aber die hauptprobleme scheinen ja die durch den standard notwendige "softwareverstümmelung" zwecks kopierschutz zu sein, mit der apple probleme hat. (wohl mehr die technik- als die marketing abteilung.) imacs wurden schliesslich bereits mit dvd laufwerk ausgeliefert, als pcs diese noch nicht mal flüssig hätten abspielen können.
Die Argumente habe ich keineswegs für konstruiert gehalten, im Gegenteil, sie sind absolut realistisch.
Für die Datensicherheit werden Mac-User die TimeCapsule benutzen, zum Transport größerer Datenmengen gibt es kleine Festplatten.
BR-Filme sind etwas fürs Heimkino, also große Bildfläche und komplette Musikanlage. Ich hab noch nicht einen einzigen BR-Film, weil mir genau diese Voraussetzungen fehlen.
Und was das Media-Center bei Apple angeht, da gibt es tonnenweise Musik, Kinofilme, Fernsehfilme, Unterrichtsfilme. Solange sich die Normen bei BR alle halbe Jahre ändern, macht es wenig Sinn, ernsthaft darauf einzugehen.
3-5 EUR? LOL?
Entweder du lügst wie gedruckt oder du bist beim größten Abzockerladen weit und breit. Ein Film kostet mich hier bei der normalen Videothek 1,80 EUR und bei der Videothek wo es eher seltenen Kram gibt (Non-Mainstream) 2,50
Und btw is Apple TV ein Haufen scheiße. Kein Wunder dass in USA haufen Leute lieber boxee auf ihrem Apple laufen haben.
oni schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Film-Verleih über iTunes
Sofern man in dem beschränkten Angebot etwas findet.
> ist hier nicht teurer als aus der Videothek eine
> BR auszuleihen (3-5 Euro bezahl ich hier für 12 bis 24h, beim Apple TV habe
Falsche Zielgruppe.
>Also: Was spricht objektiv konkret für ein BR-Laufwerk am PC?
Das Abspielen von Blu-Rays vielleicht ? Ich nutze einen im HTPC. Also warum sollte ich deiner Meinung nach mir ein zusätzliches Gerät hinstellen wenn es ein BR-Laufwerk im PC auch tut ?
Normen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Argumente habe ich keineswegs für konstruiert gehalten, im Gegenteil,
> sie sind absolut realistisch.
Vielleicht, vielleicht auch nicht.
Menschen sind für so Pauschal-Blinde Argumentation eigentlich zu verschieden.
Du schreibst einen Käse zusammen... da stellt es einem die Käsefussnägel auf.
1. Gibt es selbst 15" Notebooks mit FullHD-Auflösung
2. Hat die Auflösung absolut nichts mit einer Mindest-Zoll-Größe zu tun, vielmehr hat sie etwas mit dem Abstand zum Monitor zu tun
3. Kann man mit einem BluRay-Laufwerk auch Daten kopieren, auch Filme (ob das legal oder nicht ist spielt erstmal keine Rolle)
4. Filme schaut man unterwegs sowieso NIEMALS ernsthaft, egal ob nur PAL oder HD.
5. Die Zukunft ist näher als man denkt und was ist schöner als nur eine einzelne Scheibe in ein Laufwerk stecken zu müssen anstatt mehrere DVDs.
oni schrieb:
> In der Heimkino-Ecke tut das Apple TV am Beamer seinen Dienst gut. Der
> Film-Verleih über iTunes ist hier nicht teurer als aus der Videothek eine
> BR auszuleihen (3-5 Euro bezahl ich hier für 12 bis 24h, beim Apple TV habe
> ich den Film 48h lang).
was hast du denn für eine horror-videothek? bei uns kostet die bluray am tag 1 euro. also einen tag holen den anderen wieder bringen 2 euro. Die preise bei iTunes sind ja mal derbst daneben (im gegensatz zu den Musikpreisen).
Zumal man bei itunes auch keine HD filme bekommt, sondern 5 GB großer 720p-matsch der auch auf eine DVD passt. Und dann noch zu den Monsterpreisen.
Dabei gibt es doch gerade bei downloads keine größenbeschränkung wie bei einer bluray. wieso also die filme nicht auch in 1440p doer so anbieten? 1080p ist ja auch noch nich das wahre aber man kann es sich wenigstens ansehen. Aber ne, bei iTunes sind die filme 720p max, haben nur eine Tonspur und fast nie extras.
TrollFänger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du schreibst einen Käse zusammen... da stellt es einem die Käsefussnägel
> auf.
> 1. Gibt es selbst 15" Notebooks mit FullHD-Auflösung
> 2. Hat die Auflösung absolut nichts mit einer Mindest-Zoll-Größe zu tun,
> vielmehr hat sie etwas mit dem Abstand zum Monitor zu tun
Ja: Nur muss man beim 15-Zöller recht nah am Bild sein.
> 3. Kann man mit einem BluRay-Laufwerk auch Daten kopieren, auch Filme (ob
> das legal oder nicht ist spielt erstmal keine Rolle)
Geht das mittlerweile?
> 4. Filme schaut man unterwegs sowieso NIEMALS ernsthaft, egal ob nur PAL
> oder HD.
Richtig. Deshalb reicht da auch SD.
> 5. Die Zukunft ist näher als man denkt und was ist schöner als nur eine
> einzelne Scheibe in ein Laufwerk stecken zu müssen anstatt mehrere DVDs.
Die Zukunft ist für mich, gar keine Scheibe mehr reinschieben zu müssen, sondern alles auf HD zu haben, oder eben Video-on-Demand.
An den, der das Argument mit dem Mac Mini gebracht hat: Ja, das würde ich gelten lassen. Daran habe ich bisher nicht gedacht.
An LOLoni:
Ehrlich gesagt habe ich die genauen Preise der Videothek hier noch nicht studiert, ich wohne noch nicht lange hier. In meiner alten Heimat war der Preisbereich aber so und das war im Osten. Da kosteten 6h Leihdauer 1 Euro, 12h kosteten 1,50, 24h 2,50 und ab 24h pro Tag 2,50. Da ich aber nicht den Wecker stellen will, kam es immer auf 2,50 raus. Und das waren nur normale DVDs.
Und selbst wenn iTunes teurer ist: Dann ist der Mehrpreis eine Servicepauschale, dafür dass ich nicht hinlatschen muss zum holen und zurückbringen, und dass der gewünschte Film nicht vergriffen ist. Für "Anklicken, Bier holen, Play drücken" bezahle ich gern 50ct bis 1,- mehr.
Zum "Apple TV = Scheiße": Es tut genau das, was ich erwarte. Es spielt Videos ab. Und es funktioniert. Ich habe auch ein Skript gebastelt, um die Aufnahmen meines VDR ins Apple-TV-Format zu konvertieren und mit Metadaten zu versehen.
An Supreme:
Das Angebot ist beschränkter, wenn man direkt am Rechner über iTunes drin stöbert. Ich habe zumindest den Eindruck, dass auf dem Apple TV direkt mehr Filme zum Leihen verfügbar sind, die iTunes selbst nur als Kauffilme anzeigt.
An "Haste nicht...":
Den HTPC habe ich oben aufgeführt. HTPC ist aber nicht so 100%ig Apples Zielgruppe, denn HTPC-User sind großteils Selberschrauber.
Zusammenfassend ist es richtig, dass eine pauschale Argumentation eigentlich nicht wirklich was bringt.
Somian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> oni schrieb:
> > In der Heimkino-Ecke tut das Apple TV am Beamer seinen Dienst gut. Der
> > Film-Verleih über iTunes ist hier nicht teurer als aus der Videothek
> eine
> > BR auszuleihen (3-5 Euro bezahl ich hier für 12 bis 24h, beim Apple TV
> habe
> > ich den Film 48h lang).
>
> was hast du denn für eine horror-videothek? bei uns kostet die bluray am
> tag 1 euro. also einen tag holen den anderen wieder bringen 2 euro. Die
> preise bei iTunes sind ja mal derbst daneben (im gegensatz zu den
> Musikpreisen).
Ehrlich gesagt habe ich die Preise nach dem Umzug noch nicht studiert. Aber an der alten Heimat war das übliches Preisniveau, siehe unten mein "Danke"-Posting.
Und wenn: Der Zusatzpreis ist für mich eine Servicepauschale, dafür dass ich nicht hinlatschen muss und evtl. vorreservieren oder ärgern, dass der gewünschte Film gerade vergriffen ist. Für "Anklicken, Bier holen, Play drücken" zahle ich gern 1,- mehr.
>
> Zumal man bei itunes auch keine HD filme bekommt, sondern 5 GB großer
> 720p-matsch der auch auf eine DVD passt. Und dann noch zu den
> Monsterpreisen.
Ich habe letztens den Star Trek in 720p angesehen und da war nix mit "Matsch". Mein Beamer stellt aber die 720p nativ ohne Rumskalieren dar. Und ein Unterschied zu SD ist wirklich sichtbar.
Meistens spare ich aber den einen Euro und nehme die SD-Variante, die reicht normal auch. Denn spätestens wenn man sich auf die Handlung konzentriert, dann verschwindet der HD-Effekt sowieso.
>
> Dabei gibt es doch gerade bei downloads keine größenbeschränkung wie bei
> einer bluray. wieso also die filme nicht auch in 1440p doer so anbieten?
> 1080p ist ja auch noch nich das wahre aber man kann es sich wenigstens
> ansehen. Aber ne, bei iTunes sind die filme 720p max, haben nur eine
> Tonspur und fast nie extras.
Ich gehe bei den 720p mal von mir aus: Mein Beamer hat 1280x768, im 16:9-Modus also 1280x720 nativ. Da bringt mehr als 720p nix. Bei der Tonspur bist du verkehrt. Die Filme haben nur dann nur eine Tonspur, wenn keine Dolby Digital Tonspur existiert. Warum Stereo bei alten Filmen aufblasen, wenn das der AVR viel besser selbst macht (ich sage nur PLII Movie). Neuere Filme haben immer eine DD 5.1 Tonspur und wahlweise noch Stereo. Manche haben auch eine Originalton-Spur. Extras interessieren mich schon bei DVDs nicht. Warum nicht schon zum Verkaufsstart eine "Basic Edition" verkaufen für 5-7 Euro, wo nur der Film ohne Extras drauf ist, meinetwegen ohne Menü? Menü macht der Player sowieso selbst am besten.
Dass das natürlich nicht auf Besitzer von Full-HD-TVs oder -Beamern oder wirkliche Heimkino-Enthusisten zutrifft, ist klar. Aber für mich ist das nur Abendunterhaltung.
oni schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also: Was spricht objektiv konkret für ein BR-Laufwerk am PC?
Naja im Grunde hast du recht und bei deiner Frage hier würde mir nur eine Sache einfallen, leichtere Updatebarkeit des DRM Systems :)
Genau dieses ist aber das große Problem, das es bei der DVD mit reiner Verschlüsselung durch CSS noch nicht gab! Jetzt wird verlangt, das Apple "DRM Fremdkomponenten" tief im System verankern muss und soll, bevor man Apple zugesteht BluRay abspielen zu dürfen!
Natürlich wird Apple sich NICHT erpressen lassen und ihr System mit einem Fremdbalast den sie für unnötig erachten belasten/verseuchen! :)
Apple nutzt ihr eigenes DRM selbst auch nur, um Rechte zu verwalten und Leihprodukte zu verwalten. Ein weiteres DRM System, nur für HDCP welches dann absolut inkompatibel zu allen vorigen Apple Produkten wäre, kommt für Apple "GOTTSEIDANK" aber überhaupt nicht in Frage!
Die Entscheidung unterstütze ich absolut und bin auch der Meinung Hollywood ging hier zu weit mit ihren Vorstellungen der gewollten Kontrolle.
Da HD sowieso nur für die wenigsten Anwendungsbereiche wirklich benötigt wird (richtig große Diagonalen), ist BluRay sowieso kein Pflichtmedium und gottseidank hat es noch nicht gegen die DVD triumphiert! Noch ist die DVD ganz normal im Handel und jeder Film erscheint auch auf ihr! Das bedeutet Kunden haben noch die Wahl, sich diesen Wahnsinn wie HDCP nicht bieten zu lassen und ihre Filme auch weiterhin selbstbestimmt überall dort abspielen zu können, wo sie es für richtig empfinden! :)
BluRay selbst, hätte eine super Idee sein können und wirkliche Vorteile bringen können. Hingegen zur DVD werden die weiteren Vorteile aber kaum mehr. Sind es nun eigentlich nur noch die noch etwas höhere Auflösung, wobei die DVD der VHS einige andere Vorteile noch voraus hatte und damit wirklich für sich sprach! :)
Da aber leider für HDCP, BD+ und Co entschieden wurde, haben die Entwickler selbst damit das Medium abgeschossen und absolut versaut...
Wer sich nun mal mit der Frage auseinandersetzt "WARUM" Apple BluRay nicht unterstützt, wird auf die Gründe stoßen die berichtet wurden! Wird dann aber auch wissen was für ein Müll versucht wurde, dem Kunden aufzudrücken und das Apple sowas nicht akzeptiert!
Verschlüsselung ist eine Sache, DRM welches sogar Updates erzwingen kann aber eine völlig andere!
also ich wüsste jetzt nicht, wie ich meine blurays ohne entsprechendes laufwerk im rechner sichern sollte. :)
und da ich schwarzkopien ablehne, hab ich sogar 'ne (möglichwerweise zeitlich begrenzte) alternative zu anydvd gefunden: makemkv. wenn man damit den kram auf platte hat, einfach noch mit staxrip ran, halben tag warten, fertig. :)
Meine Geschichte.
Also ich war vor ca. 2Monaten an einer Tagung für Filmproduzenten in Zürich (Nähe Belikanstrasse). Es ging dort Um den qualitativen Unterschied zwischen Analog, digital und Blu Ray. Die letzte halbe Stunde artete aber die Diskusion aus. Viele prof. Und angehende Filmer gaben zu, dass zwar Blu-Ray qualiativ hochwertig ist, was man auch bei nachkorrigierten älteren Filmen zusehen sei. Es aber nur als Übergangsmedium zu Werten sei, weil wirklich kein Produzent zufrieden ist, viele wollen weg von DRM geschützten und optischen Medien, weil es jedesmal mit Mehraufwand und zusätzlichen Kosten für die Filmeschaffenden und Konsumenten verbunden ist. Die Mehrheit sprach sich für den Onlinevertrieb aus, auch Video on Demand (mit Wasserzeichen DRM/ID des Käufers vermerkt). Fazit: Blu-Ray ist nicht schlecht, aber nur eine Übergangslösung. Und weil Apple seit jahrzehnten auch im Filmbereich mitmischt, weiss Sie um die Problematik. Ich versorge mich momentan mit .mkv, oder h.264/MPEG4 Filmen :-)
>Ich versorge mich momentan mit .mkv, oder h.264/MPEG4 Filmen :-)
Darf ich fragen wo deine mkv Filme herkommen ?
Also ich sitze hier grade an meinem Notebook und hätte gerne ein BluRay Laufwerk. Mein 15,4" hat 1680x1050 als Auflösung, selbst darauf sieht ein HD-Film schon viel besser aus. Zugegebenrmaßen gucke ich dadrauf aber selten Filme.
Die guck ich aufm TV (46" Samsung FULL-HD). Und dazu stöpsel ich halt mein Notebook ein! Notebook mitgenommen, HDMI Kabel hinten rein, Film ab. Dauert 1min und ist durchaus praktisch.
Und für einen HD-Film reicht der Akku auchnoch.
Ich wüsste nicht was gegen das BluRay Laufwerk sprechen sollte.
Auf legalem Weg ist das Angebot an HD-Filme die man sich schnell auf die HDD ziehen kann leider recht begrenzt.
fabsn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also ich sitze hier grade an meinem Notebook und hätte gerne ein BluRay
> Laufwerk. Mein 15,4" hat 1680x1050 als Auflösung, selbst darauf sieht ein
> HD-Film schon viel besser aus. Zugegebenrmaßen gucke ich dadrauf aber
> selten Filme.
> Die guck ich aufm TV (46" Samsung FULL-HD). Und dazu stöpsel ich halt mein
> Notebook ein! Notebook mitgenommen, HDMI Kabel hinten rein, Film ab. Dauert
> 1min und ist durchaus praktisch.
> Und für einen HD-Film reicht der Akku auchnoch.
>
Ich fänd das unpraktisch, immer erst ein Gerät an- und danach wieder abstöpseln zu müssen. Heimkino heißt für mich Snacks holen, Knöpfchen drücken, Film ab. Und es heißt für mich: Eine in sich stimmige, funktionierende Kombination von Geräten, die nur zum permanenten Hinzufügen von Funktionen und zum Ersatz defekter Komponenten verändert wird.
Außerdem: In $ELEKTRONIKGROSSMARKT werden sehr häufig AV-Receiver in Verbindung mit BR-Playern als Paket angeboten. Und BR ohne 5.1/7.1-System zu gucken, nur über die Quäkschüsseln des Laptops oder des Fernsehers runtergerechnet auf "Virtual Surround" ist IMHO auch nur eine halbe Sache.
> Ich wüsste nicht was gegen das BluRay Laufwerk sprechen sollte.
Z.B. die DRM-Vorgaben der Medienindustrie, die Apple nicht in OSX einbauen kann/will.
> Auf legalem Weg ist das Angebot an HD-Filme die man sich schnell auf die
> HDD ziehen kann leider recht begrenzt.
Da braucht man eben entsprechende Geräte wie Apple TV für. Oder man nimmt einen dedizierten BR-Player und leiht sich BRs über Lovefilm oder die Videothek.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 09.01.10 13:09 durch oni.
Ein iMac 27" ohne Blu-Ray ist irgendwie eine seltsame Sache. Apple scheint aber Probleme mit der Lizenzierung zu haben, da das Blu-Ray-Konsortium den Kopierschutz quasi auf Kernel-Ebene fordert.
Kommentare: 173 | letzter Beitrag 27.05. 23:42
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 83 | letzter Beitrag 02:00 Uhr
Kommentare: 71 | letzter Beitrag 27.05. 22:20
Kommentare: 66 | letzter Beitrag 02:26 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Der neue Chef der Piratenpartei steht im Verteidigungsministerium unter Druck. Elektronische Kommunikation für seine Partei ist ihm in der Dienstzeit untersagt. "Es gibt Leute im Ministerium, die darauf warten, dass ich Fehler mache", sagte Schlömer.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.