Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

[hei_zen]

http://www.theregister.co.uk/2012/12/20/cash_rich_wikipedia_chugging/

(Artikel ist auf Englisch)

[developer]

Du hast da was falsch verstanden.

Die belästigen nicht. Wenn du nicht auf wikipedia gehst kommst du in keinster weiße mit dem Spendenauruf in Kontakt.

Erst dann wenn du wikipedia gehst um den Service kostenlos zu nutzen kommst du mit der Information, dass das auch irgendwie finanziert werden muss in Kontakt.

Wenn du dich belästigt fühlst dann nutz es doch einfach nicht. Ich bin mir sicher, dass wird diesen Geldgeilen Säcken eine Leehre sein wenn DU das machst.
Oder was sonst wolltest du mit dem Link vermitteln?

[Lala Satalin Deviluke]

developer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du hast da was falsch verstanden.
>
> Die belästigen nicht. Wenn du nicht auf wikipedia gehst kommst du in
> keinster weiße mit dem Spendenauruf in Kontakt.

Dazu sage ich nichts mehr...
Außer: 3 Fehler... -> duden.de

> Erst dann wenn du wikipedia gehst um den Service kostenlos zu nutzen kommst
> du mit der Information, dass das auch irgendwie finanziert werden muss in
> Kontakt.

Man klickt auf X und es klappt sich erstmal trotzdem groß auf, dann das 2. mal x und es ist erst weg. Ich hätte gespendet, wenn diese Banner nicht wären!

> Wenn du dich belästigt fühlst dann nutz es doch einfach nicht.

Der Spruch hat SO einen Bart...

Grüße vom Planeten Deviluke!

[NochEinLeser]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dazu sage ich nichts mehr...
> Außer: 3 Fehler... -> duden.de

Sobald einer anfängt, die Rechtschreibfehler aufzuzählen, hat er keine Argumente mehr zur eigentlichen Diskussion beizutragen und versucht nur davon abzulenken (um beispielsweise nicht als der verlierende Depp dazustehen oder ähnlich).

> Man klickt auf X und es klappt sich erstmal trotzdem groß auf, dann das 2.
> mal x und es ist erst weg. Ich hätte gespendet, wenn diese Banner nicht
> wären!

Bugs kommen auch in den besten Softwares vor.

> > Wenn du dich belästigt fühlst dann nutz es doch einfach nicht.
>
> Der Spruch hat SO einen Bart...

Stimmt aber trotzdem. Auch Archimendes Hebelgesetz hat SOOO einen Bart, stimmt aber trotzdem.

[BlackPhantom]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lala Satalin Deviluke schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Dazu sage ich nichts mehr...
> > Außer: 3 Fehler... -> duden.de
>
> Sobald einer anfängt, die Rechtschreibfehler aufzuzählen, hat er keine
> Argumente mehr zur eigentlichen Diskussion beizutragen und versucht nur
> davon abzulenken (um beispielsweise nicht als der verlierende Depp
> dazustehen oder ähnlich).

Da stimme ich zu. So was ist richtig erbärmlich. Aber man kann ja auch nicht immer gewinnen. Aber es gibt Leute, die können nicht verlieren (also sie wollen es einfach nicht). ^^

MFG

http://blackphantom.de/

[developer]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lala Satalin Deviluke schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Dazu sage ich nichts mehr...
> > Außer: 3 Fehler... -> duden.de
>
> Sobald einer anfängt, die Rechtschreibfehler aufzuzählen, hat er keine
> Argumente mehr zur eigentlichen Diskussion beizutragen und versucht nur
> davon abzulenken (um beispielsweise nicht als der verlierende Depp
> dazustehen oder ähnlich).

So true :-)
Oder er ist nicht in der Lage die Wörter zu verstehen, wenn er sie nicht mit dem Duden abgleichen kann.
Wer weiß.

>
> > Man klickt auf X und es klappt sich erstmal trotzdem groß auf, dann das
> 2.
> > mal x und es ist erst weg. Ich hätte gespendet, wenn diese Banner nicht
> > wären!
>
> Bugs kommen auch in den besten Softwares vor.
>

Wenn er nicht soviel im Duden lesen würde hätte er sich auch mal zu Gemüte führen können wie man Adblock Regeln schreibt.
Jo aber wozu Probleme lösen wenn man auch drüber mosern kann.

> > > Wenn du dich belästigt fühlst dann nutz es doch einfach nicht.
> >
> > Der Spruch hat SO einen Bart...
>
> Stimmt aber trotzdem. Auch Archimendes Hebelgesetz hat SOOO einen Bart,
> stimmt aber trotzdem.

:-)

[Fawlty]

Ich versteh die Kritik auch nicht wirklich. Das Wikipedia ab und an einen Spendenaufruf startet, ist wohl verständlich. Woher soll es denn sonst kommen? Und man trifft das auch wirklich nur auf der Wikipediaseite, sonst nirgends. Also musst du schon absichltich auf die Seite gehen, damit du den Aufruf überhaupt bemerken kannst.
Wie kann dich das dann belästigen? Das ist wie in einen Laden gehen und sich über die Kunden beschweren.

[NochEinLeser]

Fawlty schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>Das ist wie in einen Laden gehen und sich über die Kunden beschweren.

Oder: In einen Laden zu gehen, wo man eigentlich gar nichts kaufen will und sich über die Preisschilder zu beschweren. ;)

[hei_zen]

developer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du hast da was falsch verstanden.
>
> Die belästigen nicht. Wenn du nicht auf wikipedia gehst kommst du in
> keinster weiße mit dem Spendenauruf in Kontakt.
>
> Erst dann wenn du wikipedia gehst um den Service kostenlos zu nutzen kommst
> du mit der Information, dass das auch irgendwie finanziert werden muss in
> Kontakt.
>
> Wenn du dich belästigt fühlst dann nutz es doch einfach nicht. Ich bin mir
> sicher, dass wird diesen Geldgeilen Säcken eine Leehre sein wenn DU das
> machst.
> Oder was sonst wolltest du mit dem Link vermitteln?

Das hat nichts damit zu tun was ich verstanden haben soll oder nicht, ich habe lediglich die Überschrift des Artikels auf deutsch übersetzt und diesen unkommentiert hier verlinkt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.12.12 19:14 durch hei_zen.

[hansi110]

Ich finde Du überreagierst hier mit dem "dann geh doch nach drüben"-Sprüchen. Hast Du den verlinkten Artikel gelesen?

Dort geht's vor allem darum, dass das Geld durchaus auch fragwürig verwendet findet, darum, dass die Angestellen der Foundation auch ganz ordentliche Gehälter bekommen für ein "non-profit" etc. Dass die Spendenkampagnen jedes Jahr Agressiver werden ist nur der Aufhänger.

[honk]

hansi110 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Dort geht's vor allem darum, dass das Geld durchaus auch fragwürig
> verwendet findet, darum, dass die Angestellen der Foundation auch ganz
> ordentliche Gehälter bekommen für ein "non-profit" etc.

Das ist ja mal wirklich ein Vorwurf, das die Angestellten ordentliche Gehälter bekommen. Wohlmöglich auch noch Urlaub und eine Krankenversicherung???

Glaubst Du wirklich man könnte ein Projekt von der Größe von Wikipedia ganz ohne festangestellte Mitarbeiter betreiben? Oder das diese Ihren Kühlschrank nur mit Ihrem Idealismus füllen sollten?

[iDriveYourCar]

Oder das diese Ihren
> Kühlschrank nur mit Ihrem Idealismus füllen sollten?

Hab gehört die ernähren sich wie Kinder in der 3. Welt von Facebook-Likes

[hansi110]

honk schrieb:
>
> > Dort geht's vor allem darum, dass das Geld durchaus auch fragwürig
> > verwendet findet, darum, dass die Angestellen der Foundation auch ganz
> > ordentliche Gehälter bekommen für ein "non-profit" etc.
>
> Das ist ja mal wirklich ein Vorwurf, das die Angestellten ordentliche
> Gehälter bekommen.

Ja, bei einer Stiftung wo's immer auf jeden Dollar ankommt, finde ich rund $200.000 US für eine Person schon ziemlich kräftig.


> Glaubst Du wirklich man könnte ein Projekt von der Größe von Wikipedia ganz
> ohne festangestellte Mitarbeiter betreiben?

Nein. Aber müssen die deshalb entlohnt werden wie Topmanager?

[developer]

hansi110 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> honk schrieb:
> >
> > > Dort geht's vor allem darum, dass das Geld durchaus auch fragwürig
> > > verwendet findet, darum, dass die Angestellen der Foundation auch ganz
> > > ordentliche Gehälter bekommen für ein "non-profit" etc.
> >
> > Das ist ja mal wirklich ein Vorwurf, das die Angestellten ordentliche
> > Gehälter bekommen.
>
> Ja, bei einer Stiftung wo's immer auf jeden Dollar ankommt, finde ich rund
> $200.000 US für eine Person schon ziemlich kräftig.
>

Das bekommt die Person ja nicht als komplett als Gehalt ausgezahlt. Es gibt ja noch sowas wie Lohnnebenkosten, Versicherungen, Arbeitsmaterial usw. je nachdem was da alles mit reingezählt wird.

Abgesehen davon kommt es drauf an was der Rest der Branche so verdient, du kannst bei solchen Projekte nicht irgendjemanden x-beliebigen hinsetzen.

So zum Vergleich: http://www.golem.de/1104/82847.html bitte beachten das ist das Gehalt, nicht die Lohnkosten.

>
> > Glaubst Du wirklich man könnte ein Projekt von der Größe von Wikipedia
> ganz
> > ohne festangestellte Mitarbeiter betreiben?
>
> Nein. Aber müssen die deshalb entlohnt werden wie Topmanager?

Topmanager? LOOOL hast du ne Ahnung. Topmanager liegen um den Faktor 20 bis 100 über 200k und da reden wir nur vom Gehalt nicht von den tatsächlichen Kosten.

Whatever you do, do it with: 5 + (sqrt(1-x^2(y-abs(x))^2))cos(30((1-x^2-(y-abs(x))^2))), x is from -1 to 1, y is from -1 to 1.5, z is from -100 to 4.5

[hansi110]

> > Ja, bei einer Stiftung wo's immer auf jeden Dollar ankommt, finde ich
> rund
> > $200.000 US für eine Person schon ziemlich kräftig.
> >
>
> Das bekommt die Person ja nicht als komplett als Gehalt ausgezahlt. Es gibt
> ja noch sowas wie Lohnnebenkosten, Versicherungen, Arbeitsmaterial usw. je
> nachdem was da alles mit reingezählt wird.

Ich fragte ja, ob Du den verlinkten Artikel gelesen hast. Ich zweifle...

The architect of the latest highly aggressive funding drive is Sue Gardner, executive director of the WMF.[...]Gardner, who takes home at least $196,000

D.h. Nebenkosten sind da noch gar nicht beachtet. Vielleicht liest Du es jetzt mal? :)

> > Nein. Aber müssen die deshalb entlohnt werden wie Topmanager?
>
> Topmanager? LOOOL hast du ne Ahnung. Topmanager liegen um den Faktor 20 bis
> 100 über 200k und da reden wir nur vom Gehalt nicht von den tatsächlichen
> Kosten.

Du redest von 10 Bankmanagern, ich rede von dem Großteil der Top-Manager der in der Wirtschaft arbeitet. Die sind in erster Linie in Mittelständischen Betrieben, die bekommen keine Millionen.