Wie stark erwärmit sich dadurch die Erde?

[Umweltexperte]

dann müssten ja 1.000.000.000 Rechner bei den Usern + einige Server an sein.

Wenn jeder Rechner 50 Watt verbraucht wären das 50.000.000.000 Watt pro Tag

Man bräuchte alleine für Youtube bei einem 1600 MW knapp 32 Atomkraftwerke?

Und das für ruckelige Pixelvideos und Pickelgesichtigen jugentlichen die nichts besseres zu tun haben als mit 16 Jahren nach dem Sinn des Lebens zu fragen …


Wie Viel Tonnen C0s man sparen könnte …

[Dante]

Also...

ich denke, dass die Youtube Nutzer weitaus mehr als ein Video am Tag gucken.

Ich denke vers User liegen eher so bei 50.000.000, vielleicht weniger, vielleicht mehr.

[Dante]

Achso, und deine Atomkrafwerke sind ein schlechtes Beispiel. Die produzieren keine Treibhausgase. Die sind nicht Schuld an der Erwärmung ^^

[Umweltexperte]

Dante schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Achso, und deine Atomkrafwerke sind ein schlechtes Beispiel. Die
> produzieren keine Treibhausgase. Die sind nicht Schuld an der Erwärmung ^^

Klar. Alleine die 20.000 Polizisten die regelmäßig die Kastortransporte begleiten müssen … :-)

Und die Brennstäbe wachsen auch nicht auf Bäumen …

[Rechenmeister]

Sehr geil gerechnet. Du gehst also davon aus, dass bei 1 Mrd Video-Abrufen es nicht nur 1 Mrd Computer geben muss, sondern nimmst auch noch in deiner Berechnung an, dass diese Computer *nur* dafür da sind, bzw dafür laufen bzw. dafür produziert und angeschafft wurden youtube Videos abzurufen... Das diese Computer auch (hauptsächlich) für sinnvolle Sachen verwendet werden und auch nicht alle gleichzeitig laufen und Videos abrufen (siehe Leistungsberechnung!) Man kann sich auch die Welt schlecht rechnen...

[Josi]

@Umweltexperte

Wenn du wüsstest wieviele Milliarden kW/h Stündlich verballert werden, wieviele Liter Benzin das an einem Tag verbrannt wird, wieviele Leute das Fenster im Winter zu lange offen lasen, wiviele tonnen scheisse täglich gekackt wird.....

[Atomkraftexperte]

Atomkraftwerke produzieren weit aus mehr CO2 als ein Kohlekraftwerk, denn das Uran muss abegebaut, angereichter und auch transportiert werden, wobei letzteres bei allen Sache eine Rolle spielt.

[Toreon]

Atomkraftexperte schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Atomkraftwerke produzieren weit aus mehr CO2 als ein Kohlekraftwerk, denn
> das Uran muss abegebaut, angereichter und auch transportiert werden, wobei
> letzteres bei allen Sache eine Rolle spielt.

Und die Kohle fällt vom Himmel?

Wie sind denn die Quellen für diese, sicher wohl recherchierte, Behauptung?

*Kopfschüttel*

[strombringer]

Umweltexperte schrieb:

> Und die Brennstäbe wachsen auch nicht auf Bäumen …

Pssst! Verrat doch nicht alles! Nachher kommt noch jemand darauf das bei der Atomkraft doch eine ganze Menge CO2 in die Atmosphäre geblasen wird.

http://www.stormsmith.nl/

[fido]

Umweltexperte schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie Viel Tonnen C0s man sparen könnte …

Stell dir vor, wenn keiner mehr YouTube nutzt und all die Leute statt dessen durch die Welt jetten würden um die lustigen Sachen aus den Videos persönlich sehen zu können. Was das an Luftverschmutzung zusätzlich bedeuten würde.

[Coffee]

... der sich aber nicht besonders gut mit solchen
Sachen auskennt:


- eine Milliarde Videoabrufe pro Tag bei YouTube

- jeder YouTube User sieht sich durchschnittlich
4 Video Clips pro Tag an => 250.000.000 PCs

- alle Video Clips sind 10 Minuten lang. Der PC
läuft für die 4 Videos insgesamt 40 Minuten
(oder pi x Daumen 0.75 Stunden).

- die Wiedergabe von Videos ist Schwerarbeit für
durchschnittliche PCs. Eine Leistungsaufnahme
von 150 Watt (incl. Monitor) sind da sicher
eine realistische Schätzung.

Ok, und hier kommt die Arithmetik ...

250000000 x 150 x 0.75 =

28.125.000.000 Watt
28.125.000 Kilowatt
28.125 Megawatt
28 Gigawatt


Falls meine Rechnung stimmt, dann werden weltweit
täglich ca. 28 Gigawatt für's Ansehen von YouTube
Videos verbraten. Wow! Das ist in der Tat heftig.
Das würde bedeuten, daß 28 KKWs rund um die Uhr
laufen nur um all die PCs für 40 Minuten pro
zu versorgen. Kaum zu glauben.

Aber wer weiß, vielleicht ist mir ja irgendwo
ein dicker Fehler unterlaufen. Hmm ...

[Coffee]

> Das würde bedeuten, daß 28 KKWs rund um die Uhr
> laufen nur um all die PCs für 40 Minuten pro
> zu versorgen. Kaum zu glauben.

... ok, der erste Denkfehler ist mir gerade selbst
aufgefallen. Selbstverständlich laufen die 28 KKWs
nicht rund um die Uhr um all die PCs für jeweils
40 Minuten zu versorgen, sondern ebenfalls nur
40 Minuten. Die restlichen 23 Stunden und 20
Minuten können sie zur Versorgung anderer
Großverbraucher wie Aluminiumhütten,
Rafinerien und Gamer PCs verwenden.

[Nicht vergessen]

Die riesigen Server von Youtube verbraten auch sehr sehr viel Energie.
Wenn ich heute Video-Server betreibe ist für 100 user ein 100 Watt-Server nötig.
28GW / 100 = 0.28 GW allein die Youtube's Server

Dazu kommen noch hunderte Millionen Modems, Wireless-Geräte, Router, Telekom-Boxen und sonstige Geräte dazwischen.

[dumm]

>
> Ok, und hier kommt die Arithmetik ...
>
> 250000000 x 150 x 0.75 =
>
> 28.125.000.000 Watt
> 28.125.000 Kilowatt
> 28.125 Megawatt
> 28 Gigawatt
>
> Falls meine Rechnung stimmt...

Also falls deine Zahlen stimmen kommt bei

250,000,000 x 150 W x 0.75 = 28 GWh raus! Das würde bedeuten das genau ein KKW mit einer Leistung von etwas über einem GW dafür aufkommen müsste.

[dumm2]

@dumm, das ist deutlich realistischer! :)
Btw. wenn man das für den TV Konsum berechnet ist die Bilanz bestimmt nicht viel besser, besonders da sich immer mehr Menschen riesige Fernseher mit hohem Stromverbrauch kaufen.

@Nicht vergessen: In deiner Rechnung fehlen aber die gewaltigen Klimaanlagen, die man für große Rechenzentren braucht.

[höhö]

O_o
'U'

Wir brauchen viel mehr AKWs und Autos.... am besten eine ver 10fachung in den nächsten 5 Jahren.... wollen wir doch mal sehen wie dumm die MEnschen aus dem Fenster schauen wenn zuerst das URAN ausgeht und dann das ÖL...

^^So erlebe ich das wenigstens noch :)

(vielleicht bohren wir uns dann zum Kern dort liegt eigentlich noch genug URAN... bei der gelegenheit da unten müsste auch noch genug GOLD sein um die Erde mit einer 50cm schicht zu Pflastern)

[skeptiker]

Umweltexperte schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie Viel Tonnen C0s man sparen könnte …

Wozu soll man CO_2 sparen? Es gibt doch keine Belege, dass wir mit unserem CO_2 Klima erwärmen.

-> The Great Global Warming Swindle http://www.youtube.com/watch?v=6TqqWJugXzs

[argh]

nee is klar. genau wegen solchen vollpfosten müsste man die energie- und bezinkosten mal mindestens verzehnfachen. wenn es nicht mit gesundem menschnverstand geht, dann vielleicht wenigstens über den umweg einer saftigen steuer.

[lalala]

@argh
Denk drüber nach bevor du sowas schreibst ..

Früher als es nur Mamuts und anders getier gab haben die Bäume so viel O2 Erzeugt und es wurde so Wenig CO2 umgewandelt das auf einmal ne Eiszeit vor der Tür stand und als dann das Eis die ganzen Bäume überdeckt hat ist der Anteil an O2 gesunken und es ist CO2 draus geworden. Da wurde es wieder Warm .. Wir müssen also nur warten bis es so Warm ist bist die Bäume wieder genug CO2 in O2 umgewandelt haben dann haben wir wieder ne Eiszeit...

Und mal mim Ernst .. meinst du es würde die Erde stören wenn die Hitze und die Unwetter die Hälfte der Weltbevölkerung ausrotten würde? .. Ich denke die Erde währe froh drum .. dann hat sich das mit dem CO2 auch bald erledigt da kann ja Überall wieder Wald wachsen;)