Aber sicher dreht sich der Planet um sich selber.

[Schlamperladen]

Es wurde wohl noch kein Planet oder Mond entdeckt, der sich *nicht* um sich selber dreht...

--
Chow-Chow
Schlamperladen

[dbettac]

Abgesehen von unserem Mond, meinst du?

[iMoep]

dbettac schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Abgesehen von unserem Mond, meinst du?


Dann denk mal darüber nach wieso wir immer nur eine Seite sehen, wenn der sich nicht um sich selbst dreht.

[dbettac]

Genau deswegen? Erde und Mond rotieren um einen gemeinsamen Schwerpunkt. Die Erde hat eine Eigendrehung, der Mond nicht - voila, immer die selbe Seite des Mondes (abgesehen von einer geringfügigen Schwankung) zeigt zur Erde.

[sir.spamalot]

dbettac schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genau deswegen? Erde und Mond rotieren um einen gemeinsamen Schwerpunkt.
> Die Erde hat eine Eigendrehung, der Mond nicht - voila, immer die selbe
> Seite des Mondes (abgesehen von einer geringfügigen Schwankung) zeigt zur
> Erde.

Immer noch falsch. Der Mond dreht sich in der Zeit um sich selbst, die er braucht, die Erde zu umrunden.

[keldana]

aus der Wikipedia:

Der Mond dreht sich im gleichen Drehsinn genauso schnell um sich selbst wie um die Erde. Er hat also eine an seine Umlaufbewegung gebundene Rotation und zeigt der Erde immer die gleiche Seite. (Diese Eigenheit zeigt aber auch Merkur gegenüber der Sonne. Sie geht auf die sogenannte Gezeitenbremse zurück, nicht auf die Art der Entstehung.)

[kendon]

alles eine frage der perspektive. streng genommen dreht er sich schon um sich selbst.

[teenriot]

kendon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> alles eine frage der perspektive. streng genommen dreht er sich schon um
> sich selbst.

Ganz genau.
Ohne Angabe eines Bezugssystem ist jede Aussage Schall und Rauch.
Nimmt man die Erde als Bezugssystem dreht sich der Mond tatsächlich nicht um sich selbst.
Aber da die Erde kein Inertialsystem ist geht das nicht. Anderseits gibt es überhaupt kein bekanntes Inertialsystem im Universum. Also ist wieder alles null und nichtig.
Entweder man schließt sich "astronomischen Pragmatismus" an und nimmt die Sonne als Bezugssystem, dann dreht sich der Mond um sich selbst, oder aber man führt endlose, beinah philosophische Debatten die keine Seite "gewinnen" kann. Das hat dann aber nichts mit Astronomie zu tun.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.05.12 13:24 durch teenriot.

[Charles Montgomery Burns]

Du widersprichst dir selbst: In der Angabe "dreht sich um sich selbst" steckt natürlich die Angabe des Bezugssystems, nämlich "sich selbst".

Ergo: Bezogen auf sich selbst dreht sich unser Mond um sich selbst.

Aus praktisch jeder Perspektive und jedem Punkt im Universum ist dies sichtbar. Außer von der Erde aus, weil diese im Mittelpunkt seiner Umlaufbahn liegt, welche die selbe Umlaufzeit wie dessen Eigenrotation hat.

[Charles Montgomery Burns]

Immer wieder interessant, wie viele auf diesen Irrglauben reinfallen. Dabei könnte jeder mit einem kleinen bischen logischem Verständnis selbst drauf kommen.

[teenriot]

Charles Montgomery Burns schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du widersprichst dir selbst: In der Angabe "dreht sich um sich selbst"
> steckt natürlich die Angabe des Bezugssystems, nämlich "sich selbst".
>
> Ergo: Bezogen auf sich selbst dreht sich unser Mond um sich selbst.
>
> Aus praktisch jeder Perspektive und jedem Punkt im Universum ist dies
> sichtbar. Außer von der Erde aus, weil diese im Mittelpunkt seiner
> Umlaufbahn liegt, welche die selbe Umlaufzeit wie dessen Eigenrotation hat.

Ein Bezugssystem kann sich laut Definition nicht drehen.
Das ist ja gerade der Witz dabei.

[Charles Montgomery Burns]

Ein Zitat aus Jules Vernes "Von der Erde zum Mond":

"Manche recht gescheite, aber etwas starre Köpfe begriffen nicht sogleich, daß, wenn der Mond bei seinem Umlauf um die Erde derselben stets das nämliche Antlitz zuwendet, er während derselben Zeit sich dabei um sich selber dreht. Zu diesen sagte man: »Treten Sie in Ihren Speisesaal und gehen Sie um den Tisch herum, so daß Sie den Blick stets dem Centrum zuwenden; wenn Sie mit diesem Rundgang fertig sind, findet sich, daß Sie zugleich sich selbst umgedreht haben, denn Ihr Auge hat nach und nach alle Punkte des Saals angeblickt. Nun! Der Saal ist der Himmel, der Tisch ist die Erde, und der Mond sind Sie!« – Und sie waren höchlich befriedigt durch die Vergleichung."

Ich hoffe, dass sich das Thema damit erledigt hat...

[HarryKane]

teenriot schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ein Bezugssystem kann sich laut Definition nicht drehen.
> Das ist ja gerade der Witz dabei.

Und was ist mit mitrotierenden Bezugssystemen? Das dreht sich laut definition mit o_O

Ansonsten: jup ... 55 Cancri dreht sich ... ist halt nur rotationsgebunden (Spin-Bahn-Kopplung). Aber sowas sehe ich den Autoren nach.

[teenriot]

HarryKane schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> teenriot schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ein Bezugssystem kann sich laut Definition nicht drehen.
> > Das ist ja gerade der Witz dabei.
>
> Und was ist mit mitrotierenden Bezugssystemen? Das dreht sich laut
> definition mit o_O
>
> Ansonsten: jup ... 55 Cancri dreht sich ... ist halt nur rotationsgebunden
> (Spin-Bahn-Kopplung). Aber sowas sehe ich den Autoren nach.

Es gibt bei einer Betrachtung immer nur EIN Bezugssystem.
Es kann lediglich ein um das Bezugssystem drehendes etwas wie z.B. eine Masse geben.
Aber niemals wird in der Physik Bewegung relativ zu 2 Bezugssystemen beschrieben. Das wäre eine völlig neue Physik, deren Sinnhaftigkeit fraglich ist,

Ein Bezugssystem kann sich nicht auf sich selbst beziehen. Eine Bewegung findet immer relativ zu einem Bezugssystem statt. Relativ zu sich selbst kann keine Bewegung beschrieben werden.

Edit: Das Wort 'mitrotieren' ist, bezogen auf ein echtes physikalisches Bezugssystem, nicht anwendbar. Denn das Wort impliziert das das Bezugssystem sich dreht, was nicht möglich ist, wie oben beschrieben.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 10.05.12 15:44 durch teenriot.

[Charles Montgomery Burns]

OK, dann beziehe die Bewegung des Monds halt auf einen beliebigen anderen Punkt im Universum. Und du wirst feststellen, dass er sich trotzdem dreht. Wenn du es nicht verstehst: Vielleicht versuchst du es mal so, wie es Jules Vernes beschreibt (siehe anderer Beitrag von mir, den du bisher ignoriert hast).

[Charles Montgomery Burns]

Die einzige Alternative dazu wäre, dass der Mond still steht und sich das ganze Universum um ihn dreht. Das wäre m.E. aber recht unwarscheinlich - wenn auch nicht unmöglich.

[sir.spamalot]

Falls noch jemand mit den Begriffen "Bezugssystem" und "Rotation" Probleme hat (mehr praktisch, weniger theoretisch), möge hier nachlesen:

http://systemdesign.ch/index.php/Rotierendes_Bezugssystem

[teenriot]

Charles Montgomery Burns schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> OK, dann beziehe die Bewegung des Monds halt auf einen beliebigen anderen
> Punkt im Universum. Und du wirst feststellen, dass er sich trotzdem dreht.
> Wenn du es nicht verstehst: Vielleicht versuchst du es mal so, wie es Jules
> Vernes beschreibt (siehe anderer Beitrag von mir, den du bisher ignoriert
> hast).

Im Moment bist du derjenige der etwas nicht versteht.
Ich habe nicht bestritten das der Mond sich dreht.

[teenriot]

Charles Montgomery Burns schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die einzige Alternative dazu wäre, dass der Mond still steht und sich das
> ganze Universum um ihn dreht. Das wäre m.E. aber recht unwarscheinlich -
> wenn auch nicht unmöglich.

Natürlich ist das möglich.
Wenn ich die Erde als Bezugssystem wähle dreht sich das Sonnensystem um die Erde.
Der MENSCH WÄHLT ein Bezugssystem.
Deswegen ist es auch falsch zu sagen das Galilei festgestellt hat das die Erde sich um die Sonne dreht. Er hat festgestellt das es auf das Bezugssystem ankommt.

Edit: Das ist alles eine Frage der Definition.
Ich kann definieren das die Erde still steht und der Mond sich um die Erde dreht.
Genausogut kann ich sagen das der Mond still steht und die Erde sich um den Mond dreht.
Die relative Bewegung zueinander ist in beiden Fällen die gleiche.
Die Wahl des Bezugssystem ist eine rein theoretische Angelegenheit die keinen Naturgesetzen folgt und lediglich eine Krücke ist, bis der Mensch einen Punkt im Universum gefunden hat in dem keine Scheinkräfte auftreten. Das wäre dann ein 'natürliches' Bezugssystem.
Wenn du im Karussell sitzt und dich selbst als Bezugssystem wählst, dreht sich das Karussell um dich. Aber komischerweise bewegt sich das Eis in deiner Hand von dir Weg wenn du es loslässt, ohne Krafteinwirkung. Du bist halt kein Inertialsystem, genauso wie Mond, Erde, Sonne. Diese Scheinkräfte machen es notwendig das man je nach Kontext unterschiedliche Bezugssysteme verwenden muss um sich der Realität bestmöglich anzunähern.



3 mal bearbeitet, zuletzt am 10.05.12 16:20 durch teenriot.