Aussage der NASA zum glänzenden "Gegenstand" auf dem Mars

[BundesBernd]

Die NASA hat nun selbst ein Statement zur "Türklinke" (ich halte ja die "Wasserhahn-Theorie" für wahrscheinlicher ;-) ) abgegeben:

http://go.nasa.gov/WVGUsF (PDF)

Ich bin zwar eher NASA-"Fan" als -"Hater", aber mich überzeugt das nicht. Ein paar Closeups müssten doch drin sein, um die Verwirrung zu zerstreuen...

[jt (Golem.de)]

Besten Dank für den enttäuschenden Hinweis ;). Ich habe den Artikel entsprechend aktualisiert.

[MvO]

Wenn man genauer hinschaut sieht man, daß die "Türklinke" aus einem Kubus herausragt, von dem nur eine Ecke aus dem Fels herausschaut.

Ein alter Bekannter aus Studienzeiten arbeitet bei einem US-Raumfahrtunternehmen. Er sagt, die NASA sei gerade wie ein aufgescheuchter Bienenschwarm und es wird mit größter Eile eine bemannte Mission mit einer Dauer von 2,5 (!) Jahren vorbereitet. Wo die wohl hingehen soll? Ich bin sicher, der Rover hat schon nachgesehen und sensationelles gefunden.

[DJ_Ben]

Aha :>

1.21 GIGAWATTS!

[honk]

SIE haben sich auch wirklich wenig meühe mit dem vertuschen gegeben. Die Fotos mit dem Windschliff von der Erde sehen dem Objekt ja nicht mal annährend ähnlich.

[albion]

allein der umfang dieses statements und die meines gefühls nach hastig zusammengesuchten erklärungen wirken schon einigermaßen zweifelhaft.

leider hab ich keine so aussagekräftige bestätigung durch einen bekannten aus einem us-raumfahrtunternehmen ;)

[Think_Different]

Also ich bin weder Geologe noch überhaupt ein Wissenschaftler und gegen Verschwörungstheorien und Spinnereien hab ich auch etwas.

Durch Golem auf dieses Bild aufmerksam geworden, und nach dem Lesen des imo hanebüchenen Statements der NASA, hat es aber nun auch mein Interesse geweckt.

Das erste, das mir bei der Aussage der NASA auffiel war die Behauptung, dass man diese „Erosionserscheinungen“ oft sehen kann.
Auf allen Marsfotos, die ich bislang gesehen habe, konnte ich bisher nur ein Objekt entdecken, das ich mit viel gutem Willen als leicht ähnlich bezeichnen kann.
Auch die NASA bleibt den Beweis für ihre eigene Aussage schuldig, denn was sind Referenzbilder von der Erde wert? Zumal sich auch nur eine leichte Ähnlichkeit, auf diesen Bildern, schmerzlich vermissen lässt.

Diese etwas seltsam anmutende Erklärung im PDF veranlasste mich dazu, mir noch einmal das gesamte Bild anzusehen.
Im unteren Bilddrittel, auf der rechten Bildseite befindet sich ein Stein, der wie eine Sanduhr geformt ist und in dessen Mitte offenbar ein rundes Loch ist.
Unmittelbar, leicht links darunter, befindet sich etwas, das aussieht wie ein, im Zerfall befindlicher, röhrenartiger Gegenstand mit einer recht filigranen Aussenwand.
Klar, ich bin kompletter Laie. Trotzdem passt das von meinem Gefühl her nicht wirklich in die Extrembedingungen dieses Planeten.
Zumal, wenn etwas unnatürlich aussieht, obwohl es natürlichen Ursprungs ist, kommt so etwas doch oft, gehäuft in der Umgebung vor und nicht nur jeweils einmal.
Wenn aber mehrere Dinge, unterschiedlicher Art, auf nur einem Bild vorkommen, sollte das doch, ohne dass es gleich in wüsten Spinnereien endet, Anlass zu Fragen geben.