Arrogant?

[Himmerlarschundzwirn]

Irgendwie erscheint es mir subjektiv ziemlich arrogant, das Verhalten des Tieres in der Art zu manipulieren, wie es hier gemacht wird. Man stelle sich mal vor, das würde mit einem Menschen gemacht. Nun gehöre ich nicht zu denen, die auf Lebensmittel aus tierischer Erzeugung verzichten und letztendlich nutze ich auch Medikamente, die vorher vermutlich mal an Labortieren getestet wurden, also könnte man mir Doppelmoral unterstellen. Aber ich finde, das hier geht moralisch irgendwie noch einen Schritt weiter. Sehe nur ich das so?

[dynAdZ]

Ganz unrecht hast du auf jeden Fall nicht, wir nehmen uns schon einiges heraus. Aber letztendlich rechtfertigt die Forschung so einiges und vermutlich wird uns auch das Fernsteuern einer Schabe irgendwann einmal massiv von Nutzen sein.

[burzum]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Irgendwie erscheint es mir subjektiv ziemlich arrogant, das Verhalten des
> Tieres in der Art zu manipulieren, wie es hier gemacht wird. Man stelle
> sich mal vor, das würde mit einem Menschen gemacht. Nun gehöre ich nicht zu
> denen, die auf Lebensmittel aus tierischer Erzeugung verzichten und
> letztendlich nutze ich auch Medikamente, die vorher vermutlich mal an
> Labortieren getestet wurden, also könnte man mir Doppelmoral unterstellen.
> Aber ich finde, das hier geht moralisch irgendwie noch einen Schritt
> weiter. Sehe nur ich das so?

Es ist ein Insekt. Die sind so primitiv das sie quasi nur eine biologische Maschine sind. Die fühlen nicht mal Schmerz noch haben sie ein zentrales Hirn.

http://www.nal.usda.gov/awic/pubs/Fishwelfare/Rose.pdf

"The question of whether non-human animals, particularly fishes, are consciously aware of experiences is an issue central to this review, for the simple reason that consciousness is a prerequisite to the experience of pain and its distressing emotional aspect. Without consciousness, there is no awareness of pain, which is why anesthetics are used to prevent pain during surgery."

Ich wäre allerdings dafür unseren "Volks"vertretern einen dicken Bolzen, möglichst schmerzhaft, ins Hirn zu rammen der bei Entscheidungen Pro-Lobby/Industrie und gegen Das Volk schmerzhafte Stromstöße austeilt. Das Parlament wäre nur noch am heulen.

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

[beaver]

Mir gehst viel mehr darum was das ins rollen bringt.
Später wird man lesen "Mit einer Kakerlake hat es begonnen".

[idk]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Irgendwie erscheint es mir subjektiv ziemlich arrogant, das Verhalten des
> Tieres in der Art zu manipulieren, wie es hier gemacht wird. Man stelle
> sich mal vor, das würde mit einem Menschen gemacht.

GRAUENHAFT! Und nun stelle man sich mal vor eine derart manipulierte Schabe findet 5 verletzte Kinder in einem zusammengestürzten Haus. Und stelle man sich ferner vor die würden sogar gerettet werden können dadurch.

ETHISCH UNKORREKT!!!!

(Die Ironie hier ist nicht zu suchen, sie springt euch an)

[Himmerlarschundzwirn]

Dass dadurch vieles Erreicht werden kann steht ja außer Frage- Fraglich ist aber, ob man dazu unbedingt ein Lebewesen manipulieren muss, ob ob man nicht daran forschen könnte, Roboter in der Größe zu bauen, mit denen man das gleiche erreichen könnte. Wie gesagt, mein Unrechtsempfinden an dieser Stelle ist rein subjektiv.

[a user]

burzum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Himmerlarschundzwirn schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Irgendwie erscheint es mir subjektiv ziemlich arrogant, das Verhalten
> des
> > Tieres in der Art zu manipulieren, wie es hier gemacht wird. Man stelle
> > sich mal vor, das würde mit einem Menschen gemacht. Nun gehöre ich nicht
> zu
> > denen, die auf Lebensmittel aus tierischer Erzeugung verzichten und
> > letztendlich nutze ich auch Medikamente, die vorher vermutlich mal an
> > Labortieren getestet wurden, also könnte man mir Doppelmoral
> unterstellen.
> > Aber ich finde, das hier geht moralisch irgendwie noch einen Schritt
> > weiter. Sehe nur ich das so?
>
> Es ist ein Insekt. Die sind so primitiv das sie quasi nur eine biologische
> Maschine sind. Die fühlen nicht mal Schmerz noch haben sie ein zentrales
> Hirn.

Wie primitiv ein Lebewesen ist hängt vom Standpunkt des Betrachters ab. Mehr als eine biologische Maschiene sind wir im übrigen auch nicht. Eine sicherlich komplexere (wenn auhc nicht sonderlich viel komplexer), aber dennoch auch nur eine biologische Maschiene. Das wir ein Feature namens Bewustsein haben und die Kakerlake (angeblich) nicht ist aus Sicht einer biologischen Maschine nichts anderes als der Unterschied zwischen einem Notebook mit USB 3.0 und einem ohne: es ist nur ein Feature von vielen.

edit: nicht zu vergessen: man stelle sich vor ein uns um welten "überlegeneres" Wesen sieht uns als ein ebenso primitives Lebewesen an (falls überhaupt als Lebewesen)....



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.09.12 12:15 durch a user.

[Endwickler]

Komisch, Genau das Selbe sagen Schaben über die Menschen. :-)

[Endwickler]

idk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> GRAUENHAFT! Und nun stelle man sich mal vor eine derart manipulierte Schabe
> findet 5 verletzte Kinder in einem zusammengestürzten Haus. Und stelle man
> sich ferner vor die würden sogar gerettet werden können dadurch.
>
> ETHISCH UNKORREKT!!!!
>
> (Die Ironie hier ist nicht zu suchen, sie springt euch an)

Wenn es so läuft wie immer dann werden diese Schaben nur zum Bombenschleppen benutzt.

[tnevermind]

wird doch schon seit einiger zeit mit ratten gemacht oder nicht ?

[Bouncy]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber ich finde, das hier geht moralisch irgendwie noch einen Schritt
> weiter. Sehe nur ich das so?
Geht es tatsächlich weiter als die bisherigen Bemühungen über Kontrolle der Natur - Abtreiben, Klonen, Stammzellen züchten, ... - die von den üblichen Gruppen als unethisch abgetan werden? Denke ich nicht, zumal die Schabe nichtmal zu Schaden kommt. Und natürlich steht bei dieser Frage sofort der Vergleich etwa mit Insektenspray im Raum - sollte das nicht moralisch noch weniger vertretbar sein?

Aber ich geb zu es ist ein Anblick der einen zum Nachdenken anregt, wenn die Schabe einen anderen Weg einschlagen will und dieser Wille ständig von Außen manipuliert wird...

[muhzilla]

Das wird aber auch nicht schön, wenn sowas hier dich dann retten kommt ;)

http://www.moviepilot.de/files/images/0723/3058/men-in-black-original_neu_sony_article.jpg

[AdmiralAckbar]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Irgendwie erscheint es mir subjektiv ziemlich arrogant, das Verhalten des
> Tieres in der Art zu manipulieren, wie es hier gemacht wird. Man stelle
> sich mal vor, das würde mit einem Menschen gemacht.
macht die Bild jeden Tag

> Nun gehöre ich nicht zu
> denen, die auf Lebensmittel aus tierischer Erzeugung verzichten und
> letztendlich nutze ich auch Medikamente, die vorher vermutlich mal an
> Labortieren getestet wurden, also könnte man mir Doppelmoral unterstellen.
> Aber ich finde, das hier geht moralisch irgendwie noch einen Schritt
> weiter. Sehe nur ich das so?

Solange es nur Küchenschaben sind, immerhin sind wir für die Ansteigende Vermehrung ihrer Gefährten verantwortlich da wir ihnen viel Lebensraum und Nahrung bieten aber keine Fressfeinde.

Kammerjäger können die auch nur Eindämmen aber wo immer wir ein Haus mit Lebensmittelresten haben werden sich kleine Organismen wie diese darauf stürzen.

Wir geben ihn Nahrung
Wir geben ihnen Leben
Und jetzt steuern wir sie, ist doch nur fair. :)

[Moe479]

naja 'wille' ist etwas hoch, dazu bedarf es der kognitiven fähigkeit einen reiz auch ignorieren zu können ... es scheint aber eher fest 'verdrahtet' zu sein, dass das anregen ihrer 'popo-fühler' sie zum vorwärtslaufen animiert ... also ein sich evolutionär entwickelter reflex wird genutzt.

wenn das nicht so währe würde die schabe, ja mit der zeit lernen/erkennen, dass ihre fühler ihr einen streich spielen ...

[Flasher]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Irgendwie erscheint es mir subjektiv ziemlich arrogant, das Verhalten des
> Tieres in der Art zu manipulieren, wie es hier gemacht wird. Man stelle
> sich mal vor, das würde mit einem Menschen gemacht. Nun gehöre ich nicht zu
> denen, die auf Lebensmittel aus tierischer Erzeugung verzichten und
> letztendlich nutze ich auch Medikamente, die vorher vermutlich mal an
> Labortieren getestet wurden, also könnte man mir Doppelmoral unterstellen.
> Aber ich finde, das hier geht moralisch irgendwie noch einen Schritt
> weiter. Sehe nur ich das so?

Aha - wirfst du etwa einem Pferde-Reiter auch Arroganz vor, nur weil er ein Tier benutzt um seine eigenen Vorstellungen zu erfüllen? Ist in etwa genau der selbe Sachverhalt.

[fluppsi]

Flasher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Aha - wirfst du etwa einem Pferde-Reiter auch Arroganz vor, nur weil er ein
> Tier benutzt um seine eigenen Vorstellungen zu erfüllen? Ist in etwa genau
> der selbe Sachverhalt.

Nein ist es nicht und zeigt, wie dumm du bist. Es besteht ein wesentlicher Unterschied, ob ein Tier konditioniert wird um Dinge zu tun, die man möchte dass es tut oder ob man dieses Tier zu einer Sache degradiert. Ein Rennpferd hat immernoch einen Willen. Wenn es stehen bleiben will, bleibt es stehen. Ist der Jockey ein Tierquäler, muss es vielleicht Schmerzen erleiden, aber es kann Widerstand leisten. Dieser Widerstand ist im Falle einer direkten neurologischen Manipulation unmöglich. Deine Argumentation ist so, als würde man das Verführen zum Sex mittels Balzverhalten mit einer Vergewaltigung gleichsetzen.

[Myxier]

burzum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Himmerlarschundzwirn schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Irgendwie erscheint es mir subjektiv ziemlich arrogant, das Verhalten
> des
> > Tieres in der Art zu manipulieren, wie es hier gemacht wird. Man stelle
> > sich mal vor, das würde mit einem Menschen gemacht. Nun gehöre ich nicht
> zu
> > denen, die auf Lebensmittel aus tierischer Erzeugung verzichten und
> > letztendlich nutze ich auch Medikamente, die vorher vermutlich mal an
> > Labortieren getestet wurden, also könnte man mir Doppelmoral
> unterstellen.
> > Aber ich finde, das hier geht moralisch irgendwie noch einen Schritt
> > weiter. Sehe nur ich das so?
>
> Es ist ein Insekt. Die sind so primitiv das sie quasi nur eine biologische
> Maschine sind. Die fühlen nicht mal Schmerz noch haben sie ein zentrales
> Hirn.
>
> www.nal.usda.gov
>
> "The question of whether non-human animals, particularly fishes, are
> consciously aware of experiences is an issue central to this review, for
> the simple reason that consciousness is a prerequisite to the experience of
> pain and its distressing emotional aspect. Without consciousness, there is
> no awareness of pain, which is why anesthetics are used to prevent pain
> during surgery."
>
> Ich wäre allerdings dafür unseren "Volks"vertretern einen dicken Bolzen,
> möglichst schmerzhaft, ins Hirn zu rammen der bei Entscheidungen
> Pro-Lobby/Industrie und gegen Das Volk schmerzhafte Stromstöße austeilt.
> Das Parlament wäre nur noch am heulen.

Achso und das weisst du woher mit dem Schmerz?
Früheres Leben als Schabe geführt?

Objektiv betrachtet bestehst du und wir alle auch nur aus Atomen.
Schmerz ist nichts weiter als eine elektronische Weiterleitung in Nerven
und Erregung der Synapsen und Ausschüttung von Hormonen.
Es bewegen sich ein paar Atome anders als sonst.
Dann sehe ich da auch keine moralische bedenken dir Schmerz zuzufügen.
Ich bewege schließlich nur etwas Strom und ein paar Atome, die können
ja nicht fühlen, stimmts...

[muhzilla]

+1

Mir ist ebenfalls zunächst der Vergleich mit Pferden eingefallen, aber nachdem ich ein wenig darüber nachgedacht habe, bin ich zum gleichen Schluss gekommen.

Das hier ist einfach Missbrauch.

[Bouncy]

muhzilla schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> +1
>
> Mir ist ebenfalls zunächst der Vergleich mit Pferden eingefallen, aber
> nachdem ich ein wenig darüber nachgedacht habe, bin ich zum gleichen
> Schluss gekommen.
>
> Das hier ist einfach Missbrauch.
Mißbrauch impliziert aber Opfer, hier gibt es keine. Es ist "GEbrauch", imho ein wesentlicher Unterschied...

[Lala Satalin Deviluke]

Die Küchenschabe ist ein Schädling, und jetzt aus ihn ein Sklave zu machen finde ich nur gerecht. Sorry, meine Meinung.

Grüße vom Planeten Deviluke!