1. Foren
  2. Kommentare
  3. Wissenschaft
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Elektromobilität: Daimler, Ford…

Meiner Meinung nach die Technik der Zukunft

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Meiner Meinung nach die Technik der Zukunft

    Autor: savejeff 29.01.13 - 13:27

    Elektroautos brauchen schwere teure Akkus die sich langsam betanken lassen und recht schnell Kapazität verlieren.

    Wasserstoff Autos lassen sich viel schneller und einfacher zu betanken und sind zudem leichter als Batterien.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Meiner Meinung nach die Technik der Zukunft

    Autor: snrp 29.01.13 - 13:36

    Da kann ich nur zustimmen.
    Reine Elektroautos mit Akkus dürfen nicht die Zukunft werden.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Meiner Meinung nach die Technik der Zukunft

    Autor: bernd71 29.01.13 - 13:54

    savejeff schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Elektroautos brauchen schwere teure Akkus die sich langsam betanken lassen
    > und recht schnell Kapazität verlieren.
    >
    > Wasserstoff Autos lassen sich viel schneller und einfacher zu betanken und
    > sind zudem leichter als Batterien.

    Wasserstoffaustos benötigen auch einen Akku da eine Brennstoffzelle nicht spontan beliebige Ströme liefern kann. Der Akku ist natürlich kleiner als beim reinen E-Auto. Da du lustigerweise den Preis ins Spiel bringst. Gegen Brenstoffzellentehnik sind Akkus heute schon preiswert und Kapazität verlieren sie auch nicht mehr so schnell. Schnellgeladen (relativ) kann auch. Es gibt bereits E-Autos mit ca. 500Km Reichweite. Sind teuer, aber das sind einige Benziner auch.
    Also wenn man bei beiden den gleichen technischen Fortschritt ansetzt sollten die akkubetriebenen Autos schneller bezahlbar sein. Den Preis für den Waserstoff kennt auch noch niemannd. Brenstoffzellenautos dienen doch nur zum Erhalt der Versorgungsstrukturen. Beim E-Auto könnte man, sofern man die Möglichkeiten besitzt, weitestgehend autonom betreiben. Das ist nicht in jedermanns Interesse.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Du Pessimist

    Autor: t3d_et 29.01.13 - 14:27

    Ich hoffe nicht, dass Wasserstoff die Technik der Zukunft ist. Schon mal nachgeschaut, wie Wasserstoff industriell erzeugt wird?

    Und dann noch ein extra Tankstellennetz errichten mit einem Gas, das einiges gefährlicher ist als Benzin, während Akkus an jeder Steckdose geladen werden können.

    Der einzige "Vorteil" ist da die Arbeitsbeschaffung und dass sich so leichter Steuern eintreiben lassen (die Mineralölsteuer muss ja irgendwie ersetzt werden).

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Meiner Meinung nach die Technik der Zukunft

    Autor: ChMu 29.01.13 - 15:55

    bernd71 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also wenn man bei beiden den gleichen technischen Fortschritt ansetzt
    > sollten die akkubetriebenen Autos schneller bezahlbar sein.
    Das wird man schon irgendwie verhindern. Hat ja die letzten 20 Jahre gut hingehauen.
    >. Brenstoffzellenautos dienen doch
    > nur zum Erhalt der Versorgungsstrukturen. Beim E-Auto könnte man, sofern
    > man die Möglichkeiten besitzt, weitestgehend autonom betreiben. Das ist
    > nicht in jedermanns Interesse.

    Eben. Genau das ist der springende Punkt. Das will aber niemand zugeben und die meissten koennen sich das gar nicht vorstellen, morgends immer einen geladenen Wagen in der Garage zu haben, voellig unabhaengig vom Spritpreis und mit potentiel selbst erzeugtem Strom.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Du Pessimist

    Autor: Chevarez 29.01.13 - 17:55

    t3d_et schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich hoffe nicht, dass Wasserstoff die Technik der Zukunft ist. Schon mal
    > nachgeschaut, wie Wasserstoff industriell erzeugt wird?

    Mit viel Energie, ja! Aber der Vorteil ist doch, dass diese Energie aus beliebigen Energiequellen stammen kann. Darunter auch regenerativen. Herkömmlicher Treibstoff kann aktuell nur aus Öl kommen. Aus Nahrungsmitteln ist Schwachsinn und Bio-Abfälle gäbe es zu wenige, um den Bedarf vollständig zu decken. Vernünftige Akkumaterialien gibt es auch noch nicht und Lithium ... Naja, gehört zu den Seltenen Erden. Mal schauen, was die Zukunft bringt. Auf endlichen Rohstoffen mit schlechter Umweltbilanz sollte jedenfalls keines der zukünftigen Systeme aufbauen.

    > Und dann noch ein extra Tankstellennetz errichten mit einem Gas, das
    > einiges gefährlicher ist als Benzin, während Akkus an jeder Steckdose
    > geladen werden können.

    Warum gleich nochmal? Wäre mir jedenfalls neu. Lithium oder Schwefelsäure sind um einiges gefährlicher als Wasserstoff. Auch die explosive Entladung eines defekten Akkus wäre deutlich gefährlicher als Wasserstoff, wenn Sicherheitssysteme das thermische Durchgehen nicht verhindern. Und Benzin ist deutlich gefährlicher als Wasserstoff.

    > Der einzige "Vorteil" ist da die Arbeitsbeschaffung und dass sich so
    > leichter Steuern eintreiben lassen (die Mineralölsteuer muss ja irgendwie
    > ersetzt werden).

    Ah ja!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Du Pessimist

    Autor: t3d_et 29.01.13 - 18:38

    Chevarez schrieb:
    > Mit viel Energie, ja!

    Und unter Freisetzung von CO2.

    Aus Methangas z.B.

    CH4 + H2O --> CO + 3H2
    CO + H2O --> CO2 + H2

    > Lithium oder Schwefelsäure
    > sind um einiges gefährlicher als Wasserstoff. Auch die explosive Entladung
    > eines defekten Akkus wäre deutlich gefährlicher als Wasserstoff, wenn
    > Sicherheitssysteme das thermische Durchgehen nicht verhindern. Und Benzin
    > ist deutlich gefährlicher als Wasserstoff.

    Einigen wir uns darauf, dass komprimierte, grosse Energiemengen grundsätzlich gefährlich sind, egal ob im Akku, im Benzin oder im Wasserstoff. Wasserstoff ist sehr flüchtig, kann ein Vorteil oder auch ein Nachteil sein. Er ist unsichtbar. Und tanken geschieht unter grossem Druck. Klingt für mich nach mehr möglichen Fehlerquellen, für den Normalverbraucher weniger fass- und beherrschbar.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen

Gnome 3.16 angesehen: "Tod der Nachrichtenleiste"
Gnome 3.16 angesehen
"Tod der Nachrichtenleiste"
  1. Server-Technik Gnome erstellt App-Sandboxes
  2. Display-Server Volle Wayland-Unterstützung für Gnome noch dieses Jahr
  3. Linux Gnome-Werkzeug soll für bessere Akkulaufzeiten sorgen

Netzneutralität: Autonome Autos brauchen Netz und Mikrochips sind knusprig
Netzneutralität
Autonome Autos brauchen Netz und Mikrochips sind knusprig
  1. Netzneutralität FCC verbietet Überholspuren im Netz
  2. Netzneutralität Was die FCC-Pläne für das Internet bedeuten
  3. Deregulierung FCC soll weitreichende Netzneutralität durchsetzen

Bloodborne im Test: Das Festival der tausend Tode
Bloodborne im Test
Das Festival der tausend Tode
  1. Bloodborne Patch und PC-Petition
  2. Bloodborne angespielt Angsthase oder Nichtsnutz

  1. Xbox One: Firmware-Update bringt Sprachnachrichten auf die Konsole
    Xbox One
    Firmware-Update bringt Sprachnachrichten auf die Konsole

    Microsoft arbeitet an der nächsten Version seiner Firmware für die Xbox One. Die soll neben aussagekräftigeren Erfolgsmeldungen auch Sprachnachrichten sowie dedizierte Server für den Gruppenchat mitbringen.

  2. Elektromobilitätsgesetz: Bundesrat gibt Elektroautos mehr Freiheiten
    Elektromobilitätsgesetz
    Bundesrat gibt Elektroautos mehr Freiheiten

    Der Bundesrat hat das Elektromobilitätsgesetz passieren lassen, das Nutzern von Autos mit Elektro- und Plugin-Hybridantrieb Sonderrechte einräumt. Kommunen können ihnen erlauben, die Busspur zu verwenden und Parkplätze für Ladestationen einzurichten, auf denen die Fahrzeuge kostenlos parken dürfen.

  3. 2160p60: Youtube startet fordernde 60-fps-Videos in scharfem 4K
    2160p60
    Youtube startet fordernde 60-fps-Videos in scharfem 4K

    Ohne High-End-System keine flüssige Darstellung: Youtube bietet Videomaterial in Ultra-HD, also 3.840 x 2.160 Pixeln, und mit 60 Bildern pro Sekunde an. Das klappt noch nicht mit allen Browsern.


  1. 17:09

  2. 15:52

  3. 15:22

  4. 14:24

  5. 14:00

  6. 13:45

  7. 13:44

  8. 13:05