1. Foren
  2. Kommentare
  3. Wissenschaft
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Exoplanet: Hat Tau Ceti einen…

Zu 100% nicht bewohnbar

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor BLMagazine 19.12.12 - 18:53

    Nur weil ein Planet in der habitablen Zone kreist, ist er nicht bewohnbar (der etymologische Widerspruch ist mir bewusst). Die Staubscheibe um Tau Ceti schließt Bewohnbarkeit aus. Es wäre ohnehin schwer zu beurteilen, ob es sich um Planeten und nicht um Trümmer aus der Staubscheibe handelt.

    Deswegen ist es auch kein Wunder, dass wir noch keine Fernsehsendungen von dort empfangen haben, obwohl Tau Ceti doppelt so alt ist wie unsere Sonne.

    Dasselbe Nein übrigens zu den nächsten hundert Artikeln über bewohnbare Planeten, über die Golem in Zukunft berichten wird. Auch dort kein Leben.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor MDeavy 19.12.12 - 19:41

    BLMagazine schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dasselbe Nein übrigens zu den nächsten hundert Artikeln über bewohnbare
    > Planeten, über die Golem in Zukunft berichten wird. Auch dort kein Leben.


    Und woher willst ausgerechnet du das wissen..?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor redbullface 19.12.12 - 20:01

    Wir sollten ihm lieber vertrauen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor divStar 19.12.12 - 20:05

    Während ich bzgl. der Staubscheibe und der potentiellen Unbewohnbarkeit dem TE zustimmen würde, entlarvt der letzte Teil des Posts den TEIL als notorischen Pessimisten und Konservativen.
    Allerdings sollten die Menschen lieber die Erde retten, statt wie ein Parasit den nächsten Wirt Ziel suchen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor ThomasAnderson 19.12.12 - 20:11

    divStar schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Während ich bzgl. der Staubscheibe und der potentiellen Unbewohnbarkeit dem
    > TE zustimmen würde, entlarvt der letzte Teil des Posts den TEIL als
    > notorischen Pessimisten und Konservativen.
    > Allerdings sollten die Menschen lieber die Erde retten, statt wie ein
    > Parasit den nächsten Wirt Ziel suchen.

    Warum sollte es nicht eine Lebensform geben, welche unter solchen Bedingungen überleben kann?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor redbullface 19.12.12 - 20:20

    Richtig, ThomasAnderson. Die meisten können sich eine andere Form von Leben wie wir sie auf der Erde kennen gar nicht vorstellen. Man muss sich nur mal unsere Natur ansehen, wieviele unterschiedliche Formen es gibt. Leben, das in einer Umgebung ganz anders ist als unsere anfängt sich zu entwickeln, wird sich dort auch der Umgebung anpassen und nicht umgekehrt.

    Ich habe jetzt nicht den Zitat zur Hand, aber der Spruch ging von dem Sinn her etwa so: Wir haben an alle Fälle gedacht die uns eingefallen sind, aber sind an dem interessiert, was uns nicht einfällt.

    Contact (1997) – Wikipedia - http://is.gd/W3psI6

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor Immenburg 19.12.12 - 21:11

    BLMagazine schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Deswegen ist es auch kein Wunder, dass wir noch keine Fernsehsendungen von
    > dort empfangen haben, obwohl Tau Ceti doppelt so alt ist wie unsere Sonne.


    Das hat rein gar nichts damit zu tun. Ein Planet der für leben geeignet ist muss nicht zwangsläufig auch Leben hervorbringen. Und schon gar nicht "intelligentes" Leben, das in der Lage ist, elektromagnetische Wellen künstlich zu erzeugen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor irata 19.12.12 - 21:38

    redbullface schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Man muss sich nur mal unsere Natur ansehen, wieviele unterschiedliche Formen es gibt. Leben, das in einer Umgebung ganz anders ist als unsere anfängt sich zu entwickeln, wird sich dort auch der Umgebung anpassen und nicht umgekehrt.

    Und da gibt es ein paar ganz interessante "Viecher":
    http://en.wikipedia.org/wiki/Extremophile#In_astrobiology

    Z.B. die "Tierchen", die auch Druckwellen von Supernovae aushalten würden,
    die sich bei über 400.000 g noch pudelwohl fühlen ;-)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor irata 19.12.12 - 21:47

    "Wissenschaftler vermuten... "
    Wie gut, dass wir dich haben!
    Du gibst uns Gewissheit, wozu die Wissenschaft nicht in der Lage ist.

    > Deswegen ist es auch kein Wunder, dass wir noch keine Fernsehsendungen von
    > dort empfangen haben, obwohl Tau Ceti doppelt so alt ist wie unsere Sonne.

    Korrekt.
    Es ist völlig ausgeschlossen, dass andere "Lebensformen" eine andere Technologie haben, weil sie "höher" entwickelt sind oder eine "andere" Entwicklung haben.

    > Dasselbe Nein übrigens zu den nächsten hundert Artikeln über bewohnbare
    > Planeten, über die Golem in Zukunft berichten wird. Auch dort kein Leben.

    Sehr gut. Dann haben wir auch keine Invasion zu befürchten.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor redbullface 19.12.12 - 21:47

    Ja oder vermutlich Lebewesen, das aus Feuer besteht.^^ Für uns irrwitzig alles. Aber wieso sollte es nur Lebensformen geben, die wir uns vorstellen und kommunizieren bzw. interagieren können?

    Zumal Wissenschaftler errechnet haben, das es mit rechnerischer Sicherheit auf kosmischer Ebene Lebewesen da draußen gibt, gab oder geben wird, wir aber niemals Kontakt zu ihnen aufbauen werden. Und dabei wird einzig die Entfernung / Zeit als Grund angenommen. Da sind alle anderen Gründe gar nicht erst in der Rechnung, wegen der errechneten wahrscheinlichen unmöglichkeit.^^

    Lustig oder.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor attitudinized 19.12.12 - 22:30

    Vernunft und Wahrscheinlichkeitsrechnung?

    Es wird jeder Exoplanet gefeiert, ganz besonders wenn er weder Bedingungen hat die kälter sind als eine Kryokammer und strahlungsärmer als ein Reaktorkern.

    Die Chance allerdings das Leben entsteht ist 1 zu 10²² - also nicht besonders hoch. Deshalb sucht man auch nach Planeten die eventuell von Menschen besiedelt werden können (bereits entwickeltes Leben mit einem technischen Stand und gewissen überlebenstechniken) und auch da sieht es eher düster aus zur Zeit, ein Sternenhaufen der dafür in frage kommt ist erst in ca 140 Lichtjahren erreichbar, da Geschwindigkeit mit Masse Energie erfordert und zwar dank Relativität eine Menge die sich bis zur Lichtgeschwindigkeit auf unendlich steigert gibt es da noch ein Problem mit dem hinkommen - man bräuchte für 40 % Lichtgeschwindigkeit schon mal die Energie von unserer Sonne. Also schön an das Tempolimit halten - was uns ja auch vor superschnellen Meteoriten schützt. Aber sein wir nicht so sagen wir wir schaffen irgendwann mit absolut super Technologie 10% Lichtgeschwindigkeit - die Reise dauert dann 1400 Jahre...
    ...ohne Garantie das da irgendwas brauchbares ist.

    Also der Drops ist gelutscht, also zumindest für die nicht Sternen religiösen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor hubie 20.12.12 - 00:11

    BLMagazine schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nur weil ein Planet in der habitablen Zone kreist, ist er nicht bewohnbar
    > (der etymologische Widerspruch ist mir bewusst). Die Staubscheibe um Tau
    > Ceti schließt Bewohnbarkeit aus. Es wäre ohnehin schwer zu beurteilen, ob
    > es sich um Planeten und nicht um Trümmer aus der Staubscheibe handelt.
    >
    > Deswegen ist es auch kein Wunder, dass wir noch keine Fernsehsendungen von
    > dort empfangen haben, obwohl Tau Ceti doppelt so alt ist wie unsere Sonne.
    >
    > Dasselbe Nein übrigens zu den nächsten hundert Artikeln über bewohnbare
    > Planeten, über die Golem in Zukunft berichten wird. Auch dort kein Leben.

    Wenn du schon meinst auf Golem.de wissenschaftliches Zeug rumlabern zu müssen, dann fang doch am besten mit Mathematik an. Es gibt keine 100%ige Wahrscheinlichkeit bei solchen Dingen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor thomato 20.12.12 - 00:16

    Na und? Dann besorgen wir uns eben ein paar Grundbausteine des Lebens, erzeugen eine Künstliche Intelligenz und schicken die auf eine ewig lange Reise. Auf der Erde hat es ja auch irgendwie geklappt.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.12.12 00:17 durch thomato.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor Barraggan 20.12.12 - 07:49

    wer weiß wa da noch alle kommt ob die wissenschaft an einem antrieb arbeitet der die energie aufbringen kann, wo von der normale arbeitende Mensch nichts mit bekommen soll. Ich schätze in den nächsten 100 jahren wird eine Möglichkeit gefunden worden sein

    o ☼☼☼☼☼☼ \O_ Arrgh!!
    <\==- - - - - --- --/
    / \ ☼☼☼☼☼☼/\
    (╯°□°)╯︵ ┻━┻

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor Guardian 20.12.12 - 07:53

    thomato schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Na und? Dann besorgen wir uns eben ein paar Grundbausteine des Lebens,
    > erzeugen eine Künstliche Intelligenz und schicken die auf eine ewig lange
    > Reise. Auf der Erde hat es ja auch irgendwie geklappt.


    Genau, bauen wir Terraformer, die sich selbst reproduzieren können und schicken sie mit dem Ziel ins Weltall möglichst alles bewohnbar zu machen.

    Gleichzeitig werden die Terraformer intelligenter und besser und stärker.

    Dann greifen sie uns an!

    Ach gott ich liebe X 3 :D

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor cry88 20.12.12 - 08:35

    hubie schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wenn du schon meinst auf Golem.de wissenschaftliches Zeug rumlabern zu
    > müssen, dann fang doch am besten mit Mathematik an. Es gibt keine 100%ige
    > Wahrscheinlichkeit bei solchen Dingen.

    wie auch? wir exestieren, also ist es zwangsweise möglich

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor prodi1985 20.12.12 - 09:36

    dazu mein gedanke:
    Möglichkeit 1: untersuchte Planeten können kein Leben beherbergen, wir bleiben auf der Erde
    Möglichkeit 2: wir entdecken einen Planeten, der bewohnbar ist, und "Leben" hervorbringen kann und besiedeln ihn, nehmen dem "Leben" auf dem Planet die eigene Zukunft

    Klingt für mich beides etwas säuerlich... Von daher sollten wir froh sein, wenn unsere Erde nicht von einer fremden Spezies entdeckt wird, dir unseren Planeten (terra)formen/umformen will/wird.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  18. Re: Zu 100% nicht bewohnbar

    Autor Heavens 20.12.12 - 09:47

    Ich denke auch die "habitable" Zone bezeichnet den Bereich der durch technische Hilfsmittel bewohnbar ist.

    Dass die Wissenschaftler über diese Strecke überhaupt auf Beschaffenheit, Umlaufgeschwindigkeit und Distanz zum Stern schliessen können ist an sich ja schon ein kleines technologisches Wunder, fehlt also nur noch eine praktikable Möglichkeit dahin zu kommen.

    Wer weiss, Smartphones und Tablets haben wahrscheinlich vor 100 Jahren auch unmöglich ausgesehen, was werden wir für Technologie in 100 oder 200 Jahren zu Verfügung haben?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  19. Alles ist möglich

    Autor mindo 20.12.12 - 09:50

    Barraggan schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > wer weiß wa da noch alle kommt ob die wissenschaft an einem antrieb
    > arbeitet der die energie aufbringen kann, wo von der normale arbeitende
    > Mensch nichts mit bekommen soll. Ich schätze in den nächsten 100 jahren
    > wird eine Möglichkeit gefunden worden sein

    Seh ich genauso. Man darf nicht nur von heute auf morgen oder übermorgen schließen.
    Stellt euch mal das Jahr 1950 vor. Das sind nur 62 Jahre her. Da hätte auch niemand gedacht, das es Mrd Menschen gibt, die alle mit einem kleinen Gerät per Funk Musik, Filme empfangen oder sogar telefonieren können. Zu der Zeit gab es wenn man gut war ein festes Telefon per Kabel in jeder zweiten Wohnung. Oder eine Telefonzelle pro Dorf.

    Vor 200 Jahren dachte noch niemand, das es "normal" ist, wenn man für wenig Geld in ein Flugzeug steigt und das große Meer in wenigen Stunden überquert. Wo man sonst Wochen auf dem Schiff verbringt.

    So kann das munter weiterdenken. Daher wird es mit Sicherheit in 100-300 Jahren eine Technik geben, die das ermöglicht. Dann wird man auch sagen..
    "Krass damals haben die Menschen nur auf der Erde gelebt. Kann ich mir gar nicht vorstellen" :)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  20. Re: Alles ist möglich

    Autor NERO 20.12.12 - 10:03

    mindo schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Barraggan schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > wer weiß wa da noch alle kommt ob die wissenschaft an einem antrieb
    > > arbeitet der die energie aufbringen kann, wo von der normale arbeitende
    > > Mensch nichts mit bekommen soll. Ich schätze in den nächsten 100 jahren
    > > wird eine Möglichkeit gefunden worden sein
    >
    > Seh ich genauso. Man darf nicht nur von heute auf morgen oder übermorgen
    > schließen.
    > Stellt euch mal das Jahr 1950 vor. Das sind nur 62 Jahre her. Da hätte auch
    > niemand gedacht, das es Mrd Menschen gibt, die alle mit einem kleinen Gerät
    > per Funk Musik, Filme empfangen oder sogar telefonieren können. Zu der Zeit
    > gab es wenn man gut war ein festes Telefon per Kabel in jeder zweiten
    > Wohnung. Oder eine Telefonzelle pro Dorf.
    >
    > Vor 200 Jahren dachte noch niemand, das es "normal" ist, wenn man für wenig
    > Geld in ein Flugzeug steigt und das große Meer in wenigen Stunden
    > überquert. Wo man sonst Wochen auf dem Schiff verbringt.
    >
    > So kann das munter weiterdenken. Daher wird es mit Sicherheit in 100-300
    > Jahren eine Technik geben, die das ermöglicht. Dann wird man auch sagen..
    > "Krass damals haben die Menschen nur auf der Erde gelebt. Kann ich mir gar
    > nicht vorstellen" :)

    Bei diesen Beispielen gebe ich dir absolut recht. Ich bin auch immer überrascht, wie unser Lebensstandard sich verändert hat - allein die letzten 20 Jahre waren ein Wahnsinnsschub. Aber dann gibt es auch das Gegenbeispiel: Die Frage nach der Kernfusion und die dortigen Fortschritte, vernünftige "grüne" Technologien (schon angefangen bei Solarenergie deren Kollektoren und Ausbeute) und letztlich der Weltraum. Man muss doch schon feststellen, dass das allgemeine Interesse am Weltraum recht gering ist - nicht umsonst stand Seti mehrfach vor dem Aus. Hier muss man doch einfach zugegeben, dass die Fortschritte in den letzten Jahrzehnten natürlich auch vorhanden waren und auch nicht uninteresant oder unwichtig, aber so rießig waren die einfach nicht. Auch weil letztlich das öffentliche Interesse fehlt - die war ja in den 50/60er Jahren eine völlig andere. Wenn sich das nicht ändert, wird es da nicht die riesigen Sprünge geben - ich sage nur Mars-Mission.

    »The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.«

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Test Swing Copters: Volle Punktzahl auf der Frustskala
Test Swing Copters
Volle Punktzahl auf der Frustskala
  1. Flappy Birds Family Amazon krallt sich die flatternden Vögel

Raspberry B+ im Test: Sparsamer Nachfolger für mehr Bastelspaß
Raspberry B+ im Test
Sparsamer Nachfolger für mehr Bastelspaß
  1. Erweiterungsplatinen Der Raspberry Pi bekommt Hüte
  2. Odroid W Raspberry Pi-Klon für Fortgeschrittene
  3. Eric Anholt Langsamer Fortschritt bei Raspberry-Pi-Grafiktreiber

Computerspiele: Schlechtes Wetter macht gute Games
Computerspiele
Schlechtes Wetter macht gute Games
  1. Elgato Spiele von Xbox One und PS4 aufnehmen und streamen
  2. Let's Player "Es gibt Spiele, für die man bezahlt wird"
  3. Transocean Handelssimulation mit Ozeanriesen

  1. Shuttle DSA2LS: Minirechner auf Android-Basis mit RS-232-Schnittstelle
    Shuttle DSA2LS
    Minirechner auf Android-Basis mit RS-232-Schnittstelle

    Shuttle bietet einen kleinen, robusten und lüfterlosen Rechner mit Android 4.2.2 an. Der DSA2LS hat viele Schnittstellen und kann per Wake-on-LAN auch aus der Ferne aufgeweckt werden.

  2. Nur Jailbreak betroffen: Schadsoftware infiziert 75.000 iPhones
    Nur Jailbreak betroffen
    Schadsoftware infiziert 75.000 iPhones

    Sophos hat eine Adthief genannte Schadsoftware für das Betriebssystem iOS beobachtet. 75.000 Geräte seien betroffen. Die Gefahr existiert für die meisten iPhone-Nutzer nicht. Allerdings stiehlt die Schadsoftware erfolgreich Werbeeinnahmen von App-Entwicklern.

  3. Test Star Wars Commander: Die dunkle Seite der Monetarisierung
    Test Star Wars Commander
    Die dunkle Seite der Monetarisierung

    Es gibt ein neues Strategie- und Aufbauspiel im Szenario von Star Wars: In Commander kämpfen Sternenkrieger auf Seiten der Allianz oder der Rebellen mit Berühmtheiten wie Han Solo und Prinzessin Leia. Das Bezahlsystem dürfte aber auch den Zorn sonst in sich ruhender Jedi-Ritter wecken.


  1. 16:30

  2. 14:41

  3. 13:23

  4. 13:18

  5. 12:24

  6. 12:08

  7. 23:16

  8. 16:02