Sowohl die "Urknall"-Theorie als auch die Evolutions-Theorie sind nicht Teile der Wissenschaft!
Es sind Theorien die von einer extrem aggressiven Religionskaste, die sich als Wissenschaftler ausgibt gepredigt werden!
Und auch noch die Steuertrottel alles finanzieren lassen!!
50/50 Chance die Welt zu zerstören, ok, laut deren Religion (natural selection) kein Problem!
amschel mayer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sowohl die "Urknall"-Theorie als auch die Evolutions-Theorie sind nicht
> Teile der Wissenschaft!
> Es sind Theorien die von einer extrem aggressiven Religionskaste, die sich
> als Wissenschaftler ausgibt gepredigt werden!
> Und auch noch die Steuertrottel alles finanzieren lassen!!
>
> 50/50 Chance die Welt zu zerstören, ok, laut deren Religion (natural
> selection) kein Problem!
50/50 Chance, so, so. Woher hast du die Zahlen? Einfach mal so geraten? Toll! Wenn es nach Leuten wie dir geht ist jede Mikrowelle schon Teufelswerk.
Ist sie auch!
Wer will schon sein Essen mit gefährlichen Mikrowellen verstrahlen?
Magnetron.
Das klingt schon wie der Bösewicht aus nem 60er-Jahre SciFi.
Das kann nicht gut sein!
Runkelrübe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist sie auch!
>
> Wer will schon sein Essen mit gefährlichen Mikrowellen verstrahlen?
>
> Magnetron.
> Das klingt schon wie der Bösewicht aus nem 60er-Jahre SciFi.
>
> Das kann nicht gut sein!
Boar! Ist das wieder ein Niveau hier. Ich könnte kotzen. Und solch erkenntnisimmune Individuen gehen auch noch wählen...
Rübelrunke, wenn dein Beitrag ironisch gemeint sein sollte, dann fühl dich mit meinem Beitrag nicht angesprochen. Aber es gibt leider genügend Golem-Poster, die ihre Beiträge durchaus ernst meinen und in die selbe Richtung schießen.
Frage: Was zum Henker kümmert es euch, wenn die Welt untergeht? Solange keiner überlebt, ist es doch vollkommen wurscht! Im Gegenteil: ich würde gern auf die Art abtreten, denn 1. geht es schnell (hoffentlich) und 2. muss ich mir nicht um die Trauer meiner Hinterbliebenen Gedanken machen. Wenn es ein Leben nach dem Ableben gibt, dann, fein, sehen wir dort alle unsere Lieben und unsere Freund wieder. Wenn nicht: who cares?!
Also ich halte das Eröffnungsposting für Ironie - es sei denn, der Autor ist Amerikaner und Mitglied der Republikaner/der Religiösen Rechten. Aber NOCH halte ich Deutschland für zu aufgeklärt, als dass o.g. ernst gemeint wäre.
Hierzulande weiss ja fast jeder, dass die Wissenschaft in Sachen Urknall (und Evolution) auf ziemlich festem Grund steht, und es eben nicht nur Theorien sind. Der Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft sollte auch jedem bekannt sein, der in der Grundschule ein bisschen aufgepasst hat.
In dem Sinne also @amschel mayer: Klasse! :-) Ich amüsier mich königlich! :-)
alphaville schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hierzulande weiss ja fast jeder, dass die Wissenschaft in Sachen Urknall
> (und Evolution) auf ziemlich festem Grund steht, und es eben nicht nur
> Theorien sind.
seit wann das denn? wer hat die theorie bestätigt? kein wissenschaftlich angehauchter mensch würde unterschreiben, dass die urknall-theorie wirklich richtig ist, diese idee steht vielmehr dauernd auf der kippe...
alphaville schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft sollte
> auch jedem bekannt sein, der in der Grundschule ein bisschen aufgepasst
> hat.
Religion = Blind nicht hinterfragend glauben, etwas zu wissen.
Wissenschaft = Dinge herausfinden, um sie wirklich zu wissen! :D
Theorien werden nicht verifiziert, sondern sind so lange ein modell der wirklichkeit, bis sie falsifiziert werden. Lernt man denn heutzutage gar nix mehr in der Schule?
Wissenschaft ist, wenn man in einem dunklen Zimmer mit verbundenen Augen eine schwarze Katze sucht.
Philosophie ist, wenn man in einem dunklen Zimmer mit verbundenen Augen eine schwarze Katze sucht, die nicht da ist.
Theologie ist, wenn man in einem dunklen Zimmer mit verbundenen Augen eine schwarze Katze sucht, die nicht da ist, und plötzlich ruft: "Ich hab sie!".
Ist noch Bier im Kühlschrank?
Der Theologe sagt: JA, ich glaube fest daran.
Der Philosoph sagt: Das Bier könnte im Kühlschrank sein. Es könnte aber auch woanders sein.
Der Wissenschaftler macht die Tür auf und guckt nach.
Die einzige Frage die übrigbleibt ist: Gibt es eine Letztbegründung
siehe Wikipedia - Münchhausen Trilemma
Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> alphaville schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Hierzulande weiss ja fast jeder, dass die Wissenschaft in Sachen Urknall
> > (und Evolution) auf ziemlich festem Grund steht, und es eben nicht nur
> > Theorien sind.
> seit wann das denn? wer hat die theorie bestätigt? kein wissenschaftlich
> angehauchter mensch würde unterschreiben, dass die urknall-theorie wirklich
> richtig ist, diese idee steht vielmehr dauernd auf der kippe...
Naja gerade was den Urknall angeht hat sich die letzten 15 Jahre sehr viel getan (siehe Nobelpreis leztes Jahr). Es gibt 3 sehr feste Säulen auf die die Urknalltheorie steht. (Die Hubleexpansion, Die Big-Bang-Nukleosyntes, Und die Hintergurndstrahlung) Alles unhabinge Messungen die sich, natürlich noch mit großen Ungenauigkeiten behafftet, gegenseitig bestätigen. Aber in den nächsten Jahren wird sich dort auch noch sehr viel tun (sieh Plank und Herschel Satelitten). Denke schon das dir genug wissenschaftler sagen würden sie glauben an den Urknall, sonst würde man ja nicht solch teuren Experimente machen. Und das wichtigste Argument ist, es gibt keine bessere Theorie, die die selben Vorhersagen machen würde und solange ist Big-Bang-Theorie richtig!
alalalal schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und das wichtigste Argument ist, es gibt keine bessere
> Theorie, die die selben Vorhersagen machen würde und solange ist
> Big-Bang-Theorie richtig!
so ein unsinn, es gab auch zu newton's zeiten keine bessere theorie als seine, und trotzdem war sie grundlegend falsch.
natürlich spricht vieles für den urknall, das macht es aber nicht zum fakt, dass es ihn gab, schließlich wiegen die offenen fragen noch immer mehr als diese idee. ich sehe die theorie ja auch als brauchbaren ansatz, aber endgültig ist das noch lange nicht.
und deine wissenschaftler werden dir eher sagen, dass du aufgeschlossen bleiben sollst, garantiert nicht "ich glaube an den urknall" - das hat mit glauben rein gar nichts zu tun!
Es geht hier auch nicht darum das jemand sagt "es ist so Fakt". Das hat niemand und kann auch niemand, der seriös ist! Wissenschaftler sagen, sie "GEHEN DAVON AUS"! :)
Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> alalalal schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Und das wichtigste Argument ist, es gibt keine bessere
> > Theorie, die die selben Vorhersagen machen würde und solange ist
> > Big-Bang-Theorie richtig!
> so ein unsinn, es gab auch zu newton's zeiten keine bessere theorie als
> seine, und trotzdem war sie grundlegend falsch.
Nein Netwon ist absolut nicht falsch, 99% der sachen lassen sich wunderbar mit Newton vereinbaren, wenn man c (die lichtgeschwindigkeit) gegen unendlich schickt (was man bei irdischen geschwindigkeiten ruig machen kann) ist spezielle relativtätstheorie und Newton sogar exakt das gleiche. Genauso verhält es sich mit der Quantenmechanik, die muste auch erst mal beweisen wenn man h (das Planksche wirkungsquntum) gegen Null schickt das sie dann mit Newtonsche Physik übereinstimmt!
> natürlich spricht vieles für den urknall, das macht es aber nicht zum fakt,
> dass es ihn gab, schließlich wiegen die offenen fragen noch immer mehr als
> diese idee. ich sehe die theorie ja auch als brauchbaren ansatz, aber
> endgültig ist das noch lange nicht.
Der Urknall erklärt vieles und das das Universum mal sehr klein gewessen sein muss, kann man schon als Fakt ansehen, wie es sich jedoch davor (also t<<1s) verhalten hat kann man halt nicht direkt sagen. Darüber hofft man ja am CERN mehr zu erfahren.
> und deine wissenschaftler werden dir eher sagen, dass du aufgeschlossen
> bleiben sollst, garantiert nicht "ich glaube an den urknall" - das hat mit
> glauben rein gar nichts zu tun!
Wenn man sich ein bischen mit Statistik auskennt, weis man das das daran Glauben auf jeden fall einfluss hat. (Mit Religion hat das natürlich nichts zu tun). Und ob jemand an den Urknall glaubt oder nicht (oder zuwieviel Prozent) ist jedem Selbst überlassen, wenn man sich aber infomiert kann man seinem Bauchgefühl mit fundierte Tatsachen für oder auch gegen dem Urknall füttern. (Wer nicht dran glaubt schaut sich halt eher die offenen fragen an, der andere eher die die davon beantwortet werden). Oder um es abzukürzen:
spanther schrieb:
> ....sie "GEHEN DAVON AUS"! :)
Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> alalalal schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Und das wichtigste Argument ist, es gibt keine bessere
> > Theorie, die die selben Vorhersagen machen würde und solange ist
> > Big-Bang-Theorie richtig!
> so ein unsinn, es gab auch zu newton's zeiten keine bessere theorie als
> seine, und trotzdem war sie grundlegend falsch.
> natürlich spricht vieles für den urknall, das macht es aber nicht zum fakt,
> dass es ihn gab, schließlich wiegen die offenen fragen noch immer mehr als
> diese idee. ich sehe die theorie ja auch als brauchbaren ansatz, aber
> endgültig ist das noch lange nicht.
> und deine wissenschaftler werden dir eher sagen, dass du aufgeschlossen
> bleiben sollst, garantiert nicht "ich glaube an den urknall" - das hat mit
> glauben rein gar nichts zu tun!
Mit glauben hmm... man kann von etwas überzeugt sein und versuchen es zu beweisen. Glaubt man dann, bis zum Abschluss des Beweisverfahrens, nicht daran?
Mittlerweile sind sich doch viele Menschen einig, dass es sinnvoller ist den Versuch zu starten etwas zu beweisen als einfach auf etwas zu hören was nicht bewiesen werden kann.
Es gibt Theorien die besagen es gab einen Urknall. Es wird versucht diese Theorie mit beweisen zu untermauern.
Dann gibt es noch die Fraktion die aus einem Buch eine Theorie ablesen, die besagt dass es einen Gott gibt der diese Erde bzw. das Leben hier innerhalb von sieben Tagen geschaffen hat. Bewiesen wird das nie. Geht ja auch kaum. Außer dieser Gott beschafft sich ein Telefon und wir fragen ihn mal.
allalal schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein Netwon ist absolut nicht falsch, 99% der sachen lassen sich wunderbar
> mit Newton vereinbaren,
99% _deiner_ sachen vielleicht ;) ich sagte auch nicht, sie sei "absolut falsch" sondern "grundlegend falsch" - newton hatte ein falsches verständnis von der welt und die theorie ist von vorneherein aus falschen annahmen entstanden. schon dass er annahm, dass die gravitation instantan gilt zeigt, dass sie im kern falsch ist. dass sie dennoch in für manche anwendungen ausreichender näherung sehr gut brauchbar ist, ist eine andere sache, macht die theorie aber nicht "richtiger".
> exakt das gleiche.
niemals ist das ergebnis das gleiche, nichtmal wenn es um die geschwindigkeit einer schnecke geht.
> Der Urknall erklärt vieles und das das Universum mal sehr klein gewessen
> sein muss, kann man schon als Fakt ansehen, wie es sich jedoch davor (also
> t<<1s) verhalten hat kann man halt nicht direkt sagen.
man ist schon bei weit weniger als einer sekunde angekommen ;)
> Wenn man sich ein bischen mit Statistik auskennt, weis man das das daran
> Glauben auf jeden fall einfluss hat.
??? verstehe den zusammenhang nicht.
> spanther schrieb:
> > ....sie "GEHEN DAVON AUS"! :)
stimmt, tun sie in der regel. irgendwo muß man ja auch die forschung ansetzen. ich denke ja auch, dass das bisher die plausibelste erklärung ist, aber ihr seid alle viel zu überzeugt davon und nicht offen für die möglichkeit, dass das falsch sein kann...
>Sowohl die "Urknall"-Theorie als auch die Evolutions-Theorie sind nicht Teile der Wissenschaft!
>Es sind Theorien die von einer extrem aggressiven Religionskaste, die sich als >Wissenschaftler ausgibt gepredigt werden!
>Und auch noch die Steuertrottel alles finanzieren lassen!!
>50/50 Chance die Welt zu zerstören, ok, laut deren Religion (natural selection) kein Problem!
Ohgott, es ist so weit, der freikirchliche Sektierer-Wahnsinn aus den USA ist in Deutschland angekommen... Könnt ihr nicht alle wie eure Vorfahren damals eure Sachen packen, und in den wilden Westen auswandern, und uns freiheitlich-wissenschaftlich denkende Europäer mit eurem Quatsch in Ruhe lassen?
>In dem Sinne also @amschel mayer: Klasse! :-) Ich amüsier mich königlich! :-)
Ich wäre mir nicht so sicher. Die amerikanische Kreativisten-Religionsindustrie hat einiges investiert und auch schon "Missionare" in freikirchliche Gemeinden in Europa entsendet um ihren Kinderquatsch auch hier zu etablieren...
Bouncy schrieb:
>ich sagte auch nicht, sie sei "absolut falsch" sondern >"grundlegend falsch" - newton hatte ein falsches verständnis von >der welt und die theorie ist von vorneherein aus falschen >annahmen entstanden. schon dass er annahm, dass die gravitation >instantan gilt zeigt, dass sie im kern falsch ist
Warum? Könnte Theoretisch schon so sein. Meine Ausage exakt gleich, war darauf bezogen das wenn die Lichtgeschwindikeit (oder besser gesagt die Informationionsgeschwindigkeit) unendlich wäre, dann wäre Lorentztransformation und Galleitransformation dasselbe also Newton gleich Einstein Theorie.
>niemals ist das ergebnis das gleiche, nichtmal wenn es um die >geschwindigkeit einer schnecke geht.
also die spezielle Realtivtätstheorie gilt auch nur für objekte die sehr sehr nahe zusamen sind (Kosmologisch gesehen halt) Denoch stimmen Ergebnisse der Schneke von Newton über SRT bis zur ART sehr genau überein, besser sogar als es jemals gemessen werden könnte. Also Stimmt Newtons Theorie in dem Limes (und ist auch experimentel sehr gut bestätigt).
>man ist schon bei weit weniger als einer sekunde angekommen ;)
t<<1s heist viel viel kleiner als eine sekunde, dort vermutet man die GUT zeit, welche angeblich mit SUSY (Super symetrie) funktioniert ist aber experimentel noch nicht bestätigt (es wurde noch keine SUSY Teilchen gefunden, übrigens auch kanidaten für die Dunkle Materie). Dann die Sache mit der Inflation klingt auch nicht sehr überzeugend, gerade wenn man an die Realtivtätstheorie denkt. Aber es gibt halt noch keine Theorie die Gravitation und QM miteinander vereint.
>??? verstehe den zusammenhang nicht.
Infomiere dich mal über bayessche Wahrscheinlichkeitstheorie (War übrigens ein englischen Pfarrer), der glauben an ein Wert fliest mit in die Wahrscheinlichkeit ein. Und am CERN sind viele Bayesianer!
Kommentare: 173 | letzter Beitrag 27.05. 23:42
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 79 | letzter Beitrag 27.05. 22:43
Kommentare: 71 | letzter Beitrag 27.05. 22:20
Kommentare: 63 | letzter Beitrag 00:03 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Der neue Chef der Piratenpartei steht im Verteidigungsministerium unter Druck. Elektronische Kommunikation für seine Partei ist ihm in der Dienstzeit untersagt. "Es gibt Leute im Ministerium, die darauf warten, dass ich Fehler mache", sagte Schlömer.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.