Wie soll das billiger sein, als einfach ein Kabel zu legen, oder "feste Switche" zu verwenden, die einfach fest Port X nach Y durchschalten? (und damit dann eine direkt Verbindung durchschalten)
Oder einfach Querverbindungen machen, für andere VLANs.
Das alles ist billiger und zuverlässiger als eine exotische Funktechnik.
kwt
Casandro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie soll das billiger sein, als einfach ein Kabel zu legen, oder "feste
> Switche" zu verwenden, die einfach fest Port X nach Y durchschalten? (und
> damit dann eine direkt Verbindung durchschalten)
> Oder einfach Querverbindungen machen, für andere VLANs.
>
> Das alles ist billiger und zuverlässiger als eine exotische Funktechnik.
autsch
Stell dir einen Raum vor, in dem 10.000 Rechner stehen.
Und jetzt verleg von jedem dieser einzelnen Rechner zu jedem anderen ein eigenens Kabel, so dass alle untereinander verbunden sind.
Achja, wenn du einen 10.000-Port Switch gefunden hast... den würde ich gerne sehen.
Im Artikel steht nichts davon, dass die Rechner unereinander per Funk verbunden werden sondern die Switches in den einzelnen Racks und da die Antennen elektrisch steuerbar (drehbar?) sind, können vermutlich dynamisch zusätzliche Strecken aufgebaut werden.
Casandro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie soll das billiger sein, als einfach ein Kabel zu legen, oder "feste
> Switche" zu verwenden, die einfach fest Port X nach Y durchschalten? (und
> damit dann eine direkt Verbindung durchschalten)
> Oder einfach Querverbindungen machen, für andere VLANs.
>
> Das alles ist billiger und zuverlässiger als eine exotische Funktechnik.
Hast du überhaupt ne Ahnung was Kabel Kostet und Kabel legen für,n aufwand ist ?
Ich mache Gestellverkablungen auf der Arbeit
Cat7 Verlegekabel kostet uns im EK 60cent der Meter
Und wir haben nen Bedarf von ca 5-10 Km die Woche !
Und jetzt kannst du dir in etwa ausrechnen was es kostet Kabel Verlegen zu lassen.
Überleg nochmal was teurer ist ... Kabel oder Antenne

1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.01.12 05:41 durch Bady89.
Ja, ja, dynamisch steuerbare Links, auf 60 GHz. Da macht nur leider die Physik einen Strich durch die Rechnung, denn auch wenn Du das Signal gut bündelst, gibts immer noch Reflexionen.
Aber sind wir mal optimistisch:
Wenn die Technik im Massenmarkt ist, kostet eine Station vielleicht 2000 Euro. Da muss Mechanik drin sein um die Antenne zu drehen, denn 60 GHz kann man in absehbarer Zeit noch nicht elektronisch beamformen, und selbst wenn, dann nur um vielleicht 90 Grad. Mechanik kostet bei kleiner Stückzahl viel Geld. 2000 Euro ist sicherlich so ungefähr der Preis für dem man die Mechanik bekommt, denn diese wird sicherlich niemals zum Massenmarkt. Selbst Massenproduzenten wie Egis verlangen ähnlich viel.
Bis da hin gibts aber noch ein zweites Problem, das ist in der Zukunft. Um das zu veranschaulichen schauen wir mal 15 Jahre zurück in die Vergangenheit. Stellt euch vor, damals hätte jemand gesagt, er hätte ein Funksystem, welches 100 MBit schafft und durch den Massenmarkt irgendwann mal billig wird. 100 MBit waren damals so richtig viel und die Leute wären begeistert. 15 Jahre später, ist 100 MBit (real) WLAN erschwinglich. Aber 100 MBit ist heute ein Witz in einem Rechnenzentrum, da fängt man schon an einzelne Rechner mit mehreren 10 GBit Leitungen anzubinden.
Also noch mal zur Rechnung, 3000-6000 Euro in der Woche an Verlegekabel gegen 2000 Euro pro Rack. Ich weiß ja nicht wie viele Racks ihr so in der Woche anschließt, aber nach spätestens 3 Racks lohnt sich das Kabel.
Je mehr Racks vorhanden sind, desto mehr rechnet sich die Funkstrecke, da die Zahl der nötigen Kabel-Verbindungen zwischen den Racks mit dem Quadrat der Anzahl wächst (n Racks = n*(n-1)/2 Kabel), während die Anzahl der Antennen (und auch der benötigten Mechanik zum Drehen) nur mit der Anzahl wächst. Egal wie teuer die Antennen plus Mechanik sind, ab einer bestimmten Anzahl von Racks sind sie billiger als die Kabel.
die rechnung funktioniert nicht ganz.
Wenn du jeden mit jedem vernetzt per kabel, kann auch jeder mit jedem kommunizieren.
Wenn du ne funkverbindung pro hast, kannst du eben nicht mit allen kommunizieren, sondern nur mit denen, auf die du "zielst".
Man hat eine gewisse dynamik, das ist wohl eher der vorteil.
Direkt vergleichbar mit dem potential der kompletten verkabelung sehe ich als schwierig an ...
Kommentare: 173 | letzter Beitrag 27.05. 23:42
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 82 | letzter Beitrag 01:42 Uhr
Kommentare: 71 | letzter Beitrag 27.05. 22:20
Kommentare: 65 | letzter Beitrag 01:41 Uhr
E-Mail an news@golem.de

Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.

Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.

Der neue Chef der Piratenpartei steht im Verteidigungsministerium unter Druck. Elektronische Kommunikation für seine Partei ist ihm in der Dienstzeit untersagt. "Es gibt Leute im Ministerium, die darauf warten, dass ich Fehler mache", sagte Schlömer.

Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.

RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.

Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.