Die Armen Affen und Mäuschen, wie entsetzlich !

[Basisdemokratisch-Freiheitliche-Weltrevolution]

Bevor man solche Experimente machen kann muss man denen doch erst die Augen rausschneiden bevor man sie durch die Retina Kamera ersetzen kann. Das ist doch widerliche Tierquälerei, wie kann man nur ? Sowas sollte doch International verboten werden !

[Chrizzl]

So wie sich der Artikel liest, gehe ich davon aus, dass die entsprechenden Tiere blind waren. Ob ihnen jetzt das alte kaputte Auge erhalten bleibt, oder in einer OP das Implantat eingesetzt wird....also ich finde das ethisch vollkommen in Ordnung.

[Basisdemokratisch-Freiheitliche-Weltrevolution]

Naja, also gewöhnlich werden die Labortiere absichtlich Krank gemacht um dann die Behandlung testen zu können. Da erst die passenden Kranken tiere zu suchen ist zu aufwändig. Also wird den Affen eben Aids gespritzt oder via Strahlung Krebs erzeugt oder die Augen amputiert um sowas testen zu können.

[tralalala]

Im Mittelalter war alles besser, da durfte man auch einen menschlichen Körper nicht einfach so aufschneiden, selbst wenn er tot war. Bis dann, komisch komisch, im Lichte der Aufklärung die Freiheit der Wissenschaft erkämpft wurde. Und damit das nicht Überhand nimmt, gibt es heute Gutachten, bevor Tierversuche durchgeführt werden.

Und wenn man dann z.B. in Bremen wohnt, wo es die mittelalterlichen Wissenschaftsverächter in Form der "Grünen" in die Politik geschafft haben, wird auch gerne mal die Freiheit der Wissenschaft an der Universität untergraben, indem ein *positiv abgeschlossenes* Verfahren zu Affenversuchen "par ordre de mufti" einfach mal unterlaufen wird - indem die Politik die Versuche im Nachhinein aus populistischen Gründen untersagt.

[Basisdemokratisch-Freiheitliche-Weltrevolution]

Wird Zeit das auch Tiere endlich volle Menschenrechte bekommen, damit sowas nicht wieder passieren kann.

[Lokster2k]

Naja...hab auch schon einiges gesehen, das genehmigt wurde, das weder sonderlich ethisch, noch methodisch sinnvoll war...reguliert ist das ganze ja...funktionieren tuts mMn nicht...ist wie überall der Filz drin...

********************************
Consumocalypse Now!

http://blogs.hr-online.de/goethe-und-geld/

http://papermoneycollapse.com/

[njaa]

Stell dir vor du bist ein blinder Affe, der aufeinmal wieder sehen kann!
In welch Glückseligkeit musst du schwelgen

[Cyrion]

Wir können auch verlangen, dass Menschen wieder auf Tierrechte zurückgestuft werden.
Unnötiges Leid vermeiden, Menschen mit schlechten Absichten jedoch "ausschalten" oder sie zu Experimenten nutzen, damit sie auch ihren Beitrag geleistet haben.

Achtung, das ist halb ernst gemeint.
Wobei ich mich des Gedankens nicht erwehren kann, dass durch die "Ethik-freiheit", (und damit ist die Freiheit gemeint sich von jeglicher Ethik abzusagen,) es den Menschen und Tieren schlechter geht, als wenn jeder Mensch eine Ethische Ausbildung staatlich durchlaufen müsste.

Aber Religionsunterricht ist verpflichtend, in einem Land, dessen Grundgesetz etc auf Ethischen Überlegungen und nicht auf Religion beruht.

Tierversuche zu verbieten ist so sinnvoll wie einem Kleinkind ständig den gequälten Hamster wegzunehmen. Es wird ihn immer wieder haben wollen, bis es intellektuell begreift, was Leid ist, oder zumindest eine ausreichende Empathie entwickelt.

Beides wird übrigens nicht magischerweise durch eine Berufsausbildung oder einen Doktortitel verliehen.

[Cyrion]

Stell dir vor ich reiss dir beide Arme ab und näh drin wieder 2 Protesen an.

Wie glücklich musst du dich fühlen.

Und damit das Glücksgefühl anhält, machen wir das noch ein paar hundert mal.
Der Schlüssel zum Ewigen Glück wurde entdeckt!

[SeveQ]

So schlimm Tierversuche auch sein mögen... würdest du dich bereit erklären, ihren Platz einzunehmen? Wie sonst soll medizinische Forschung durchgeführt werden, wenn nicht an Tieren oder an Menschen oder generell am "lebenden Subjekt"?

Ich finde, viele machen es sich zu einfach, wenn sie sagen, Tierversuche gehörten international verboten. Meiner Meinung nach gehörten sie allenfalls international strenger kontrolliert. Die Versuchstiere dürfen nicht unnötig gequält werden, das ist alles. Mehr kann man nicht verlangen, wenn man möchte, dass sich die Medizin weiterentwickelt und möglicherweise eines Tages Mittel gegen Krebs oder wie in diesem Fall eben beispielsweise Makuladegeneration gefunden werden sollen. Wir kommen nicht drum herum, also ist es auch Energieverschwendung sich darüber aufzuregen.

Tut lieber etwas gegen die unnötige Quälerei auf weltweiten Tiermasthöfen. DAS ist schlimm!

[Cyrion]

Das eine schliesst das andere nicht aus.
Welche Logik soll denn dahinter stecken?

Lieber Verbrechen bekämpfen, und nicht die Armut?
oder andersrum?

Ich hoffe ernsthaft du bist nicht einer der Wissen-schafts- feindlichen konservativen, die meinen, dass der status quo bis in alle Zeit zu bestehen hat.
Stagnation ist wohl der größte Feind der Wissens-schaffenden.

Aber um darauf einzugehen:

"? Wie sonst soll medizinische Forschung durchgeführt werden, wenn nicht an Tieren oder an Menschen oder generell am "lebenden Subjekt"?

http://www.biotop.de/interview/index+M51e297fee77.html

Oder einfacher ausgedrückt: "Kultivierte Menschliche Zellen als simple Reaktionsträger."
Das Ethikproblem des Klons wird damit erst gar nicht berührt, da bei einzelnen Zellen nicht von einem Bewusstsein/seele/Leidempfinden oder ähnlichem gesprochen werden kann.

[BigB1]

Die Versuche waren anscheinend nicht so schlimm wie es sich einige hier vorstellen. Traumatisierte Mäuse würden für Tests bei denen Gehirnströme gemessen werden keine zufriedenstellenden Ergebnisse liefern.

[njaa]

Du scheinst nicht sehr intelligent zu sein...

[Raumzeitkrümmer]

Vieles in unserem Leben ist zweischneidig. Früher war das Verlangen von Zinsen eines der übelsten Schandtaten, zu denen ein Mensch fähig sein könnte.

Bei den alten Ägyptern mussten Tote unversehrt beerdigt werden, es nicht zu tun, war ein Frevel. Heute autopziert die Polizei ständig Tote mit dem Ziel: Informationen zu erhalten. Nur weil die Ärzte im alten Ägypten doch heimlich die Leichen aufgeschnitten hatten, so wussten sie, dass es im Körper Organe gibt, das Herz als Pumpe für den Blutkreislauf. Nur mit diesem Wissen waren Operationen als Überlebenshilfe möglich.

Man könnte ebenso ankreiden, dass Physiker die Natur mit Tera-Grad und Giga-Volt malträtieren. Und dass wir preiswerte, handgeknüpfte Teppiche aus indischer Kinderhand haben wollen, oder billige Barbiepuppen aus chinesischen Gefängnissen. Bei ersten Atombombenversuchen standen auch lebende Schweine in der ersten Reihe, dann folgten angekettete Strafgefangene. Es gibt praktisch kein Gebiet, das keine Grauzonen hätte. Dazu gehört auch das Leid der Nierenkranken und derer, die ihre gesunde Niere verkaufen. Die Liste ist unendlich lang. Ich möchte nicht derjenige sein, der überall "klare" Grenzlinien ziehen sollte.

[SeveQ]

Raumzeitkrümmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vieles in unserem Leben ist zweischneidig. Früher war das Verlangen von
> Zinsen eines der übelsten Schandtaten, zu denen ein Mensch fähig sein
> könnte.
> [...]
> Ich möchte nicht derjenige
> sein, der überall "klare" Grenzlinien ziehen sollte.

Nur ein Wort: EXAKT!

[theonlyone]

SeveQ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So schlimm Tierversuche auch sein mögen... würdest du dich bereit erklären,
> ihren Platz einzunehmen? Wie sonst soll medizinische Forschung durchgeführt
> werden, wenn nicht an Tieren oder an Menschen oder generell am "lebenden
> Subjekt"?

Das ist immer das Ding ob man ein Tier "zu viel" Wert beimisst.

Ich meine am Ende ist es wirklich total egal was man mit den Viechern macht, den das ganze dient ja einem Zweck.

Wenn man es einfach sinnlos und dem "Quälen" wegen macht, dann ist das Tierquälerei.

Solange es einen Sinn hat dient es einem zweck und wenn das 1 Menschen leben rettet würde ich dafür aber tausende Tiere opfern, ganz einfach weil einem menschen viel mehr "Wert" beigemessen wird.

Ich meine wer ehrlich meint man dürfte keine Tests machen, der versteht einfach nicht wie Medizin entwickelt wird, man MUSS es einfach testen, ansonsten sterben menschen oder man kann seine Theorie niemals überprüfen.

> Ich finde, viele machen es sich zu einfach, wenn sie sagen, Tierversuche
> gehörten international verboten. Meiner Meinung nach gehörten sie
> allenfalls international strenger kontrolliert. Die Versuchstiere dürfen
> nicht unnötig gequält werden, das ist alles. Mehr kann man nicht verlangen,
> wenn man möchte, dass sich die Medizin weiterentwickelt und möglicherweise
> eines Tages Mittel gegen Krebs oder wie in diesem Fall eben beispielsweise
> Makuladegeneration gefunden werden sollen. Wir kommen nicht drum herum,
> also ist es auch Energieverschwendung sich darüber aufzuregen.

Die Tierversuche die es gibt sind allesamt ok.

Die Tiere werden allein für diesen Zweck gezüchtet.

So ist es nunmal, genauso wie Kühe zum Milch produzieren und schlachten "gedacht" sind.

Wer mit so einem System nicht klar kommt der hat einfach keinen Blick für die Realität, den die ist Grausam und Ungerechtet, die natur läuft nunmal so.

Wie erwähnt ist es aber essentiel das so etwas einem zweck dient, sinnlose Gewalt und Quälerei ist zu tiefst zu verabschäuen, da braucht man nicht zu diskutieren.

> Tut lieber etwas gegen die unnötige Quälerei auf weltweiten Tiermasthöfen.
> DAS ist schlimm!

Naja im Prinzip kann man da auch einiges tun.

Man könnte ja den Tieren per gentechnik einfach die Schmerzempfinden "entfernen" oder wegzüchten.

Am Ende ist es eben fragwürdig ob man so einem tier ein super tolles Luxus leben spendieren soll oder ob das am Ende nicht total egal ist.

Wenn man Fleisch ohne Tiere einfach "züchten" könnte würde man das auch tun, wird früher oder später auch so funktionieren.


Klar ist aber auch, so ein Masthof ist nunmal kein Ponyhof, da wird ein geschäft gemacht und der heißt produziere so viele Viecher wie möglich und mache daraus so viel Fleisch wie möglich, der Gewinn zählt.

[Chili]

Zellkulturen sind bestimmt ein guter Ansatz, um Medikamente/Kosmetik etc. auf Verträglichkeit zu prüfen. Aber das Retina-Implantat aus dem Artikel ist ja gerade ein Beispiel, wo ein Zellhaufen überhaupt nicht ausreicht.

[Wander]

theonlyone schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Das ist immer das Ding ob man ein Tier "zu viel" Wert beimisst.

Man kann einem Lebewesen, insbesondere wenn es über die Fähigkeit verfügt, Leid zu erfahren, (meiner Meinung nach) nicht "zu viel" Wert beimessen.

> Ich meine am Ende ist es wirklich total egal was man mit den Viechern
> macht, den das ganze dient ja einem Zweck.

Würdest du auch so argumentieren, wenn es um deine Haut geht? Utilitarismus halte ich in vielerlei Hinsicht für eine angebrachte Lehre - viele Entscheidungen lassen sich alleine nach dem Kosten-Nutzen-Prinzip "sinnvoll" abwägen/beschließen. Jedoch lassen sich damit auch zutiefst widerwärtige Taten rechtfertigen. Also nein, der Zweck heiligt nicht die Mittel.

> Wenn man es einfach sinnlos und dem "Quälen" wegen macht, dann ist das
> Tierquälerei.
>
> Solange es einen Sinn hat dient es einem zweck und wenn das 1 Menschen
> leben rettet würde ich dafür aber tausende Tiere opfern, ganz einfach weil
> einem menschen viel mehr "Wert" beigemessen wird.

Ist es auch sinnvoll ein Menschenleben zu Opfern um 5 andere zu retten?

> Ich meine wer ehrlich meint man dürfte keine Tests machen, der versteht
> einfach nicht wie Medizin entwickelt wird, man MUSS es einfach testen,
> ansonsten sterben menschen oder man kann seine Theorie niemals überprüfen.

Fortschritt in der Medizin und Medizin ohne Tierversuche schließen sich nicht aus.

> Die Tierversuche die es gibt sind allesamt ok.

Du pauschalisierst zu stark.

> Die Tiere werden allein für diesen Zweck gezüchtet.

Was macht das für einen Unterschied? Verlieren sie dadurch an "Wert"?

> So ist es nunmal, genauso wie Kühe zum Milch produzieren und schlachten
> "gedacht" sind.

Das mag deine Sichtweise sein. Meine widerspricht dem, wer hat nun recht?Utilitarismus, sofern Geschmack kein größerer Stellenwert zugemessen wird als dem Leben, würde mit deiner Sichtweise auch nicht unbedingt übereinstimmen.

> Wer mit so einem System nicht klar kommt der hat einfach keinen Blick für
> die Realität, den die ist Grausam und Ungerechtet, die natur läuft nunmal
> so.

Und was rechtfertigt das? Weil die Natur grausam ist, darf ich auch grausam sein?

> Am Ende ist es eben fragwürdig ob man so einem tier ein super tolles Luxus
> leben spendieren soll oder ob das am Ende nicht total egal ist.
>
> Wenn man Fleisch ohne Tiere einfach "züchten" könnte würde man das auch
> tun, wird früher oder später auch so funktionieren.

Warum braucht man Fleisch? Und am Geschmack soll es jetzt schon nicht scheitern. Bei unseren Kochabenden sind viele im Nachhinein immer wieder überrascht, dass kein Fleisch serviert wurde.

> Klar ist aber auch, so ein Masthof ist nunmal kein Ponyhof, da wird ein
> geschäft gemacht und der heißt produziere so viele Viecher wie möglich und
> mache daraus so viel Fleisch wie möglich, der Gewinn zählt.

Ich hasse das Wort "Viecher". Ich impliziere damit immer eine gewaltige Abwertung der tierischen Lebens.

Nicht der Gewinn zählt, das Leben, die Vermeidung von Schmerz und Leid zählt.

[Eisboer]

Raumzeitkrümmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Bei den alten Ägyptern mussten Tote unversehrt beerdigt werden, es nicht zu
> tun, war ein Frevel.
>

Wie haben die Ägypter denn das mit den Mumien gemacht? Bis jetzt war ich immer in der Annahme, dass sie jegliche Organe entfernt haben, damit sie nicht verfaulen.

[Eisboer]

theonlyone schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> SeveQ schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----

> Klar ist aber auch, so ein Masthof ist nunmal kein Ponyhof, da wird ein
> geschäft gemacht und der heißt produziere so viele Viecher wie möglich und
> mache daraus so viel Fleisch wie möglich, der Gewinn zählt.

Das ist aber auch nur der Fall, weil wir völlig jede Relation verloren haben was Fleisch angeht. Wir haben eine unfassbare Überproduktion und überschwemmen andere Länder mit unserem Fleisch, allen voran Afrika den wir damit direkt nochmal die Wirtschaft zerlegen.

Ein bis zwei mal Fleisch in der Woche und es wäre schon viel gewonnen. Dann könnte man auf Mastbetriebe verzichten und die Tiere könnten bis zu ihrem Tod auf der Weide grasen. Der eine oder andere würde dann vielleicht auch komplett darauf verzichten, oder nur einmal im Monat Fleisch essen...Das würde übrigens auch der Umwelt(CO2), unserer Gesundheit (antibiotika), der Wirtschaft und dem Welthunger (mehr Platz für Pflanzenanbau) helfen.