technologie und ist nicht der weg

[ArnoNymous]

technologie wird niemals die lösung sein.
blinde wird man niemals sehen lassen können auch nicht mit gesunden augen.

[Paykz0r]

ArnoNymous schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> technologie wird niemals die lösung sein.
> blinde wird man niemals sehen lassen können auch nicht mit gesunden augen.

Immer vorsichtig mit den "nie".
aber warum denkst du das?
begründest du das vielleicht auch?

die blinden ratten konnten wohl sehen,
warum soll es also nicht funktionieren?

[Blacee]

ArnoNymous schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> technologie wird niemals die lösung sein.
> blinde wird man niemals sehen lassen können auch nicht mit gesunden augen.


Schlichtweg falsch. In einer früheren Studie wurde bereits Blinden das Augenlicht zurückgegeben, allerdings konnte der Patient dadurch "nur" schemenhaft Dinge erkennen.

Beeindruckend, mit wie viel Naivität an das Thema herangegangen wird.
Wobei ich mir durch den Satz "technologie wird niemals die lösung sein." bereits ein sehr genaues Bild von dir machen konnte.
Glücklicherweise wird diese, die Forschung behindernde, Generation in einigen Jahrzehnten aussterben.

[TTX]

Das riecht doch nach Trollpost... er hat keine Ahnung von der Technik, noch vom Auge...

[AndyK70]

ich glaube er meinte das Blindsein auch nicht technisch, sondern eher psychisch, oder kognitiv. ;)

[Martin95]

AndyK70 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich glaube er meinte das Blindsein auch nicht technisch, sondern eher
> psychisch, oder kognitiv. ;)


so habe ich das auch verstanden. Aber so viele Menschen sind von ihrer Naivität geblendet und nehmen immer erst das falsche an...

[chriz.koch]

AndyK70 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich glaube er meinte das Blindsein auch nicht technisch, sondern eher
> psychisch, oder kognitiv. ;)

womit er aber auch falsch liegt!
Das Gehirn kann sich da sehr schnell anpassen (gibt ne Menge an versuchen, die sowas belegen.

> Beeindruckend, mit wie viel Naivität an das Thema herangegangen wird.
> Wobei ich mir durch den Satz "technologie wird niemals die lösung sein." bereits ein > sehr genaues Bild von dir machen konnte.
> Glücklicherweise wird diese, die Forschung behindernde, Generation in einigen
> Jahrzehnten aussterben.

dem kann ich nur zustimmen. hoffentlich ist die Technik dann schon so weit, dass die (dann ehemals) Blinden den Untergang mitansehen können.

[divStar]

Das einzige, was man tatsächlich befürchten muss, ist, dass ja von jeder solchen Erfindung irgendwelche Reichen - noch reicher werden. Das bedeutet wiederum, dass ich nicht ausschließlich Herr über meine Augen sein können werde. Es liegt gar nicht so fern, dass Staat, Firmen oder sogar einzelne Personen dafür sorgen könnten, dass man nur das sieht, was man ihrer Meinung nach sehen sollte.

Das Thema wurde im Sci-Fi-Genre oft und viel durchgekaut und findet sich immer und immer wieder, weil der Mensch eben schlecht ist. Er versucht andere auszunutzen. Ich hoffe, dass so viele wie möglich optional bleibt, denn ich habe keine Lust, dass z.B. die GVU überwacht, ob ich das, was ich gerade sehe, auch sehen darf.. bzw. dass die GEMA überprüft, ob ich für die Musik, die ich gerade wahrnehme, auch Lizenzgebühren bezahlt habe. Oder dass ich nur Dinge sehe, die für die jetzige Regierung/Firma von Vorteil sind .. oder dass ich evtl. wen nicht sehe, weil er quasi mein Augenlicht gehackt hat ("the laughing man" aus Ghost in the Shell: Standalone Complex :-P).

Es gibt deswegen so viele "negative" Szenarien, weil Menschen immer hoffen den jeweils anderen beherrschen zu können. Wenn es eine Möglichkeit gäbe Menschen vollkommen unter eigene Kontrolle zu stellen, dann täten es wohl die meisten Reichen quasi sofort. Ich denke, dass irgendwann auch die Zeit kommen wird. Hoffentlich bin ich bis dahin tief unter der Erde.

[tilmank]

divStar schrieb:
> Wenn es eine Möglichkeit gäbe
> Menschen vollkommen unter eigene Kontrolle zu stellen, dann täten es wohl
> die meisten Reichen quasi sofort.
Aber man meint es doch nur gut mit uns - man muss die Menschen schließlich zu ihrem Glück zwingen :D

[Signatur]
"Die Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen."

Du fühlst dich durch einen meiner Beiträge provoziert oder persönlich angegriffen? -> ¯\_(ツ)_/¯

[AdmiralAckbar]

divStar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das einzige, was man tatsächlich befürchten muss, ist, dass ja von jeder
> solchen Erfindung irgendwelche Reichen - noch reicher werden.

Ist doch ein alter Hut und hat nichts mit Science-Fiction zu tun.
Mitarbeiter von Pharmazienunternehmen sind alles andere als Mutter Theresa Preisträger.
Es geht immer um Patente und Geld verdienen.
Siehe auch Organhandel, Leute die mit viel Geld Einfluss auf Spendenlisten nehmen.

Noch sind die Preise für viele Medikamente bezahlbar, aber schon allein Die Krankenkassen haben wenig Lust viel für ihre Patienten zu zahlen da es Patentierte Medikamente im 3stelligen Euro Bereich gibt.
Nun haben manche Menschen schon eine Abhängigkeit zu solchen Sachen, bis jetzt müssen sie dafür tief in die Taschen greifen.
Wenn man beim Organhandel an die falschen gerät kann das schon sein das man auch seine Dienste zu Verfügung stellen muss, ist ja sonst nicht ein beliebtes Gewerbe der Mafia

[Atalanttore]

ArnoNymous schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> technologie wird niemals die lösung sein.
> blinde wird man niemals sehen lassen können auch nicht mit gesunden augen.

Freide sie mit Dir!

Du darfst die Bibel jetzt wieder schließen.

[Cyrion]

Interessant wie angebliche Wissenschaftler die Ignoranz perse darstellen und diese gar noch zelebrieren!

Kein unvernünftig denkender Mensch wird durch Technologie zum vernünftig denkenden Menschen heranwachsen. Die Gründe sollten auf der Hand liegen.

Aber um den aller ersten Post vlt für andere verständlich zu machen:

Ein Physikprofessor der Urananreicherungsanlagen zur Kernwaffenproduktion entwirft, ist kein "Sehender"
Ein Mikrobiologe der absichtlich tödliche Krankheiten oder Gifte entwickelt,
ist kein "Sehender"
Ein Politiker, der Länder in den Krieg führt, .....
Ein Ökonom/Bankmanager der nur auf sein Kapital bedacht Wirtschaftskrisen auslöst....
....
....


Was soll man von "Wissenschaftlern" halten, die ähnlich einem tollwütigen Sophisten, die erste scheinbare Aussage eines Satzes aufgreifen, nur um endlich bellen zu können?

"Er hat Unrecht! Den widerleg ich!"
Anstatt dann einzusehen, dass der Beitrag komplett anders gemeint war, folgt ein:
"Oh, ein Religiöser, lasst ihn uns zerfetzen! Glaubensfreiheit an die Wand!"

Es scheint, dass gerade die hier selbsternannten Wissenschaftsdoktoren sich einer dogmatischen Wissenschaftsreligion! verschrieben haben.

Ja Leute, nur ihr habt Recht, und sonst niemand. Unter dem Deckmantel von Technologie wird jede Menschlichkeit in den Hintergrund gedrängt.
Soetwas wird als Technokratie bezeichnet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Technokratie

Noch nie hat Technologie aus einem instinktgesteuerten Lebewesen einen mitfühlenden Menschen gemacht.

Hier hat der erste Post entgegen aller wissenschaftlichen Hexenverbrennungsrufen schlichtweg Recht.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 15.08.12 20:35 durch Cyrion.

[Moe479]

denke 'blinde mit gesunden augen' ist wohl eher was philosophisch gemeintes wenn sich auch mir der zusammehang nicht ganz erschliesst, vermutlich muss hier jemand erst selbst sein augelicht verliehren zb. durch einen unfall um zu erkennen (^^), dass eine fortschrittliche prothetik die nicht nur der schönheit sondern auch funktion nach technisch möglichkeiten genügt.

ich denke mit dieser nachricht sind wir nicht mehr soweit vom 'laforge visor' entfernt, dass dann noch hochintegriet in einen noch vohandenen oder künstlichen augapfel zu pflanzen ist dan faust 2. teil



2 mal bearbeitet, zuletzt am 15.08.12 20:46 durch Moe479.

[tilmank]

Atalanttore schrieb:
> Du darfst die Bibel jetzt wieder schließen.
Halelujah - er ist blind und trotzdem liest er!

[Signatur]
"Die Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen."

Du fühlst dich durch einen meiner Beiträge provoziert oder persönlich angegriffen? -> ¯\_(ツ)_/¯

[Trockenobst]

Cyrion schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Noch nie hat Technologie aus einem instinktgesteuerten Lebewesen einen
> mitfühlenden Menschen gemacht.
> Hier hat der erste Post entgegen aller wissenschaftlichen
> Hexenverbrennungsrufen schlichtweg Recht.

Das hat auch niemand behauptet. Hier wird irgendein Argument aus der Luft
gegriffen und dann dagegen argumentiert. Das war die klassische Methodik
der Inquisition.

Technik kann die Lebensqualität für die Menschen verbessern, die das haben
wollen. Und dagegen können nur Menschen was haben, die Ideologie über
persönliche Freiheiten stellen.

[grizzler]

ArnoNymous schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> technologie wird niemals die lösung sein.
> blinde wird man niemals sehen lassen können auch nicht mit gesunden augen.

Das genialste an deinem Post ist, dass er direkt 3 mal bestätigt wurde, bevor dich jemand verstanden hat xD

[cicero]

Garantiert.

"Viele kamen allmählich zu der Überzeugung, einen großen Fehler gemacht zu haben, als sie von den Bäumen heruntgekommen waren. Und einige sagten, schon die Bäume seien ein Holzweg gewesen, die Ozeane hätte man niemals verlassen dürfen"
Douglas Adams

So richtig richtig kann man eigentlich nie was machen.
Dafür aber kann man vieles richtig falsch machen.

Bei beidem hilft uns Technologie.
Ohne die wären wir nicht da wo wir heute sind ...

Und vor allem wären wir nicht soooo viele (7 Milliarden).
Ohne Technologie hätten wir niemals genug zu futtern gehabt.

"Wir" haben es ja auch geschafft einen Rover auf den Mars zu bringen und lassen ihn da jetzt herumfahren und weisen ihn an uns farbige Bilder zu schicken.
Wie hätten wir das ohne Technologie hinkriegen sollen?

Technologie hilft uns defenitiv bei Lösungen für unsere Probleme.
Die bestimmt nicht weniger werden.

[DDMinovia]

ArnoNymous schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> technologie wird niemals die lösung sein.
> blinde wird man niemals sehen lassen können auch nicht mit gesunden augen.

Nehmen wir uns dies beiden kleinen aussagen mal zur Brust.
Die erste,
"technologie wird niemals die lösung sein."
ist eine einfache vorweg gestellte behauptung auf die in der nächsten aussage genauer eingegangen wird.

In der zweiten aussagen ist die rede von "blinde(n)". Diese sind nicht als personen die ihr augenlicht verloren haben zu verstehen sondern eher als, zum Beispiel, rücksichtslose personen oder solche die nichts hinterfragen. Der erste teil der zweiten aussagen "blinde wird man niemals sehen lassen können" heißt (mit unserem gerade erworbenen interpretatorischen wissen) das man rücksichtslose, nichts hinterfragende Personen - nennen wir sie ab jetzt dumme (jedoch nicht im intellektuellen sinne) - nicht das sehen beibringen kann. Also sie nicht lehren kann auf andere rücksicht zu nehmen und zu hinterfragen.

Der letzte teil der zweiten aussage "auch nicht mit gesunden augen" soll nahe legen das diese menschen egal ob mit technologie oder biologie, niemals "sehen" werden können.

Tut mir leid aber seid ihr so in eure wissenschaft vernarrt das ihr alles erst mal als persönlichen angriff seht? Hinterfragt doch mal aussagen und interpretiert sie.

Macht die augen auf, schaut hin, seid nicht dumm. ;)

[peter_teloff]

> Glücklicherweise wird diese, die Forschung behindernde, Generation in
> einigen Jahrzehnten aussterben.
Der Beitrag war echt etwas beschränkt (oder pseudophilsophisch), aber Hinderung der Forschung hat nichts mit der Generation zu tun. Solch ein Denken ist ebenso beschränkt.

Außerdem ist es sehr wohl sinnvoll über Forschung kritisch nachzudenken: klares, wenn auch plakatives Stichwort: Atombombe (und Einsteins Bedauern).

[Cyrion]

Das bedeutet, dass Technologie für viele Dinge eine Lösung darstellt. Stimmt.
Aber nicht für alles.

Erst recht nicht für Menschlichkeit, für Ethik oder für Vernunft.
Ohne Menschen keine Menschlichkeit.
Technologie könnte höchstens zur Vermittlung der Menschlichkeit dienen.
Nicht jedoch zu deren Erzeugung.

Ich kenne jedenfalls keine Technologie die ohne Zuhilfe menschlichen Inputs, Menschlichkeit erzeugt.
Klär mich auf, falls du eine kennst.

PS: Sollte irgendwann ein Stück hardware ein Bewusstsein und einen freien Willen erlangen, so dass es ohne menschlichen Input auskommt, kann man wohl davon ausgehen, dass ihm die Menschlichkeit schön am Ar*** vorbeigeht.
Im schlimmsten Fall heisst es dann "Computerlichkeit". Und rate mal wer als erstes für Experimente her müsste. Wurde alles schon vor Urzeiten behandelt.