Verteiltes rechnen leistet ja ganz schön was, aber warum wird nur so ein zweckloser Kram damit gemacht? Genau so wie die Berechnung von Pi. Wem nutzt es etwas?
Selbst für die Entwicklung von absoluter Hochtechnologie ist Pi, das auf 5 Billion stellen berechnet wurde, absolut überflüssig, von dem hier mal ganz abgesehen! Was nutzt es, irgendwelche ziebzehntausend Lichtjahre entfernten Sterne zu analysieren? Welche konkreten Probleme hier auf der Erde können dadurch gelöst werden? oder durch die fünfbillionste Pi-Stelle?
Statt dessen könnte man diese sinnlos verschwendete Rechenzeit besser in Rosetta@home oder SIMAP investieren!
Blallblalbalblabalaaa... nur weil das für dich keinen direkten Nutzen oder "Sinn" hat brauchst du nicht deinen nutzlosen Senf hier abzugeben.
Grundlagenforschung ist wichtig.
fe4 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Grundlagenforschung ist wichtig.
Und welche Grundlagenforschung wird hier betrieben, um real existierende Probleme wie AIDS oder andere tödliche Krankheiten zu heilen oder Mittel gegen Krebs zu finden?
Entsprechende Projekte existieren. Stattdessen geht den meisten (hier) dabei einer ab, bei SETI@home, diesem Pi-Quatsch oder hier jetzt Einstein@Home möglichst einen hohen Score zu haben, ohne den tatsächlichen Nutzen dahinter überhaupt verstehen zu können, und alle paar Monate kommt dann eine vermeintliche „WAHNSINNS-MELDUNG“ über die Ticker, die letztendlich niemandem realen Nutzen bringt, während sinnvolle, medizinische Projekte von der breiten Masse geflissentlich ignoriert werden.
Wenn jemand meint, Ressourcen mit diesen Projekten sinnlos verpulvern zu müssen, ist das seine Sache, ich werde jedenfalls weiterhin meine „überflüssige“ Rechenzeit sinnvollen, medizinischen Projekten widmen, deren Ziel die Lösung von real existierenden Problemen ist.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.08.10 06:36 durch der Dirk.
Nutzlos oder nicht. Wwer will sich anmaßen, was der Menscheit nützt und was nicht. Als Ray Tomlinson vor 35 Jahren auch noch nicht wusste, wie man verbundene Großrechner sinnvoll nutzt, hat er ein "Ding" erstellt, was Nachrichten verschicken kann. Heute nutzt doch auch keiner mehr Nachrichten, die von Computer zu Computer verschickt werden - oder ? ;)
Das schöne an diesen Projekten ist, jeder darf seinen Rechner für das hergeben, was ihm wichtig ist zu unterstützen. Wieviele Rechner stehen rum und warten stundenlang darauf dem Nutzer eine neue Mail anzukündigen. Die meisten PC's sterben doch aus langeweile, nicht weil sie überlastet sind.
Ob ich (persönlich) an nem Pharmaprojekt mitrechnen würde - da bin ich skeptisch. Was passiert mit einem Medikament, das von der Community "gefunden" wird. Geht dieses Wissen in das Allgemeingut der Menschheit ein, dass kostenlos genutzt werden kann - genauso wie "mein" PC, der er (mit)entdeckt hat ?
Ich bezweifle dies. Wird BASF sich bei jedem bedanken, wenn ein neues Medikament auf den Markt kommt ?
Es hat alles einen Nutzen, Vorteile und Nachteile ... aber nutzlos würde ich nicht zu einem verteilten Rechnen sagen (immerhin verkauft eON an diese Menschen Strom, also nutzt verteiltes wenigstens einem *sfg*)
viele Grüße
und ja - ich hatte auch mal 1 Jahr Rechenzeit bei Seti ...
Pharmareferent schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ob ich (persönlich) an nem Pharmaprojekt mitrechnen würde - da bin ich
> skeptisch. Was passiert mit einem Medikament, das von der Community
> "gefunden" wird.
Sowohl die Ergebnisse von Rosetta@home als auch von SIMAP sind jedem frei und offen zugänglich, von daher Rechnen wir ja nicht „für die Pharmaindustrie“. Diese kann die Daten zwar auch nutzen, aber primär geht es um öffentliche Forschungsarbeit.
Naja, ich glaube eher dass die Mathematischen, Geo- und Astrophysikalischen und -thematischen Bereiche in die grundlegende Richtung fühen werden, zu verstehen, wie das uns umgebende sogenannte Universum funktioniert und von uns genutzt werden kann. Alleine bei der anwachsenden Bevölkerungszahl ist es nicht aus zu schließen, dass es nicht aus Sicht kosmischer Einflüsse kurzfristig nötig werden kann unseren Heimatplaneten zu verlassen, sondern alleine aus Platzmangel auf der kleinen Erde. Das ist jedoch eher Science Fiction... viel relevanter sollten hier die Überlegungen sein, was zum Beispiel Grundlagenforschung und zum Beispiel Raumfahrtprogramme uns Kindern des 21.Jahrhundert viele Bequemlichkeiten geschaffen haben, die ohne diese Anreize vermutlich gar nicht erfunden worden wären. Einer unserer interessantesten Eigenschaften gegenüber anderen auf der Erde bekannten Spezies ist, dass wir Wissbegierig sind und denen gehört die Zukunft vermulich eher, als denen die nur an Essen und F***en denken. Sicher, Weltkriege sind auch ein treibender Motor der Wissenschaft, wir können ja tauschen... lieber einen Weltkrieg, statt Seti? Vermutlich finden das einige hier sinnvoller? Inovationen sind z.B. GPS oder die Konservendose und vieles vieles mher... Ob es überhaupt Sinnlose dinge gibt ist eine interessante Frage, denn selbst sinnlos erscheinende Aktivitäten oder Aussagen werden wie hier Menschen mit Verstand dazu anregen über die vermeintliche Sinnlosigkeit nach zu denken und darber zu debatieren, was man nicht besser machen könnte, was ja eigentlich sogar äußerst förderlich ist...
sry, aber wenn all die leute die solche programme mitlaufen lassen lieber mal ihre elektrogeräte ausschalten anstatt auf standby stellen würden wäre der umwelt viel mehr gedient.
ich finde die forschung hat genug öffentliche gelder und sollte diese effizienter nutzen. weltweit private rechner durchlaufen zu lassen nur weil man dann einen pulsar schneller findet finde ich blödsinn. was bringt es uns zu wissen das in 17m lichtjahren entfernung einer ist wenn die erde hier vor die hunde geht weil jeder zuviel energie verschwendet.
das ist irrwitzig!
naja, dein Argument, PC's lieber aus zu schalten ist ja prinzipiell nicht schlecht, aber das machen viele nicht ;) So, nun laufen also viele PC's sinnlos vor sich hin, verbrauchen Strom und rechnen nichts. Ist es dann nicht schon viel besser, diese ungebrauchte Rechenkapazität sinnvoll zu nutzen? ich meine, die Kapazität wäre ja so oder so vorhanden, da viele die PC's ja nicht ausschalten, also warum dann nicht ein wenig mitrechnen :) ?
der Dirk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> fe4 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Grundlagenforschung ist wichtig.
>
> Und welche Grundlagenforschung wird hier betrieben, um real existierende
> Probleme wie AIDS oder andere tödliche Krankheiten zu heilen oder Mittel
> gegen Krebs zu finden?
Es liegt in der Natur der Sache der Grundlagenforschung, dass ihr Nutzen eben nicht absehbar ist, sonst wär es keine..
Trotzdem würde ich das dogmatisch religiöse Gefasel des Vorredners a' la "G. ist wichtig" so nicht unterschreiben. Wichtig für wen? Warum? Vielleicht doch nur interessant?
Lust am Wissen, Lust an der Forschung, Lust am Erfinden, Lust am Experiment. Lust ist eine Triebfeder.
Otto Hahn hatte Lust, das Phänomen Kernspaltung zu verstehen. Robert Oppenheimer hatte einen konkreten Forschungsauftrag.
Warum sollten zielgerichtete Forschungen moralisch besser sein?
Wenn man genauer hinschaut, dann sind alle wichtigen Entdeckungen eher "privat" gemacht worden. Die fabrikmäßigen Forschungen liefern nur Teilerkenntnisse, sind eher eine Legebatterie für Parameter, die für eine gewinnbringende Produktion wichtig sind. Essenziell Neues kommt dabei nicht heraus, tendenziell festigt eine solche Forschungsform nur bestehende "Weltbilder", auch dann, wenn sie noch so falsch sein sollten.
Ich konstruiere mal folgendes "Weltbild":
Alle Architekten der Welt würden behaupten, es gäbe weder Protonen noch Neutronen. Begründung: In keiner einzigen ihrer Berechnungen kommt so etwas vor. All ihre Bemühungen und Forschungen zielen darauf hin, bessere Materialien für ihre Hochhäuser und Brücken zu haben. Das ist verständlich, das ist auch wünschenswert. Alles kann aber auf falschen Grundannahmen beruhen und trotzdem sind die Ergebnisse ihrer Bemühungen beeindruckend.
Gibt es einen Auftraggeber für Grundlagenforschung, so stellt er automatisch auch Forderungen nach Zielen, da das (Forschungs-) Geld eine Investition ist. Solche Forscher können und dürfen nur die vorgegebenen Wege gehen.
Für einen anderen Weg gibt es kein Geld. Somit rutschen solche Forscher in die Reihe von Spinnern.
Als Beispiel:
Wer sich früher mit der Optik befasst hatte, Linsen und Fernrohre baute, um Sterne beobachten zu können, der konnte schnell ein neues "Weltbild" herstellen. Ein Weltbild, dass vielen Herrschenden zutiefst zu wider war. So jemand wurde schnell zu einem Spinner und je nach Bedrohungslage auch zum Ketzer erklärt. Es sei denn, man stellte fest, dass man mit einem solchen Fernrohr feindliche Kriegsschiffe schon Stunden früher orten konnte...
Und schon war er ein Held, allerdings blieben seine vorherigen Schlussfolgerungen weiterhin Tabu. Sie lagen auf einem Weg, den man für falsch hielt und nicht haben wollte. So etwas könnte man auch Bewusstseinsspaltung nennen. Wirkliche Grundlagenforschung macht Angst.
macht Angst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn man genauer hinschaut, dann sind alle wichtigen Entdeckungen eher
> "privat" gemacht worden.
Aber welche Entdeckungen sind die fünfbillionste Stelle von Pi, das gemeinhin mit einer Genauigkeit von fünf Nachkommastellen verwendet wird (oder eher noch weniger – zwei Nachkommastellen – im Alltag)? Und welchen praktischen Nutzen kann man aus der Entdeckung eines Pulsars ziehen, der weiter entfernt ist, als die nächste größere Galaxie (die die Menschheit vermutlich auch niemals erreichen wird)?
Die Ergebnisse von Rosetta@Home oder SIMAP hingegen haben sofortigen, praktischen Nutzen in Wissenschaft und Forschung.
der Dirk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Aber welche Entdeckungen sind die fünfbillionste Stelle von Pi, das
> gemeinhin mit einer Genauigkeit von fünf Nachkommastellen verwendet wird
> (oder eher noch weniger – zwei Nachkommastellen – im Alltag)?
Was keinen Anfang hat, endet auch nie. Kann etwas nie enden, obwohl es einen Anfang hat? Entsteht Ewigkeit durch periodisches Wiederholen oder kann sie auch linear, ohne jegliche Periodizität existieren? Die fünfbillionste Stelle in dieser Reihe wird immer die gleiche Zahl liefern. Die Reihe ist determiniert, nicht periodisch und nicht eine Folge von Zufällen. Ist Zufall nur ein kleiner Ausschnitt aus einer längst feststehenden Abfolge?
Warum entsteht diese endlose Zahl, wenn man eine Gerade krümmt, oder den Kreis zu einer Gerade streckt?
Sicher ist dies keine Frage des Alltags, auch wenn unser Alltag davon geprägt sein mag.
> Und welchen
> praktischen Nutzen kann man aus der Entdeckung eines Pulsars ziehen, der
> weiter entfernt ist, als die nächste größere Galaxie (die die Menschheit
> vermutlich auch niemals erreichen wird)?
Der Pulsar an der genannten Stelle wird keinen für uns praktischen Nutzen haben, aber warum ist dieser Vorgang so präzise? Lässt sich das genau erklären, so ließe sich eine Uhr bauen, die noch genauer ist als jede uns heute bekannte Uhr.
>
> Die Ergebnisse von Rosetta@Home oder SIMAP hingegen haben sofortigen,
> praktischen Nutzen in Wissenschaft und Forschung.
Der enorme Aufwand zur Ausstrahlung eines Fernsehfilms hat den augenblicklichen Nutzen einer Unterhaltung.
BlaBlaBla
Wenn es für dich wichtigere Dinge gibt, dann unterstütze sie halt. Kritisiert dich ja deswegen auch keiner, oder?
Würden alle so denken wie du, wäre die Erde immernoch eine Scheibe, Computer würde es auch nicht geben (dann könntest du immerhin nicht rumflamen), wir wären immernoch der Mittelpunkt des Universums, Autos wären auch verboten, weil man sich nicht schneller als 20km/h bewegen darf und wir würden wahrscheinlich immernoch mit einem Faustkeil durch die Höhlen ziehen.
Soll heißen, es gibt immer was wichtigeres zu tun.
Irgendwo muss man nunmal anfangen. Ist ja nun nicht so, dass medizinische Punkte dadurch völlig außer acht gelassen werden.
Und wie hier schon geschrieben: Nur weil du keinen direkten Nutzen daraus siehst, heißt es nicht, dass es total sinnlos ist.
Mit den Ergebnissen von Rossetta@home kannst du im ersten moment sicherlich auch nichts anfangen.
Oder bist du wissenschaftler auf jedem Gebiet und kannst daher alles auf anhieb interpretieren und daher einschätzen, was wichtig ist und was nicht?
der Dirk schrieb:
> abgesehen! Was nutzt es, irgendwelche ziebzehntausend Lichtjahre entfernten
> Sterne zu analysieren? Welche konkreten Probleme hier auf der Erde können
> dadurch gelöst werden?
Nochmal: Das nennt mal 'Grundlagenforschung'. Es geht nicht darum, 'Probleme' zu lösen, sondern ein Verständnis für die Abläufe in der Natur zu entwickeln.
Wieso müssen sich eigentlich immer die klugen Köpfe des Landes für ihre Arbeit rechtfertigen?
Hervorragend, in der Schule gab es damals auch immer Mitschüler die doch allen Ernstes fragten wofür man Mathematik im Leben benötigt. Einigen hat sich dies leider nie erschlossen.
Es deswegen als Unsinn hinzustellen ist schlicht gesagt Ignoranz gepaart mit Unwissenheit oder gar Dummheit.
Weil es solche Menschen wie Sie gibt, die Forschung nur noch aus "Nutzen" und "Gewinn" betreiben würden, mit einem festen "Ziel", und somit für andere Dinge, wie Grundlagenforschung bald kein Geld mehr da ist.
Und weil die PC's nicht Ihenen gehören.
Vielleicht auch, weil sie sie persönlich ärgern wollen, das dort "sinnlos" gerehnet wird.
Weil im Moment die Erbsenzähler regieren, die den Unternehemen weismachen, das jedes Jahr 3% Umsatzsteigerung sein müssen, und das bestimmt nicht zu einem Zusammenbruch aller Geld-Werte führen wird. ;)
Kostennutzenrechnung bei Grundlagenforschung angewandt, führt zur Einstellung derselben. Wissenschaftler müssen warten, bis das System mal wieder zusammenbricht, bis sie weiterforschen dürfen.
> Weil im Moment die Erbsenzähler regieren, die den
> Unternehemen weismachen, das jedes Jahr 3%
> Umsatzsteigerung sein müssen, und das bestimmt
> nicht zu einem Zusammenbruch aller Geld-Werte
> führen wird. ;)
OT: Da fällt mir ein Bekannter ein, der uns den Wahnsinn in seiner (Nicht-IT)-Firma erzählt hat: Dort wurde praktisch jedem der A**** aufgerissen und es wurde von einem schlechten Jahr geredet, weil (und jetzt aufpassen!) die Steigerung der Gewinn- oder Umsatzsteigerung nicht so hoch war, wie angepeilt.
K.A., ob der Punkt klar wurde, aber sowas von dämlich exponentiell-denkend gehört in Führungsetagen eigentlich verboten.
Was du rechnest mit Boinc ist dir alleine überlassen ... da gibt es die sinnlosen Projekte welche du scheinbar nicht magst aber auch genügend andere Projekte welche zB mit AIDS oder Krebsforschung zu tun haben. Ob diese Projekte aber auf hinblick der Überbevölkerung sinnvoll sind sei mal dahin gestellt.
Auch gibt es grössere Gruppierungen welche mehrmals im Jahr Wettkämpfe austragen welche Gruppierung denn nun am meisten crunched, da werden nach und nach verschiedene Projekte unterstützt mit massiver Rechenleistung ... von daher ganz nett alles 8)
Kommentare: 173 | letzter Beitrag 27.05. 23:42
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 83 | letzter Beitrag 02:00 Uhr
Kommentare: 72 | letzter Beitrag 02:56 Uhr
Kommentare: 66 | letzter Beitrag 02:26 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
Immer wieder zeigt Google seine Project Glass genannten Datenbrillen, ohne aber bislang konkrete Ankündigungen zu machen. Neben zahlreichen Fotos, die mit der Brille gemacht wurden, stellte Google nun auch ein erstes Video, das mit der Brille aufgenommen wurde, ins Netz.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.