Seagate liefert Serial-ATA-Platte mit 160 GB

[Golem.de]

Seagate kündigte jetzt mit der Barracuda 7200.7 und der Barracuda 7200.7 Plus zwei neue Festplatten an, die dank neuer Kopf- und Medien-Technologien bis zu 80 GB Daten auf einer Scheibe unterbringen können. Die neuen Laufwerke kommen so auf Kapazitäten von 160 GB und somit sowohl mit einem nativen Serial-ATA- als auch Parallel-ATA-Interface daher.

http://www.golem.de/0212/22969.html

[drmaniac]

Maxtor hatte die ja für 4Q 2002 angekündigt.

Aber wenn Seagate jetzt auch 80gig per Platte unterbekommen...

@Seagateproducers : please ! 4X80gig IDE Platte ! :) thanks

cu

[cypher]

lol...jo, das wäre nicht schlecht ;)

320 GB Platten würden mich schon für 300-350€ zum kauf anregen ;)

[Thomas Mueller]

Mich wuerde lieber eine bessere Qualitaet der Platten interessieren ;-(

[Furzknochen]

Endlich einer, der mit aus meiner vergasten Seele spricht.
Was z.b. IBM mit seiner Deskstar - Serie in den letzten 2 Jahren so für Müll produziert hat - nee nee - unsere U2W Seagate Cheetahs laufen mittlerweile 5 Jahre ohne Murren...
bye
Thomas Mueller schrieb:
>
> Mich wuerde lieber eine bessere Qualitaet der
> Platten interessieren ;-(

[nixblick]

Also ich hatte bis jetzt noch keine Probleme mit Seagate ;D - hab ne 80Gig Barracuda und ne 40Gig U6 im 24-Stundenbetrieb, die noch nie Zicken gemacht haben. Temperaturen sind dank Kühlung auch im grünen Bereich.

Wenn die 160er Pladden die gleich Quali haben, dann passt das schon. Richtig interessant is aber erst der 8Mb Cache - dann werden die hoffentlich mal richtig fix ;D

[drmaniac]

ich habe Maxtors seit der 40er Platte - und zwar immer 2 Stück davon im Raid0 laufen.
Bin jetzt bei 2 X 160 und 24/360 Laufzeit. Es ist noch nie eine ausgefallen.

Also nochmal : Gebt dem Volk die 320er und verschrottet das Zeug unter 100 Gig... :)))

cu

[Martin]

Furzknochen:
Endlich einer, der mit aus meiner vergasten Seele spricht.
Was z.b. IBM mit seiner Deskstar - Serie in den letzten 2 Jahren so für Müll produziert hat - nee nee - unsere U2W Seagate Cheetahs laufen mittlerweile 5 Jahre ohne Murren...

Zur Zeit laufen in meinem Desktop PC 2x Western Digital 80GB Platten Special Edition (8MB Cache). Ich habe im Keller ncoh einen älteren Rechner der als Router fungiert, der bekommt all die alten Platten, der hat unteranderem eine SCSI Platte von 1996 (IBM!!) und eine Desktar von 1998. Von diesen IBM Platten ist mir auch noch keine ausgefallen oder hat auch nur etwas böses von sich gegeben. Wenn ich richtig rechnen kann sind das 6 Jahre und 4 Jahre, die laufen nonstop.

Persönlich habe ich den Eindruck gemacht, dass die alten Platten sehr stabil laufen und die neueren auch wieder. Jedoch dazwischen die Generation...vor einigen Wochen ist mir erst noch eine Western Digital 20GB kaputt gegangen.

[tschueggi]

ich gebs auf...

ibm schuldet mir jetz schon eine riesenmenge daten:

1x 45 dtla in rauch aufgelöst
1x ist das dual45er dtla raid0 abgekackt
1x das selbe, nur 2 wochen später!!!

mal schaun obs zu weihnachten nen ide raid5 controller und 4 80er WDs gibt :)

320 gb festplatten wären ja toll, bringen aber herzlich wenig wenn sie nach ein paar monaten im container landen.
da sind mir redundante 160 gb lieber, reicht immer noch fürs wichtigste

[drmaniac]

wie ich schon sagte, laufen auch die 160er schon seit einem halben Jahr im Dauerbetrieb. Die anderen Maxtors hatten aich nie Probleme. IBM sollte man halt nicht nehmen ,)

[MartyK]

drmaniac schrieb:
>
> wie ich schon sagte, laufen auch die 160er schon
> seit einem halben Jahr im Dauerbetrieb. Die
> anderen Maxtors hatten aich nie Probleme. IBM
> sollte man halt nicht nehmen ,)

Hm, wieso hat Maxtor aber dann die Garantie für ihre Festplatten verkürzt?

Martin

[drmaniac]

alles andere darunter ist gekürzt worden. Aber ich glaube das hat eher finanzielle Ursachen. Jeder unterbietet jeden und irgendwann kappt man eben alles was Kosten verursachen kann. Aber Damit hat ja nicht die Fehlerrate zugenommen...

[MartyK]

drmaniac schrieb:
>
> alles andere darunter ist gekürzt worden. Aber
> ich glaube das hat eher finanzielle Ursachen.
> Jeder unterbietet jeden und irgendwann kappt man
> eben alles was Kosten verursachen kann. Aber
> Damit hat ja nicht die Fehlerrate zugenommen...

Dann habe ich das ganz falsch mitbekommen. Ich dachte wirklich, die würden weniger von ihren Festplatten halten.
Im Heise-Artikel vom September ist aber nicht davon die Rede, dass ab einer bestimmten Festplatten-Größe die Garantiezeit von drei Jahren bestehen bleibt (wo hast du das her?), sondern, dass sie generell auf ein Jahr reduziert wird - nur Samsung hält weiterhin an drei Jahren Garantiezeit fest.

Martin

[drmaniac]

genau aus dieser Heise News ?

Nanu :)

Die Platten ab 250Gig heissen Maxstar II oder irgendwiesowas in der Art ;) Und für diese Serie soll die Garantie erhalten bleiben.

Ist für die bestimmt kein Problem, da die "Masse" der Platten bestimmt die <100gig sind und da auch dann, jetzt allein rein statistisch, die meisten Gewährleistungskosten anfallen :)

cu

[MartyK]

drmaniac schrieb:
>
> genau aus dieser Heise News ?
>
> Nanu :)
>
> Die Platten ab 250Gig heissen Maxstar II oder
> irgendwiesowas in der Art ;) Und für diese Serie
> soll die Garantie erhalten bleiben.
>
> Ist für die bestimmt kein Problem, da die
> "Masse" der Platten bestimmt die <100gig sind
> und da auch dann, jetzt allein rein statistisch,
> die meisten Gewährleistungskosten anfallen :)

Das heißt also übersetzt, dass die Masse der User wohl nie in den Genuss kommen wird, weiterhin 3 Jahre Garantie zu bekommen?! Denn Festplatten mit einer solchen Größe sind ja noch um einiges teurer als z. B. 80 GB-Platten. Ergo ist es für viele Leute unerheblich, wenn nur ab dieser Größenordnung eine 3-jährige Garantie bestehen bleibt, da diese wieder auf 1 Jahr fallen wird, sobald noch größere Festplatten auf den Markt kommen. Denn die 250 GB-Modelle fallen ja dann im Preis und nähern sich dann dem Preisniveau an, das dafür sorgt, dass nur 1 Garantie gegeben wird. :)

Martin

[drmaniac]

leider :/

naja, ich warte immer noch auf die 1tb Platten :D oder doch demnächst 4 x 250 ... ;)

cu

[MartyK]

drmaniac schrieb:
>
> leider :/
>
> naja, ich warte immer noch auf die 1tb Platten
> :D oder doch demnächst 4 x 250 ... ;)

Also, mir würden für die nächste Zeit 100 GB schon reichen. :)


> cu

Cu

Martin

[Nixnu]

Ganz unrecht hast du nicht, mir ist auch schon eine 40er IBM im Raid0 Verbund ausgefallen. Zum Glück waren die Platten erst 2 Tage alt und noch keine wichtigen Daten drauf. Aber seit einem halben Jahr gibts keine Probleme.

Mich würde mal die Geschwindigkeit der Seagate mit 8MB Cache interessieren, die neuen IBMŽs sollen von ja der blanke Hass sein :-)