800 Fehler?

[pool]

Nicht schlecht... aber Hauptsache behoben und nicht "entdeckt".

MfG

[testuser]

pool schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nicht schlecht... aber Hauptsache behoben und
> nicht "entdeckt".
>
> MfG
>


Siehste ma wie vertrauenswuerdig OSS is..
Microsoft wuerde sowas nie zugeben..
Vor allem kuemmern die sich erst drum, wenns zu spaet ist.

[joe_k]

testuser schrieb:
-------------------------------------------------------
> pool schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nicht schlecht... aber Hauptsache behoben
> und
> nicht "entdeckt".
>
> MfG
>
> Siehste ma wie vertrauenswuerdig OSS is..
> Microsoft wuerde sowas nie zugeben..
> Vor allem kuemmern die sich erst drum, wenns zu
> spaet ist.

Ich vermute mal, wenn es eine automatisierte Fehlersuche war, dann ist da auch viel Triviales darunter, z.B. "die Bedingung wird nie erfüllt" oder "dieser Codeteil wird nie ausgeführt" etc.

*J*

[testuser]

joe_k schrieb:
-------------------------------------------------------
> testuser schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > pool schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > Nicht schlecht... aber
> Hauptsache behoben
> und
> nicht
> "entdeckt".
>
> MfG
>
> Siehste ma wie vertrauenswuerdig OSS is..
>
> Microsoft wuerde sowas nie zugeben..
> Vor
> allem kuemmern die sich erst drum, wenns zu
>
> spaet ist.
>
> Ich vermute mal, wenn es eine automatisierte
> Fehlersuche war, dann ist da auch viel Triviales
> darunter, z.B. "die Bedingung wird nie erfüllt"
> oder "dieser Codeteil wird nie ausgeführt" etc.
>
> *J*
>
>


Bei ordentlich geschriebenem Code meckert da bereits der Compiler/Linker da drueber..
Da brauch ich keine extra Software fuer..

[poups]

bei fehlern... aber nicht bei unerreichbaren code... weil es ansich zu keinem fehler kommt


testuser schrieb:
-------------------------------------------------------
> joe_k schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > testuser schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > pool schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > Nicht schlecht...
> aber
> Hauptsache behoben
> und
>
> nicht
> "entdeckt".
>
> MfG
>
> Siehste ma wie vertrauenswuerdig
> OSS is..
>
> Microsoft wuerde sowas nie
> zugeben..
> Vor
> allem kuemmern die sich
> erst drum, wenns zu
>
> spaet ist.
>
> Ich vermute mal, wenn es eine
> automatisierte
> Fehlersuche war, dann ist da
> auch viel Triviales
> darunter, z.B. "die
> Bedingung wird nie erfüllt"
> oder "dieser
> Codeteil wird nie ausgeführt" etc.
>
> *J*
>
> Bei ordentlich geschriebenem Code meckert da
> bereits der Compiler/Linker da drueber..
> Da brauch ich keine extra Software fuer..

[derich]

Fehler bedeutet nicht zwangsläufig Fehler im Code oder gar Sicherheitslöcher. Hier zählen Schreibfehler, wie z.b. fehlerhafte Button-Beschriftungen oder unpassende Übersetzungen mit dazu.

[NGC7742]

Ausserdem zählen nicht abgeschlossene Befehle, die aber keinen schaden verursachen, da zb die Bedingung oä. gleich darauf abgeschlossen wird.usw

[Fred3]

derich schrieb:
-------------------------------------------------------
> Fehler bedeutet nicht zwangsläufig Fehler im Code
> oder gar Sicherheitslöcher. Hier zählen
> Schreibfehler, wie z.b. fehlerhafte
> Button-Beschriftungen oder unpassende
> Übersetzungen mit dazu.

Diese zählen aber nicht zu den 800 Fehlern, die Coverity entdeckt hat.
Bleiben also 100 Fehler dieser Art. ;)

Zu dem Thema Coverty empfehle ich folgende Artikel bzw. Seiten:
http://www.pro-linux.de/news/2006/9513.html
http://scan.coverity.com/

MfG

[Fred3]

Die Zeile des KDE-Teams:
KDE
Fixed Defects: 817
Outstanding Verified: 2
Uninspected and Pending: 1

Da war aber jemand fleißig!

MfG

[indoe]

ich empfehle, sich erst einmal mit den Worten "Fehler", "Defekt" und "Versagen" vertraut zu machen. Dann klingt das Halbwissen gleich doppelt so sinnvoll.

;)

[Sepperl-Zement]

indoe schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich empfehle, sich erst einmal mit den Worten
> "Fehler", "Defekt" und "Versagen" vertraut zu
> machen. Dann klingt das Halbwissen gleich doppelt
> so sinnvoll.
>
> ;)
>


MUAHAHAHAHAHAHA

Nur in Windows hat man noch keine Fehler gefunden...

Kein Wunder, wenn nur Halblaien etwas programmieren wollen kommt halt so ein Mist raus !

[Fred3]

indoe schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich empfehle, sich erst einmal mit den Worten
> "Fehler", "Defekt" und "Versagen" vertraut zu
> machen. Dann klingt das Halbwissen gleich doppelt
> so sinnvoll.
>
> ;)
>


Ein Fehler ist alles, was nicht so gewollt ist. Dieser kann sich verschieden äußern; in Versagen, in einem Defekt, oder auch gar nicht. Wo genau hattest Du denn ein Problem mit meinem kleinen Satz?

[Sepperl-Zement]

> Fred3 schrieb:
> --------------------------------------------------
>
> Ein Fehler ist alles, was nicht so gewollt ist.
>
>

Ein Fehler ist es überhaupt Open Source Software zu benutzen.
800 Fehler in einem Programm das nur als Oberfläche dient ?

MUAHAHAHAHAHAHA#

Da bleib ich lieber bei Windows XP das funktioniert auch ohne
Code Analyse durch die "Open Source Community " gut genug !!!

[fbruessel]

aua aua...

Sepperl-Zement schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ein Fehler ist es überhaupt Open Source Software
> zu benutzen.
> 800 Fehler in einem Programm das nur als
> Oberfläche dient ?
>
> MUAHAHAHAHAHAHA#
>
> Da bleib ich lieber bei Windows XP das
> funktioniert auch ohne
> Code Analyse durch die "Open Source Community "
> gut genug !!!

[thenktor]

Sepperl-Zement schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ein Fehler ist es überhaupt Open Source Software
> zu benutzen.
> 800 Fehler in einem Programm das nur als
> Oberfläche dient ?

Lustig :-D