Auswahl

[BSDDaemon]

Wenn eine kleine eigene Hobby Distribution auf generelle Pakete verzichtet ist dass das Eine... wenn eine grössere Distribution auf etwas Grundlegendes wie Gnome verzichtet ist dies einfach nur ein KO Kriterium.... naja zum Glück gibt es sehr gute Slackware Ableger die weiterhin auf Gnome setzen.

----------------------------------------
Suum cuique per me uti atque frui licet.
----------------------------------------
Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
wie der Administrator der es verwaltet.

Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

[Masqurin]

Was haben alle immer mit GNOME?

[BSDDaemon]

Masqurin schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was haben alle immer mit GNOME?

Sie arbeiten damit.

----------------------------------------
Suum cuique per me uti atque frui licet.
----------------------------------------
Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
wie der Administrator der es verwaltet.

Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

[düse]

Im Hinblick auf Gnome 2.16 war die entscheidung alledings recht gut. Immerhin werden viele Programme dann ohne libgnome auskommen. Ärgerlich für alle die jetzt ihre depndencies durchgehen müssen um das "obsolete" zeug los zu werden. natürlich kann man es auch weitermit sich durch die Gegend schleppen. Mir persönlich war das allerdings schon immer ein Klotz am Bein.

[thenktor]

BSDDaemon schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn eine kleine eigene Hobby Distribution auf
> generelle Pakete verzichtet ist dass das Eine...
> wenn eine grössere Distribution auf etwas
> Grundlegendes wie Gnome verzichtet ist dies
> einfach nur ein KO Kriterium.... naja zum Glück
> gibt es sehr gute Slackware Ableger die weiterhin
> auf Gnome setzen.
>

Ich brauche Gnome nicht unbedingt und verstehe auch wieso er es weg lässt. Habe selbst schon ganze Nächte damit verbracht es zu kompilieren, die Abhängigkeiten sind ein Kraus.

[skaar2004]

Wofür existieren Projekte wie Freerock GNOME? Lässt sich sich sogar komfortabel mit einem einzigen Befehl installieren.

[BSDDaemon]

düse schrieb:
-------------------------------------------------------
> Im Hinblick auf Gnome 2.16 war die entscheidung
> alledings recht gut. Immerhin werden viele
> Programme dann ohne libgnome auskommen. Ärgerlich
> für alle die jetzt ihre depndencies durchgehen
> müssen um das "obsolete" zeug los zu werden.
> natürlich kann man es auch weitermit sich durch
> die Gegend schleppen. Mir persönlich war das
> allerdings schon immer ein Klotz am Bein.

Andere schaffen es auch Problemlos die Paete zu verwalten... hier ist es einfach eine Laune des Maintainers der einfach stink faul ist andere an sein Projekt zu lassen. Schau bei den Slackware Ablegern, da klappt das wunderbar.




----------------------------------------
Suum cuique per me uti atque frui licet.
----------------------------------------
Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
wie der Administrator der es verwaltet.

Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

[BSDDaemon]

thenktor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich brauche Gnome nicht unbedingt und verstehe
> auch wieso er es weg lässt. Habe selbst schon
> ganze Nächte damit verbracht es zu kompilieren,
> die Abhängigkeiten sind ein Kraus.

Kompilieren? Ich arbeite nur mit den Systemen und habe für die Distribution fertige Pakete. Und bei einer recht populären Distribution kann man verlangen, dass einem User die Wahl gelassen wird. Ansonsten ist Slackware nur eine KDE Distribution und damit für Millionen schon uninteressant und schon vor dem ersten Test disqualifiziert. Wenn man ein bisschen was erreichen will muss man Freiheiten lassen. Ubuntu macht daraus eigene Projekte (XUbuntu, Kubuntu etc) und andere wie Fedora Core bieten eben alle Pakete optional zur Auswahl an. Das erwarte ich von einer grösseren Distribution die durchgehend bei der Linux User Masse am Leben bleiben will.

Natürlich... wer GNOME nicht dbraucht kann damit zufrieden sein.

----------------------------------------
Suum cuique per me uti atque frui licet.
----------------------------------------
Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
wie der Administrator der es verwaltet.

Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

[thenktor]

BSDDaemon schrieb:
-------------------------------------------------------
> thenktor schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich brauche Gnome nicht unbedingt und
> verstehe
> auch wieso er es weg lässt. Habe
> selbst schon
> ganze Nächte damit verbracht es
> zu kompilieren,
> die Abhängigkeiten sind ein
> Kraus.
>
> Kompilieren? Ich arbeite nur mit den Systemen und
> habe für die Distribution fertige Pakete. Und bei
> einer recht populären Distribution kann man
> verlangen, dass einem User die Wahl gelassen wird.
> Ansonsten ist Slackware nur eine KDE Distribution
> und damit für Millionen schon uninteressant und
> schon vor dem ersten Test disqualifiziert. Wenn
> man ein bisschen was erreichen will muss man
> Freiheiten lassen. Ubuntu macht daraus eigene
> Projekte (XUbuntu, Kubuntu etc) und andere wie
> Fedora Core bieten eben alle Pakete optional zur
> Auswahl an. Das erwarte ich von einer grösseren
> Distribution die durchgehend bei der Linux User
> Masse am Leben bleiben will.
>
> Natürlich... wer GNOME nicht dbraucht kann damit
> zufrieden sein.
>
> ---
> Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und
> sicher
> wie der Administrator der es verwaltet.
>
> Wie gut der Administrator jedoch seine
> Fähigkeiten
> ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.


Es hindert dich keiner Freerock Gnome oder ein anderes Gnome für Slackware zu installieren. Wer Slackware nutzt, sollte fähig sein noch einen Instalelr auszuführen.

[thenktor]

BSDDaemon schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kompilieren? Ich arbeite nur mit den Systemen und
> habe für die Distribution fertige Pakete.

Kompiliert habe ich es damals als Gnome 2 noch beta war und bei Slackware Gnome 1 noch dabei.

[DexterF]

...FreeRock Gnome oder Gware installieren. Die sind sehr ordentlich gepflegt und bieten deutlich mehr als die Gnome-Pakete, die Pat zuletzt selbst getrickt hat.
Insofern eine gute Entscheidung: es den Leuten zu überlassen, die es am besten können, das macht jede grosse Distribution so.
Mit dem Unterschied, dass FRG und Gware keine hochoffiziellen SW-Pakete sind.
Aber: von Pat Volkerding immerhin offiziell empfohlen, so man denn Gnome möchte.
Also: was soll's.

[BSDDaemon]

thenktor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es hindert dich keiner Freerock Gnome oder ein
> anderes Gnome für Slackware zu installieren. Wer
> Slackware nutzt, sollte fähig sein noch einen
> Instalelr auszuführen.

Es hindert mich keiner, aber durch solche Sachen verliert Slackware an Interesse... da gibt es für mich um Längen bessere Distributionen... sei es hinsichtlich sicherheit, Umfang, Aktuallität oder Usability.

Slackware ist noch immer eine One-Man Show... mit einem Diktator der sich über allem stellt.

Da sind mir Communitydistributionen lieber.

----------------------------------------
Suum cuique per me uti atque frui licet.
----------------------------------------
Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
wie der Administrator der es verwaltet.

Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

[Der lange Hans]

BSDDaemon schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn eine kleine eigene Hobby Distribution auf
> generelle Pakete verzichtet ist dass das Eine...
> wenn eine grössere Distribution auf etwas
> Grundlegendes wie Gnome verzichtet ist dies
> einfach nur ein KO Kriterium.... naja zum Glück
> gibt es sehr gute Slackware Ableger die weiterhin
> auf Gnome setzen.

GNOME etwas Grundlegendes?
Daß ich nicht lache!

GNOME ist doch wohl eher ein großes Flickwerk als etwas Grundlegendes.

[Freedom]

BSDDaemon schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn eine kleine eigene Hobby Distribution auf
> generelle Pakete verzichtet ist dass das Eine...
> wenn eine grössere Distribution auf etwas
> Grundlegendes wie Gnome verzichtet ist dies
> einfach nur ein KO Kriterium.... naja zum Glück
> gibt es sehr gute Slackware Ableger die weiterhin
> auf Gnome setzen.
>
> ---
> Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und
> sicher
> wie der Administrator der es verwaltet.
>
> Wie gut der Administrator jedoch seine
> Fähigkeiten
> ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

Linux ist Freiheit - auch die Freiheit mal auf etwas verzichten zu können was andere als essentiell betrachten.

[BSDDaemon]

Der lange Hans schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bla fasel troll

Nichts Sinnvolles? Ok, dann ab zum nächsten Post...

----------------------------------------
Suum cuique per me uti atque frui licet.
----------------------------------------
Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
wie der Administrator der es verwaltet.

Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

[slackware]

> GNOME etwas Grundlegendes?
> Daß ich nicht lache!
>
> GNOME ist doch wohl eher ein großes Flickwerk als
> etwas Grundlegendes.

Anscheinend hast du schonmal keine ahnung. Sag doch gleich das gnome nur frickler einsetzen und lieber das man den window-manager des Weltmarktführers einsetzen sollte. Dann wären die troll-symptome komplett. Komisch das wenn gnome ein solches flickwerk ist, ubuntu drauf setzt.

Zum thema, wer gnome mag, soll es sich als Slackware TGZ runterladen und installieren. Oder das vorher erwähnte Freerock. Wer slackware einsetzt ist auch fähig einen anderen Window-manager zu installieren. Die wahren slackware-geeks setzen sowie auf Fluxbox ^^

[BSDDaemon]

Freedom schrieb:
-------------------------------------------------------
> Linux ist Freiheit - auch die Freiheit mal auf
> etwas verzichten zu können was andere als
> essentiell betrachten.

Als Mainstream Distribution hat man eher das Interesse die Breite Masse durch Vielfalt zu erreichen. Ansonsten ergeht es einem wie dem Slackware Diktator, dass man ohne Helferlein so langsam aber sicher stirbt... hat man wunderbar gesehen als er krank war und das Projekt zu dem Zeitpunkt faktisch tot war.

Er hat die Freiheit dieses zu tun und alles so zu lassen, nur er gibt anderen damit die perfekte Vorlage Slackware konsequent zu ignorieren da es Freiheiten der Nutzer einschränkt. Und damit verliert Slackware kontinuierlich an Nutzerbasis was auf die Jahre zwangsläufig zum Tot führt. Die Slackware Ableger zeigen ja etliches an Unzufriedenheit am diktatorischem Handeln und versuchen einen eigenen Weg der wieder Nutzern entgegenkommt.

Slackware gehörte mal zu den ganz Grossen und ist bei einigen noch immer recht beliebt, aber das System reiht sich durch die Handlungen der Vergangenheit nur noch in dritter Reihe bei den One-Man Basteldistributionen ein denen zwangsläufig die Entwicklung fehlt.

----------------------------------------
Suum cuique per me uti atque frui licet.
----------------------------------------
Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
wie der Administrator der es verwaltet.

Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

[BSDDaemon]

slackware schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zum thema, wer gnome mag, soll es sich als
> Slackware TGZ runterladen und installieren. Oder
> das vorher erwähnte Freerock. Wer slackware
> einsetzt ist auch fähig einen anderen
> Window-manager zu installieren. Die wahren
> slackware-geeks setzen sowie auf Fluxbox ^^

Fluxbox ist neumodischer Kram, wer entsprechend des Maintainers handelt setzt auf Ursprung und demnach auf Blackbox.

;)



----------------------------------------
Suum cuique per me uti atque frui licet.
----------------------------------------
Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
wie der Administrator der es verwaltet.

Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

[thenktor]

BSDDaemon schrieb:
-------------------------------------------------------
> Slackware ist noch immer eine One-Man Show... mit
> einem Diktator der sich über allem stellt.


Wahrscheinlich funtioniert es deshalb besser :-P