CrossFire Frage...

[Striker1]

Hab mal ne Frage zu CrossFire:
Es gibt ja zwei Karten, eine mit CrossFire und eine ohne. Wenn ich mir jetzt ein X1950 XTX kaufen möchte, nehme ich eine ohne CrossFire. Und wenn ich dann später doch noch ein CrossFire-Gespann haben möchte, brauche ich nur eine X1950 XTX mit CrossFire als Master zu nehmen. Ist das so richtig?
Oder müsste ich dann schon von Anfang an eine CrossFire kaufen bzw. braucht man zwei CrossFire-Karten für den CrossFire-Betrieb?

Ich sollte für das Wort CrossFire bezahlt werden ;)

[fasdgasgasdg]

die karten müssen den gleichen chip und gleichviel ram drauf habem.
nvidia SLI rockt sowieso mehr.
die treiberunterstuetzung von ATI ist und war schon immer der totale horror. CrossFire gibt's nur fuer windows :(

[Striker1]

fasdgasgasdg schrieb:
-------------------------------------------------------
> die karten müssen den gleichen chip und gleichviel
> ram drauf habem.
> nvidia SLI rockt sowieso mehr.
> die treiberunterstuetzung von ATI ist und war
> schon immer der totale horror. CrossFire gibt's
> nur fuer windows :(


Sorry, aber du hast meine Frage nicht beantwortet!...

[Vollstrecker]

Striker1 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hab mal ne Frage zu CrossFire:
> Es gibt ja zwei Karten, eine mit CrossFire und
> eine ohne. Wenn ich mir jetzt ein X1950 XTX kaufen
> möchte, nehme ich eine ohne CrossFire. Und wenn
> ich dann später doch noch ein CrossFire-Gespann
> haben möchte, brauche ich nur eine X1950 XTX mit
> CrossFire als Master zu nehmen. Ist das so
> richtig?
> Oder müsste ich dann schon von Anfang an eine
> CrossFire kaufen bzw. braucht man zwei
> CrossFire-Karten für den CrossFire-Betrieb?
>
> Ich sollte für das Wort CrossFire bezahlt werden
> ;)


Du brauchst eine Normale Karte und eine Crossfire.

Kannst also getrost erstmal eine normale kaufen und später dann ein Crossfiremodel, allerdings müssen (bis auf den Crossfire teil) beide Karten identisch sein.

[graf porno]

> Sorry, aber du hast meine Frage nicht
> beantwortet!...

... und lügen tut er auch ;-)

Aber so wie du sagst, ist es schon richtig. Wobei ich mal zu bedenken gebe, dass sich Crossfire/SLI IMO nicht wirklich lohnt. Der Geschwindigkeitsvorteil ist ja nur 10-25% bei 100% Mehrkosten. Und >800 € für zwei dieser Karten will sich ja erst mal rentieren. IMO reicht es aus, wenn man sich jetzt so ein Geschoss holt. Und wenn das irgendwann zu langsam wird, gibt es meistens schon den 2. oder 3. Nachfolger, der deutlich mehr Performance hat, als die Crossfire-/SLI-Variante.

Ein Freund von mir hat z. B. bei seinem letzten PC-Neukauf (schon mehrere Monate her) auf SLI geachtet: also von Anfang an ein teureres Mainboard und ne Geforce 6600 GT (war damals gut). Meinst du, der holt sich heute eine zweite 6600? Selbst vor 6 Monaten hätte er das nicht gemacht. Kannst ja mal drüber nachdenken...

[Striker1]

graf porno schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Sorry, aber du hast meine Frage nicht
>
> beantwortet!...
>
> ... und lügen tut er auch ;-)
>
> Aber so wie du sagst, ist es schon richtig. Wobei
> ich mal zu bedenken gebe, dass sich Crossfire/SLI
> IMO nicht wirklich lohnt. Der
> Geschwindigkeitsvorteil ist ja nur 10-25% bei 100%
> Mehrkosten. Und >800 € für zwei dieser Karten
> will sich ja erst mal rentieren. IMO reicht es
> aus, wenn man sich jetzt so ein Geschoss holt. Und
> wenn das irgendwann zu langsam wird, gibt es
> meistens schon den 2. oder 3. Nachfolger, der
> deutlich mehr Performance hat, als die
> Crossfire-/SLI-Variante.
>
> Ein Freund von mir hat z. B. bei seinem letzten
> PC-Neukauf (schon mehrere Monate her) auf SLI
> geachtet: also von Anfang an ein teureres
> Mainboard und ne Geforce 6600 GT (war damals gut).
> Meinst du, der holt sich heute eine zweite 6600?
> Selbst vor 6 Monaten hätte er das nicht gemacht.
> Kannst ja mal drüber nachdenken...

Ich stimme dir zu 100% zu! Also ich denke auch nicht wirklich, dass ich mir mal eine zweite Karte für CrossFire hole. Aber ich wollte mir nun auch nicht von Anfang an die Möglichkeit verbauen, wenn ich dafür zwei CrossFires gebraucht hätte ;)
Als weiteren großen Nachteil zu CrossFire darf man vielleicht auch noch den hohen/doppelten Stromverbrauch zählen. Nur so am Rande...

[Kai F. Lahmann]

graf porno schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und
> wenn das irgendwann zu langsam wird, gibt es
> meistens schon den 2. oder 3. Nachfolger, der
> deutlich mehr Performance hat, als die
> Crossfire-/SLI-Variante.

zu langsam wird es der Proll-Gamer-Fraktion, sobald eine andere Karte 0,1fps mehr hat.

[Striker1]

*hehe* :D

[nie (Golem.de)]

> möchte, nehme ich eine ohne CrossFire. Und wenn
> ich dann später doch noch ein CrossFire-Gespann
> haben möchte, brauche ich nur eine X1950 XTX mit
> CrossFire als Master zu nehmen. Ist das so
> richtig?

Ja. Wobei das jetzt keinen Unterschied mehr macht, da die CrossFire-Master das gleiche kostet wie die XTX und auch genau so schnell ist.

Koppeln kann man bei ATI immer Karten "der gleichen Linie", also z.B. alles was 19XX heißt miteinander, aber nicht beispielsweise eine 1800 und eine 1900 - sagt jedenfalls ATI so, mag gut sein, dass es da noch ein paar Treiber-Hacks gibt oder so...

Ich habe das mal ausprobiert: Die 1950 CF läuft auch mit einer 1900 XTX, und eine 1900 CF mit der 1950 XTX als Slave.

Schön wäre es halt jetzt, eine ältere X800 mit einer 1900 oder 1950 zu koppeln, aber das ist leider nicht vorgesehen.

[Striker1]

Hab noch ne andere Frage zu HDCP:
Die X1950 XTX soll ja HDCP-Kompatibel sein. Sind das eigentlich im Moment alle "Highend-Karten" wie z.B. die Nvidia 7900 GTX und die Radeon X1900 XT?
(Hoffe ich werfe jetzt nicht wieder HDCP mit HDMI durcheinander. HDCP war doch der Kopierschutz? Also wenn die Graka den nicht unterstützt wird es nichts mit HDCP-geschützem-Material auf dem Monitor!? Natürlich nur wenn alle anderen Komponenten es auch unterstützen. Korrekt?).

[blabla]

soviel ich (glaub;) ) weiss ist HDCP der "kopierschutz"
-> DVI-d mit HDCP ist es möglich kopiergeschützte HD inhalte wiederzugeben -> mittels addapter wird das ganze zu HDMI (unterhaltungselectronic)

nach meinen kentnisse unterstützen die nvidia-graka (bis wenige ausnahmen welche jetzt auf den mark kommen werden) kein HDCP, ausser die 7950 GX2 modelle...

die erste graka mit hdmi wahr eine x1600pro von HIS.

[graf porno]

Ist der Standard überhaupt schon final? Verzögert sich die PS3 nicht u.a. auch, weil HDMI noch nicht ganz steht, bzw. seit kurzem erst steht?

[Striker1]

blabla schrieb:
-------------------------------------------------------
> soviel ich (glaub;) ) weiss ist HDCP der
> "kopierschutz"
> -> DVI-d mit HDCP ist es möglich
> kopiergeschützte HD inhalte wiederzugeben ->
> mittels addapter wird das ganze zu HDMI
> (unterhaltungselectronic)
>
> nach meinen kentnisse unterstützen die
> nvidia-graka (bis wenige ausnahmen welche jetzt
> auf den mark kommen werden) kein HDCP, ausser die
> 7950 GX2 modelle...
>
> die erste graka mit hdmi wahr eine x1600pro von
> HIS.

Das wäre natürlich Krass. Dann würde eine Nvidia 9700 GTX gar kein HDCP unterstützen!? Und genau die Karte wollte ich mir eigentlich bald kaufen... hmm, muss ich mir noch mal überlegen wie wichtig mir das ganze ist, also mit dem HDCP und der "Zukunftssicherheit" der Graka... *grübel*

[blbla]

hdmi 1.1 steht (die aktullen geräte), ps3 kommt mit hdmi 1.3, unterschied bandbreite wurde verdoppelt + dolbydigital hd (-> 5.1 oder 7.1 wie auch immer ohne komprimierung möglich zu übertragen).. was sonnst noch geändert wird/ wurde?

[Kai F. Lahmann]

Striker1 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das wäre natürlich Krass. Dann würde eine Nvidia
> 7900 GTX gar kein HDCP unterstützen!?

(Drehfehler behoben)
ja, das ganze Thema ist wirklich so krank. Oder eigentlich noch viel schlimmer. Theoretisch müssen Laufwerk, Systembus, Grafikkarte, Soundkarte und Monitor bei dem Quatsch mitspielen. Naja, fangen wir mal vorne an:

Laufwerk: hier heißt das Spielchen "AACS" und kommt sowieso nur bei HD-DVD und BlueRay zum Einsatz. Erstere gibt es afaik immer noch nicht wirklich zu kaufen, letztere sind nur als (sauteure) Brenner zu haben - und ob die sowas unterstützen?

Systembus: es muss sichergestellt werden, dass hier keiner die Daten mitlesen kann (wieso auch immer). PCI oder AGP (was ja im Grunde das gleiche ist) geht also nicht. Ob ein PCI-Express mit Shared Mem geht, weiß ich nicht; dedizierter RAM bei PCI-Express ist aber wohl immerhin mal gut genug.

Grafikkarte: hier ist DVI oder HDMI mit HDCP-Verschlüsselung erforderlich. Afaik ist die Karte raus, sobald sie auch VGA hat - oder DVI-I. Also eigentlich jede, die es derzeit am Markt gibt...

Soundkarte: ja, auch der Ton möge bitte verschlüsselt übertragen werden (lol!). Karten, die das auch nur versuchen? Guter Witz.

Monitor: der muss dann auch erstmal verstehen, was ihm da überhaupt HDCP-verschlüsselt angeliefert wird. Immerhin können es wohl inzwischen die meisten neuen Fernseher. PC-Monitore? Nix is.

...irgendwie bekommt man ganz leicht den Eindruck, dass die Hersteller von PC-Hardware sich hier einfach sagen "wollen wir doch mal sehen, wer am längeren Hebel sitzt". Nachdem jetzt offenbar sogar Sony (denen man wohl als letzte zugetraut hatte, den Quatsch zu sabotieren) bei der PS3 auf das AACS-fähige Laufwerk verzichten will, kommt für mich gaaaanz leicht der Verdacht aus, dass der Quatsch "leicht" scheitern wird ;)

[Striker1]

> ... kommt
> für mich gaaaanz leicht der Verdacht aus, dass der
> Quatsch "leicht" scheitern wird ;)

Jup, das sieht wirklich danach aus. Ich wußte nicht, dass es so schlimm ist (also das neben Grafikkarte und Monitor auch noch mehr Geräte "ausgetauscht" werden müßten).
Vor allem wenn man bedenkt das sich bei der Rechenleistung der Computer heute neue Produkte immer schleppender Durchsetzen, Tendenz steigend. Und wollte man die breite Masse erreichen, würde das wohl viele Jahre dauern... Und dann gibts ja schon High-HDTV :D

[Kai F. Lahmann]

Striker1 schrieb:
-------------------------------------------------------
Jup, das sieht wirklich danach aus. Ich wußte
> nicht, dass es so schlimm ist (also das neben
> Grafikkarte und Monitor auch noch mehr Geräte
> "ausgetauscht" werden müßten).

beim Ton bin ich nicht ganz sicher, ob das ganze verschlüsselt rausgehen MUSS nach den Standards, oder ob das im PC entschlüsselt werden darf. So oder so: weder Grafikkarten noch Monitore mit den passenden Anschlüssen existieren auch nur in ansatzweise relevanten Mengen, davon der Normalfall zu sein,

> Vor allem wenn man bedenkt das sich bei der
> Rechenleistung der Computer heute neue Produkte
> immer schleppender Durchsetzen, Tendenz steigend.

ack. Wobei es durchaus immer mal wieder Gründe auch abseits der Spiele gibt, die beim Aufrüsten mithelfen. Die Sockel A-Mainboards sterben reihenweise und die CPUs verbrauchen extrem viel Strom, im Vergleich zu Athlon 64-Versionen ab Winchester und den entsprechenden Sempis. Oder USB2, ist auch oftmals ein Argument, wegen MP3-Player oder USB-Stick - der Geschwindigkeitsgewinn gegenüber USB 1.1 ist doch gewaltig. Und dann gibt es zuletzt noch Probleme mit Festplatten über 120GB bei einigen älteren Mainboards. Ich denke, wenn man diese Probleme sei es durch neuere Technik, durch Addon-Karten oder einfach durch Verzicht für sich gelöst hat, gibt es fü die meisten nicht-Spieler auch langfristig keinen Grund, einen Rechner ab 1GHz/512MB RAM zu ersetzen.

[Der Agent]

Kai F. Lahmann schrieb:
-------------------------------------------------------
> Striker1 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Das wäre natürlich Krass. Dann würde eine
> Nvidia
> 7900 GTX gar kein HDCP unterstützen!?
>
> (Drehfehler behoben)
> ja, das ganze Thema ist wirklich so krank. Oder
> eigentlich noch viel schlimmer. Theoretisch müssen
> Laufwerk, Systembus, Grafikkarte, Soundkarte und
> Monitor bei dem Quatsch mitspielen. Naja, fangen
> wir mal vorne an:
>
> Laufwerk: hier heißt das Spielchen "AACS" und
> kommt sowieso nur bei HD-DVD und BlueRay zum
> Einsatz. Erstere gibt es afaik immer noch nicht
> wirklich zu kaufen, letztere sind nur als
> (sauteure) Brenner zu haben - und ob die sowas
> unterstützen?
>
> Systembus: es muss sichergestellt werden, dass
> hier keiner die Daten mitlesen kann (wieso auch
> immer). PCI oder AGP (was ja im Grunde das gleiche
> ist) geht also nicht. Ob ein PCI-Express mit
> Shared Mem geht, weiß ich nicht; dedizierter RAM
> bei PCI-Express ist aber wohl immerhin mal gut
> genug.
>
> Grafikkarte: hier ist DVI oder HDMI mit
> HDCP-Verschlüsselung erforderlich. Afaik ist die
> Karte raus, sobald sie auch VGA hat - oder DVI-I.
> Also eigentlich jede, die es derzeit am Markt
> gibt...
>
> Soundkarte: ja, auch der Ton möge bitte
> verschlüsselt übertragen werden (lol!). Karten,
> die das auch nur versuchen? Guter Witz.
>
> Monitor: der muss dann auch erstmal verstehen, was
> ihm da überhaupt HDCP-verschlüsselt angeliefert
> wird. Immerhin können es wohl inzwischen die
> meisten neuen Fernseher. PC-Monitore? Nix is.
>
> ...irgendwie bekommt man ganz leicht den Eindruck,
> dass die Hersteller von PC-Hardware sich hier
> einfach sagen "wollen wir doch mal sehen, wer am
> längeren Hebel sitzt". Nachdem jetzt offenbar
> sogar Sony (denen man wohl als letzte zugetraut
> hatte, den Quatsch zu sabotieren) bei der PS3 auf
> das AACS-fähige Laufwerk verzichten will, kommt
> für mich gaaaanz leicht der Verdacht aus, dass der
> Quatsch "leicht" scheitern wird ;)

War das nicht von Anfang an klar, dass das scheitert? Schließlich müsste man die Hälfte seiner kompletten Hardware ersetzen. Darunter befindet sich ja auch die oftmals sündteuere GraKa. Und wegen den paar Pixeln mehr auf dem Monitor (normale DVD: 1024*576 [16:9 weit] vs Bildschirmfüllende 1280*720 =unrentabel) kauf ich keine neues MoBo oder GraKa und schon gar kein neues Laufwerk. Vermutlich auch kein anderer, da am PC nur sehr wenige Leute mehr als 1280*1024 im Desktopbetrieb haben und somit der Qualitätsgewinn durch HDTV nur minimal ist, zumal die Filme, die man vielleicht ja schon auf DVD besitzt, erstmal auf HD-DVD oder BluRay erworben werden wollen.

Da Sony jetzt auch vom Kopierschutz abgesprungen ist: Es ist schön, dass dieser Kopierschutz bereits im Keim erstickt ist...

@Striker: 9700GTX: Wäre cool! Mal sehen in 4-7 Jahren.

MfG

[Galbrith]

Der Agent schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kai F. Lahmann schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Striker1 schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > Das wäre natürlich Krass.
> Dann würde eine
> Nvidia
> 7900 GTX gar kein
> HDCP unterstützen!?
> > (Drehfehler
> behoben)
> ja, das ganze Thema ist wirklich so
> krank. Oder
> eigentlich noch viel schlimmer.
> Theoretisch müssen
> Laufwerk, Systembus,
> Grafikkarte, Soundkarte und
> Monitor bei dem
> Quatsch mitspielen. Naja, fangen
> wir mal
> vorne an:
> > Laufwerk: hier heißt das
> Spielchen "AACS" und
> kommt sowieso nur bei
> HD-DVD und BlueRay zum
> Einsatz. Erstere gibt
> es afaik immer noch nicht
> wirklich zu kaufen,
> letztere sind nur als
> (sauteure) Brenner zu
> haben - und ob die sowas
> unterstützen?
>
> Systembus: es muss sichergestellt werden,
> dass
> hier keiner die Daten mitlesen kann
> (wieso auch
> immer). PCI oder AGP (was ja im
> Grunde das gleiche
> ist) geht also nicht. Ob
> ein PCI-Express mit
> Shared Mem geht, weiß ich
> nicht; dedizierter RAM
> bei PCI-Express ist
> aber wohl immerhin mal gut
> genug.
> >
> Grafikkarte: hier ist DVI oder HDMI mit
>
> HDCP-Verschlüsselung erforderlich. Afaik ist
> die
> Karte raus, sobald sie auch VGA hat -
> oder DVI-I.
> Also eigentlich jede, die es
> derzeit am Markt
> gibt...
> >
> Soundkarte: ja, auch der Ton möge bitte
>
> verschlüsselt übertragen werden (lol!).
> Karten,
> die das auch nur versuchen? Guter
> Witz.
> > Monitor: der muss dann auch
> erstmal verstehen, was
> ihm da überhaupt
> HDCP-verschlüsselt angeliefert
> wird. Immerhin
> können es wohl inzwischen die
> meisten neuen
> Fernseher. PC-Monitore? Nix is.
> >
> ...irgendwie bekommt man ganz leicht den
> Eindruck,
> dass die Hersteller von PC-Hardware
> sich hier
> einfach sagen "wollen wir doch mal
> sehen, wer am
> längeren Hebel sitzt". Nachdem
> jetzt offenbar
> sogar Sony (denen man wohl als
> letzte zugetraut
> hatte, den Quatsch zu
> sabotieren) bei der PS3 auf
> das AACS-fähige
> Laufwerk verzichten will, kommt
> für mich
> gaaaanz leicht der Verdacht aus, dass der
>
> Quatsch "leicht" scheitern wird ;)
>
> War das nicht von Anfang an klar, dass das
> scheitert? Schließlich müsste man die Hälfte
> seiner kompletten Hardware ersetzen. Darunter
> befindet sich ja auch die oftmals sündteuere
> GraKa. Und wegen den paar Pixeln mehr auf dem
> Monitor (normale DVD: 1024*576 [16:9 weit] vs
> Bildschirmfüllende 1280*720 =unrentabel) kauf ich
> keine neues MoBo oder GraKa und schon gar kein
> neues Laufwerk. Vermutlich auch kein anderer, da
> am PC nur sehr wenige Leute mehr als 1280*1024 im
> Desktopbetrieb haben und somit der Qualitätsgewinn
> durch HDTV nur minimal ist, zumal die Filme, die
> man vielleicht ja schon auf DVD besitzt, erstmal
> auf HD-DVD oder BluRay erworben werden wollen.
>
> Da Sony jetzt auch vom Kopierschutz abgesprungen
> ist: Es ist schön, dass dieser Kopierschutz
> bereits im Keim erstickt ist...
>
> @Striker: 9700GTX: Wäre cool! Mal sehen in 4-7
> Jahren.
>
> MfG


Gibs das nachzulesen das Sony vom Kopierschutz abgesprungen ist?

Generell bin ich ja gegen HDCP. Die Medienindustrie versucht ja auf Teufelkomraus alles zu verschlüsseln was nur geht um ja jede Möglichkeit zu verbieten eine Kopie (auch eine Privatkopie) zu verhindern. Wie man bei Musik sieht darf man ja nichtmal eine gekaufte CD rippen um Songs für sein MP3 Player aufzuspielen.

Und so wirds auch bei Filmen werden. beispielsweise wenn HDTV Inhalte ohne Kopieflag gesendet werden im Fernsehen und man sie dann nicht mehr aufnehmen kann.

Ne danke da kann ich auf HDCP verzichten

Man muss sich das mal Vorstellen. Der Kunde gibt für neue Geräte wahnwitzig viel Geld aus um danach in seinen Rechten als Konsument eingeschränkt zu sein. herrlich. Naja versuchen kann mans ja mal dachte sich wohl die Medienindustrie

[Der Agent]

> Gibs das nachzulesen das Sony vom Kopierschutz
> abgesprungen ist?
>
> Generell bin ich ja gegen HDCP. Die
> Medienindustrie versucht ja auf Teufelkomraus
> alles zu verschlüsseln was nur geht um ja jede
> Möglichkeit zu verbieten eine Kopie (auch eine
> Privatkopie) zu verhindern. Wie man bei Musik
> sieht darf man ja nichtmal eine gekaufte CD rippen
> um Songs für sein MP3 Player aufzuspielen.
>
> Und so wirds auch bei Filmen werden.
> beispielsweise wenn HDTV Inhalte ohne Kopieflag
> gesendet werden im Fernsehen und man sie dann
> nicht mehr aufnehmen kann.
>
> Ne danke da kann ich auf HDCP verzichten
>
> Man muss sich das mal Vorstellen. Der Kunde gibt
> für neue Geräte wahnwitzig viel Geld aus um danach
> in seinen Rechten als Konsument eingeschränkt zu
> sein. herrlich. Naja versuchen kann mans ja mal
> dachte sich wohl die Medienindustrie

Genau darum gehts... Wir zahlen um unsere Rechte einzuschränken! WTF?
Aber wie gesagt, HDCP kann sich garnicht durchsetzen. Kein Schwein wird sich wegen dem Kopierschutz neu HW kaufen. Vorallem in Zeiten wo es HD-Fernseher ohne HDCP gibt. Wenn ich mir so das Durchschnittsalter von TV-Geräten in Europa ansehe, wirds sicher bei 5 Jahre liegen. Sprich wer sich einmal einen TV kauft, kauft sich sobald keinen neuen.
Zu deinem Bsp mit der CD: Ich bin pro Monat an ca. 3 neuen Lieder interessiert. Macht also pro Jahr rund 36. Wegen diesen 3 Lieder kauf ich mir sicher nicht um 5€ eine Maxi-CD (oder wie das heißt) und schon gar keine anderen Arten von CDs, die viele Songs drauf haben, die ich zwar bezahle, aber mir eh nicht gefallen und kopiergeschützt sind mit irgendwelchen rootkits. Nein Danke. Da greif ich lieber zu den externen HDDs meiner Freunde. Die sind garantiert nicht kopierschutz- oder DRM-verseucht. Außerdem würde es mich ja nicht stören 0,80€ oder so für einen Song zu zahlen, aber das was man da an DRM-Mist geboten kriegt ist ein Fall für Papierkorb... (zumindest wenn man ein nicht DRM-fähiges Handy als Music-Player verwendet). Aber genau da liegt ja das Problem: Jeder hat einen Music-Player mit Flashspeicher in Feuerzeuggröße, wer will da noch einen CD-Porti mit sich herumschleppen? Und wieso ist dem Kunden dann letztenendes der Gebrauch seines MP3/AAC/WMA-Players gesetzlich untersagt (CD rippen is ja verboten). Alles Schwachsinn². Denen, die Gesetz entworfen haben sollte man das Gras wegnehmen... Mit anderen Mittel kann man ja nicht auf solche Gedanken kommen. Um HDCP zu entwerfen haben sie allerdings stärkeres Zeug gebraucht. Das geht mit Gras nicht.

MfG