Liegt doch sch... in der Hand...

[srl_is_bessa]

Naja, eine so leichte Kamera mit so kleinen Maßen? Die kann man doch garnicht richtig festhalten. Also mehr oder weniger ein Damenmodell??

ciaociao...

[ffd]

srl_is_bessa schrieb:
-------------------------------------------------------
> Naja, eine so leichte Kamera mit so kleinen Maßen?
> Die kann man doch garnicht richtig festhalten.
> Also mehr oder weniger ein Damenmodell??
>
> ciaociao...


Trollen war auch schon origineller. Laaangweilig...

[troller]

ffd schrieb:
-------------------------------------------------------
> srl_is_bessa schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Naja, eine so leichte Kamera mit so kleinen
> Maßen?
> Die kann man doch garnicht richtig
> festhalten.
> Also mehr oder weniger ein
> Damenmodell??
> > ciaociao...
>
> Trollen war auch schon origineller.
> Laaangweilig...


Na toll, ein Troll will einen vermeindlichen Troll anmachen. Ich bin ebenfalls der Meinung das das beste an einer SLR Kamera ist, dass sie gut in der Hand liegt. Sicher geschmackssache aber auch nicht abstreitbar was srl_is_bessa geschrieben hat.

mfg

[adba]

troller schrieb:
-------------------------------------------------------
> ffd schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > srl_is_bessa schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > Naja, eine so leichte Kamera
> mit so kleinen
> Maßen?
> Die kann man doch
> garnicht richtig
> festhalten.
> Also mehr
> oder weniger ein
> Damenmodell??
> >
> ciaociao...
>
> Trollen war auch
> schon origineller.
> Laaangweilig...
>
> Na toll, ein Troll will einen vermeindlichen Troll
> anmachen. Ich bin ebenfalls der Meinung das das
> beste an einer SLR Kamera ist, dass sie gut in der
> Hand liegt. Sicher geschmackssache aber auch nicht
> abstreitbar was srl_is_bessa geschrieben hat.
>
> mfg


Ich würde eher sage: Das einzig Nagative einer DSLR ist die Grösse. Ich finde es gut wenn sie mal versuchen das anzugehen.

Natürlich sollte darunter nicht die Bildqualität leiden.

[Rumpelpumpel]

adba schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ich würde eher sage: Das einzig Nagative einer
> DSLR ist die Grösse. Ich finde es gut wenn sie mal
> versuchen das anzugehen.
>
> Natürlich sollte darunter nicht die Bildqualität
> leiden.
>
>

Die Größe ist doch gerade der Pluspunkt einer SLR. Hier hast du wenigstens nen ordentlichen Griff wo du mit einer Hand die Kamera festhältst und mit der anderen das Objektiv, sofern du deine Bilder aus der Hand schiesst. Wenn ich 'ne kleine Kamera will, dann sollte man sich sowas wie 'ne Exilim oder ne Ixus kaufen. Dafür gibbet die ganzen Schnappknipsen doch. :)

[adba]

Rumpelpumpel schrieb:
-------------------------------------------------------
> adba schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ich würde eher sage: Das einzig Nagative
> einer
> DSLR ist die Grösse. Ich finde es gut
> wenn sie mal
> versuchen das anzugehen.
>
> Natürlich sollte darunter nicht die
> Bildqualität
> leiden.
>
> Die Größe ist doch gerade der Pluspunkt einer SLR.
> Hier hast du wenigstens nen ordentlichen Griff wo
> du mit einer Hand die Kamera festhältst und mit
> der anderen das Objektiv, sofern du deine Bilder
> aus der Hand schiesst. Wenn ich 'ne kleine Kamera
> will, dann sollte man sich sowas wie 'ne Exilim
> oder ne Ixus kaufen. Dafür gibbet die ganzen
> Schnappknipsen doch. :)
>
>


Ne.. also ich bin durchaus auch fähig kleiner Kameras in den Händen zu halten... Natürlich wackeln die gewichtsbedingt mehr, weil sie eine kleinere Trägheit haben, aber wie ich die Kamera ruhig halte soll mein Problem sein und das des Bildstabilisators. Ich finde es einfach mühsam wenn man einen ganzen Koffer mitschleppen muss, nur um ordentliche Bilder zu machen. es währe doch genial wenn auch die kleinen Schnappschusskammeras die gleiche Bildqualität hätten wie die DSLRs.. Aber das ist schon rein physikalisch nicht wirklich möglich. aber wenigstens das Gehäuse soweit wie möglich zu reduzieren das man es einerseits immer noch gut Halten kann (mit einer hand) und andererseits aber nicht unnötig Gewicht rumschleppen muss..

Von dem her finde ich der Ansatzt von der Olympus E-400 gut!

[Rumpelpumpel]

adba schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ne.. also ich bin durchaus auch fähig kleiner
> Kameras in den Händen zu halten... Natürlich
> wackeln die gewichtsbedingt mehr, weil sie eine
> kleinere Trägheit haben, aber wie ich die Kamera
> ruhig halte soll mein Problem sein und das des
> Bildstabilisators. Ich finde es einfach mühsam
> wenn man einen ganzen Koffer mitschleppen muss,
> nur um ordentliche Bilder zu machen. es währe doch
> genial wenn auch die kleinen Schnappschusskammeras
> die gleiche Bildqualität hätten wie die DSLRs..
> Aber das ist schon rein physikalisch nicht
> wirklich möglich. aber wenigstens das Gehäuse
> soweit wie möglich zu reduzieren das man es
> einerseits immer noch gut Halten kann (mit einer
> hand) und andererseits aber nicht unnötig Gewicht
> rumschleppen muss..
>
> Von dem her finde ich der Ansatzt von der Olympus
> E-400 gut!
>

Das kleine Schnappknipsen teilweise nicht schlecht sind, streitet ja auch niemand ab. Dass man damit auch tolle Makrofotos oder auch andere hochwertige Fotos knipsen kann ist auch klar. Vor allem werden die ja wirklich immer besser. Wenn du aber mal ein Objektiv einer SLR und das einer Schnappknipse vergleichst, dann sieht man ja sofort warum die SLR bessere Bilder macht. :) Vor allem weil ein gutes Objektiv ja alleine schon wesentlich mehr als so 'ne Schnappknipse kostet.
In Bezug auf das Gewicht geb ich dir allerdings Recht. Ich hab mich seinerzeit auch gegen die etwas schwereren Nikons gewehrt und mir die leichtere und kleinere EOS 350D zugelegt.

[adba]

Rumpelpumpel schrieb:
-------------------------------------------------------
> adba schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ne.. also ich bin durchaus auch fähig
> kleiner
> Kameras in den Händen zu halten...
> Natürlich
> wackeln die gewichtsbedingt mehr,
> weil sie eine
> kleinere Trägheit haben, aber
> wie ich die Kamera
> ruhig halte soll mein
> Problem sein und das des
> Bildstabilisators.
> Ich finde es einfach mühsam
> wenn man einen
> ganzen Koffer mitschleppen muss,
> nur um
> ordentliche Bilder zu machen. es währe doch
>
> genial wenn auch die kleinen
> Schnappschusskammeras
> die gleiche
> Bildqualität hätten wie die DSLRs..
> Aber das
> ist schon rein physikalisch nicht
> wirklich
> möglich. aber wenigstens das Gehäuse
> soweit
> wie möglich zu reduzieren das man es
>
> einerseits immer noch gut Halten kann (mit
> einer
> hand) und andererseits aber nicht
> unnötig Gewicht
> rumschleppen muss..
>
> Von dem her finde ich der Ansatzt von der
> Olympus
> E-400 gut!
>
> Das kleine Schnappknipsen teilweise nicht schlecht
> sind, streitet ja auch niemand ab. Dass man damit
> auch tolle Makrofotos oder auch andere hochwertige
> Fotos knipsen kann ist auch klar. Vor allem werden
> die ja wirklich immer besser. Wenn du aber mal ein
> Objektiv einer SLR und das einer Schnappknipse
> vergleichst, dann sieht man ja sofort warum die
> SLR bessere Bilder macht. :) Vor allem weil ein
> gutes Objektiv ja alleine schon wesentlich mehr
> als so 'ne Schnappknipse kostet.
> In Bezug auf das Gewicht geb ich dir allerdings
> Recht. Ich hab mich seinerzeit auch gegen die
> etwas schwereren Nikons gewehrt und mir die
> leichtere und kleinere EOS 350D zugelegt.
>
>

Dann ist ja alles gut ;-) ...

Thread.Stop();
delete Thread;
Thread = null;

[Johnny Cache]

Rumpelpumpel schrieb:
-------------------------------------------------------
> In Bezug auf das Gewicht geb ich dir allerdings
> Recht. Ich hab mich seinerzeit auch gegen die
> etwas schwereren Nikons gewehrt und mir die
> leichtere und kleinere EOS 350D zugelegt.

Wirklich interessant...
Ich hab mir extra wegen des Gewichts noch einen Vertikalgriff ran gedübelt und bin froh daß sie nun mit dem Immerdauf 1,7kg wiegt.
Wenn man Hände wie Klodeckel hat kann die Kamera gar nicht groß und schwer genug sein.

[Rumpelpumpel]

Johnny Cache schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> Wirklich interessant...
> Ich hab mir extra wegen des Gewichts noch einen
> Vertikalgriff ran gedübelt und bin froh daß sie
> nun mit dem Immerdauf 1,7kg wiegt.
> Wenn man Hände wie Klodeckel hat kann die Kamera
> gar nicht groß und schwer genug sein.


Warum dann nicht die Nikon D70S? Das Dingen is direkt größer, ca. 160g schwerer und die Abbildungsleistung ist fast identisch. Die 2 Megapixel mehr bei der Canon machen auch keinen riesigen Unterschied aus. Zumindest bemerke ich den nicht wenn ich die meine Bilder von der EOS mit denen von 'nem Freund von mir (der die D70 hat) vergleiche.

[Johnny Cache]

Rumpelpumpel schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum dann nicht die Nikon D70S? Das Dingen is
> direkt größer, ca. 160g schwerer und die
> Abbildungsleistung ist fast identisch. Die 2
> Megapixel mehr bei der Canon machen auch keinen
> riesigen Unterschied aus. Zumindest bemerke ich
> den nicht wenn ich die meine Bilder von der EOS
> mit denen von 'nem Freund von mir (der die D70
> hat) vergleiche.

Hab mir die 10D gekauft weil ich schon einiges Canon Zeugs rumliegen hatte und so etwas Geld sparen wollte. Wenn man allerdings sieht für wie wenig Geld man das Zubehör von Nikon bei eBay hinterher geworfen bekommt war das sicher nicht meine cleverste Entscheidung.

[demon driver]

Rumpelpumpel schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ich finde es einfach mühsam wenn man einen
> ganzen Koffer mitschleppen muss, nur um
> ordentliche Bilder zu machen. es währe doch
>
> genial wenn auch die kleinen
> Schnappschusskammeras die gleiche
> Bildqualität hätten wie die DSLRs..
> Aber das ist schon rein physikalisch nicht
> wirklich möglich [...]

Das kann man so nicht sagen ;-)

Ich würde sogar sagen, eine Olympus C-8080WZ mit 8 Megapixeln - die letzte Kompakte, die ich hatte, bevor ich mit einer Olympus E-300 dann auch den Schritt zur DSLR wagte, inzwischen ist es eine E-330 - machte bei niedrigen ISO *bessere* Bilder als die gängigen DSLRs mit ihren Kit-Zooms. Und aktuelle Sensorentwicklungen (Fuji Super-CCD) bringen auch die ISO-Leistung nahe ans DSLR-Niveau heran.

Die C-8080WZ nannte ich jetzt, weil ich sie gut kenne, ähnliches dürfte aber auch für die weiter erhältlichen Top-Modelle auf dem Kompaktsektor gelten, von welchem Hersteller auch immer (v.a. auch etwa Panasonic mit seinen Leica-Optiken).

Bei kleineren Sensoren ist es wirtschaftlicher möglich, leistungsfähige, hochkorrigierte Optiken zu konstruieren und zu fertigen - und das sieht man ihnen auch nicht unbedingt an, weil sie wegen des erheblich kleineren auszuleuchtenden Bildkreises entsprechend kleiner sein dürfen.

Das sieht man jetzt auch bei der E-400 und dem FourThirds-System; und das vorgestellte 4-5,6/40-150, entsprechend 80-300 bei Kleinbild, ist ja kaum größer oder schwerer als ein lichtstarkes 50-mm-Standardobjektiv für die Kleinbild-SLR bzw. KB-Vollformat-DSLR. Dennoch werden sich die Ergebnisse bei ähnlich hochwertigen Optiken und gleicher Sensorauflösung nur dann unterscheiden, wenn die "Kleine" in ISO-Bereichen arbeiten muss, in denen ihre Bildqualität durch sichtbar werdendes Rauschen verringert wird.

Wer eine DSLR kauft, weil er meint, sie würde "bessere Bilder" machen, wird enttäuscht werden - ihre Vorteile sind eher eine schnellere Signalverarbeitung und ein in der Regel *erheblich* schnellerer Autofokus (der Spezialensoren im Spiegelkasten nutzt anstelle des vergleichsweise langsamen CCD-Signals) und die Ausbaufähigkeit durch Wechselobjektive und Zubehör. Abgesehen von den größeren Reserven bei hohen ISO-Zahlen ergeben sich erst durch dieses Erweiterungspotential mehr fotografische Möglichkeiten und erst dadurch auch ein Potential für "bessere Bilder"...

Grüße,
d. d.

[demon driver]

srl_is_bessa schrieb:
-------------------------------------------------------
> Naja, eine so leichte Kamera mit so kleinen Maßen?
> Die kann man doch garnicht richtig festhalten.

Wird man schon können - die Topmodelle der Analog-Manualfokus-SLR-Ära der Achtzigerjahre waren ja auch nicht größer, und die konnte man auch richtig festhalten ;-)

M.E. sind Ausformung und Anordnung der Bedienelemente erheblich ergonomieentscheidender als die Größe und Schwere des Gehäuses, die letztlich nur zusätzlichen Ballast beim Transport bedeuten. Wer gerne länger wandert und dabei auch mal eine schussbereite Kamera bei sich haben möchte, der dürfte wissen, wovon ich rede. Auch die gerne als Argument für klobiges Kameragerät herangezogene "Balance" im Zusammenhang mit längeren Brennweiten zieht m.E. nicht, da der Schwerpunkt des Gesamtgeräts dann sowieso irgendwo im Bereich des Objektivs liegt und man ohnehin mit zwei Händen arbeitet.

Insofern scheint mir die Entwicklung der E-400 durchaus in die richtige Richtung zu gehen, auch wenn sie noch erheblich größer ist als die Pentax 110, eine SLR für den Pocketfilm, der praktisch dasselbe Negativformat hatte wie der heutige FourThirds-Sensor der Olympus-E-Modelle...

Gruß,
d. d.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.09.06 10:40 durch demon driver.

[Buck Turgidson]

Also ich habe im Laden verschiedene Modelle in die Hand genommen und konnte mich z.B. mit der Canon 350 gar nicht anfreunden - zu klein für meine Hände. Da wäre ich in jedem Fall bei der 30D gelandet.

Es gibt durchaus Leute, die z.B. beim Mobiltelefon keinen Wert auf Hand- oder Hemdtaschenkompatibilität legen und trotzdem auch keine Behindertentelefontastatur möchten - einfach nur ein bissel größer als Mäuseklavier.

Von daher ist es gut, daß es AUCH kleinere Gehäuse gibt, allerdings sollte man größere Modelle beibehalten, die haben auch dann ihre Fans, wenn man sie kleiner bauen könnte, es aus ergonomischen Gründen aber nicht tut.

> M.E. sind Ausformung und Anordnung der
> Bedienelemente erheblich ergonomieentscheidender
> als die Größe und Schwere des Gehäuses,

größeres Gehäuse -> mehr Platz auf der Oberfläche -> größere Tasten, weiter auseinander

> Insofern scheint mir die Entwicklung der E-400
> durchaus in die richtige Richtung zu gehen,

Solange man Leute mit großen Händen nicht im Regen stehen läßt....

[Buck Turgidson]

Der für mich wesentlich Vorteil liegt in der Wechselmöglichkeit der Objektive.

- besser als unpräzise Konstrukte mit Vorsatzlinsen

- schneller zu tauschen

- breit gefächerte Auswahl, für jeden Bedarf (und Geldbeutel) ist was passendes dabei. Man kann auch erstmal mit der Kitlinse anfangen und sich dann je nach Bedarf das ein oder andere Spezialobjektiv dazuholen.

Eine SLR macht nicht automatisch bessere Bilder... aber was z.B. den Tiefenschärfeeffekt bei Portraitaufnahmen angeht... das macht sie _fast_ automatisch besser als die kleinen Kolleginnen :)

[Buck Turgidson]

Nicht jeder hat Bratpfannenhände mit Worschtfingern.

Allerdings mag auch nicht jeder ein Mauseklavier zum Eingeben.

Ich denke mal, daß viele kleine Hände sich freuen werden, die Ergonomie einer SLR mit einem für sie passenden Gehäuse kombiniert zu sehen.

[demon driver]

owT