Alternate: 17-Zoll-LCD mit 16 ms für 199,- Euro

[troll collect]

"ist bei mir der dritte TFT am Rechner"

--> und wahrscheinlich auch noch ne matrox parhelia 512 zur ansteuerung der 3 tfts...

scheiß bonzen... ;-)

mfg

[troll collect]

finde das angebot hier tausendmal besser...und kostet nur schlappe 20 mäuse mehr...

http://www3.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=v2lv04&#tecData

mfg

[Johnny Cache]

Und was soll an 60Hz bitte schlecht sein?
Das ist immerhin noch drei mal so viel wie deine Rübe verarbeiten kann.

[tester]

DVI hat keine Refreshrate.
Nur analog hat das.

[Vorbeikommer]

Was testest du so, Tester? Runkelrueben?
Du bringst wirklich alles durcheinenader was geht: DVI & Analog...
Auch LCD/TFT-Bildschirme haben eine Auffrischungsrate pro Sekunde, nur wird dabei nicht wie beim CRT-Monitor dauernd das ganze Bild zeilenweise aufgebaut, sondern nur die Aenderungen zum vorherigen Bild geschaltet. Daher ist, wie Jonny Cache richtig bemerkte, 60Hz mehr als ausreichend, und 123 hat (wie auch du) leider keinen Peil von der Funktionsweise eines TFT-Displays.
Der Vorteil des DVI-Eingangs liegt tatsaechlich in der 100%igen Signalqualitaet, ohne Verlust durch DA/AD-Wandlung zwischen Karte & Monitor. So funktioniert auch die Auto-Synchronisation des Displays mit der GraKa immer Reibungslos (wenn diese ebenfalls DVI unterstuetzt).
Also: Wenn man wirklich mal nicht weiss wie etwas funktioniert, dann muss man das nicht zwingend in einem Forum dokumentieren.

Gruss,
der Vorbeikommer

[123]

so mal langsam .. sicher ist mir klar wie n tft funktioniert .. der flimmert auch mit 10 hz refreshrate nicht .. ist ja klar .. aber meine graka rechnet bei den meisten games min. 85 fps ... und bei schnellen drehungen etc. merkt man das halt einfach .. wenn da nur 60 fps kommen .. alles klar? ..

bsp: 360 grad drehung in 3d in 1 sekunde ergibt bei 1280 pixeln eine pixelverschiebung von 5120 pixeln .. nun .. bei 60 fps sind das also pro bild 85 pixel ... ja das sieht scheisse aus .. da merkt man dass bei 85 fps nurnoch 60 pixel pro bild unterschied sind .. das sieht man unterbewusst irgendwie ..

versteht ihr was ich meine??

bin haltn Grafikfreak =)

[Davie]

123 schrieb:

> graka rechnet bei den meisten games min. 85 fps
> ... und bei schnellen drehungen etc. merkt man
> das halt einfach .. wenn da nur 60 fps kommen ..
> alles klar? ..

> versteht ihr was ich meine??

Ja.
>
> bin haltn Grafikfreak =)

Naja, eher n Framefreak.
Ich sag nur dass das Gehirn 24 fps max. verarbeiten kann also obs jetzt 60 oder 85 sind glaub ich nicht dass dus wirklich als negativ bemerkst.

Achja, und wenns die so wichtig ist... bleib beim CRT und lass die TFTs den Leuten die n gutes Bild und klare Pixel lieber haben als schwachsinnige FPS-Zahlen.
(Übrigens haben die meisten SPiele n Frame-Max-Einstellung, stell sie auf 60 und du bist glücklich...

grüße
Davie

[Steam]

Na klar, wenn das neue Auto mit normaler Garantie nur 3000 Euro kostet! ;-)


Steam

[Marlon]

> Naja, eher n Framefreak.
> Ich sag nur dass das Gehirn 24 fps max.
> verarbeiten kann also obs jetzt 60 oder 85 sind
> glaub ich nicht dass dus wirklich als negativ
> bemerkst.
Du meinst sicher die Augen. Die Rezeptoren sind halt ein wenig träge.
Wieviele Bilder das Gehirn verarbeiten kann ist daraus nicht ableitbar.
Aber ist eh gut so ... sonst wäre ja Kino nen Diavortrag ;)

> grüße
> Davie

Gruß

[BillBo]

Ein herrliches Gerücht. Auch die Augen sind nicht annährend so träge.

Man betrachte mal den (nicht100Hz-) Fernseher "von der Seite", d.h. indem man so ab 45 Grad drab vorbeisieht. Da sieht man das man problemlos bewußt schneller gucken kann.

Über die immerhin ja nicht a prioro auszuschließende unbewußte Wirkung des Geflimmers weiß ich nix.

[nixname]

troll collect schrieb:
>
> finde das angebot hier tausendmal besser...und
> kostet nur schlappe 20 mäuse mehr...

<http://www3.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=v2lv04&#article>

Zumindest sieht er hübsch aus :-)

[Davie]

Also wenn ich mich recht an meine Biologie-Unterricht zurückerinnere, braucht das Auge bzw. das Gehirn, dass wohl für das "Sehen" an sich verantwortlich ist, 24 Bilder in einer Sekunde um eine Bewegung als flüssig zu erkennen.
Und ich glaube ab 30 Bildern ist gar kein Unterschied mehr auszumachen.

Achja kurzer Exkurs ins Kino: Ich bin zufälligerweise Vorführer und die Projektoren spielen mit 24 Bildern bzw. manchmal auch 25. Eine Sekunde dauert dementsprechend genau 24 Bilder lang. Und wenn man den Film schneller laufen lässt erkennt man irgendwann nix mehr ausser Farbmischungen.

Das Problem bei den Shootern ist viel mehr die Leistung das Systems, eine Drehung auf einem System dass nur 30 FPS schafft ist halt nicht so schnell wie eine auf einem der 120 FPS schafft.

[Martin]

nixname schrieb:
>
> troll collect schrieb:
> >
> > finde das angebot hier tausendmal besser...und
> > kostet nur schlappe 20 mäuse mehr...
>
> <http://www3.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=v2lv04&#article>
>
> Zumindest sieht er hübsch aus :-)

Ich lese nur das: "Die Seite wurde nicht gefunden" :)

[Martin]

donnerchen schrieb:
>
> Ich habe den schon länger. ist bei mir der
> dritte TFT am Rechner. Zwar ist das Ding kein
> Highend aber für den Preis absolut in Ordnung.

Kannst du mal näher erläutern, was du mit "kein Highend" meinst?

[Hotohori]

Wieso sollte eine Drehung mit 30fps langsamer sein als eine mit 120fps? Wenn eine Drehung 1 Sekunde benötigt, dann ist es doch scheiss egal ob mit 30fps oder mit 120fps, mit 120fps hat die Drehung zwar mehr Einzelbilder, nur werden von den 120fps auch nur 30fps wahrgenommen, d.h. viele Zwischenbilder sind sogar völlig überflüssig. Ich denke was Drehungen manchmal mit wenig fps rucklig aussehen lässt, ist ehr die Framerate die bei der Drehung kurz absinkt, bei 120fps ist es ehr unwahrscheinlich das auch nur zwischen einem Frame die Rate unter 30fps sinkt. Also ist man mit 120fps eigentlich nur auf der sicheren Seite das die Framerate nie zu stark abfällt, ansonsten sollte da doch kein Unterschied sein, wenn man das gar nicht wahrnehmen kann.

[Marlon]

Das bedeutet also, dass Du im Kino Einzelbilder siehst?
Der Effekt mit dem Fernseher ist noch locker zu toppen. Schon mal nen Monitor bei 75 Hz gegen eine natrürliche Lichtquelle betrachtet (so leicht drann vorbei guggen)? Sicher siehst Du es flickern ... aber Du siehst keine _Einzelbilder_!
Gruß

[Marlon]

Davie schrieb:
>
>
> Achja kurzer Exkurs ins Kino: Ich bin
> zufälligerweise Vorführer und die Projektoren
> spielen mit 24 Bildern bzw. manchmal auch 25.
> Eine Sekunde dauert dementsprechend genau 24
> Bilder lang. Und wenn man den Film schneller
> laufen lässt erkennt man irgendwann nix mehr
> ausser Farbmischungen.

Wenn es korrekt klappen würde - Verschlußzeiten und Film syncron läuft - dann siehst Du einen schneller laufenden Film.
Wenn man nur noch Farbmischungen sieht, dann 'wischt' der Film d.h. es wird nicht mehr ein Bild nach dem Anderen gezeigt, sondern auch halbe oder 30%ige. Wie bei 'nem Dia wenn Du das Bild nur zur Hälfte reinlädst. Dann fängt der Film an zu 'wischen'.
Bei einer Super8 kann man sehr gut sehen das der Film nur schneller läuft - einige Bilder mögen einem dabei wohl entgehen. Das ist dann aber auch alles. Halt halt keinen Verschluß.
Gruß

[Hank]

troll collect schrieb:
>
> du dreifach quatsch...
>
> "Auch alle VGA-TFTs haben fast immer DVI drinne,
> nur darf kein Anschluß am Aehäuse sein!"
>
> muahaha...des soll also heißen die lassen nen 50
> cent stecker weg wegerm zoll...des soll ich
> glauben???

Ob wegen Zoll oder wegen Modellstrategie. Für möglich halte ich das:

SONY baute Anfang der 90er einen CD-Player in zwei Ausführungen. Mit und ohne Fernbedienung. Die mit hatten ein "Auge" im Gehäuse. Die ohne nicht. Die Fernbedienung funktionierte an beiden Modellen.

MfG

[Peter]

siehe Betreff.
Kann mir das Jemand bitte erklaeren ?

Danke

Peter

[TommyD]

Herkömmlicher Ablauf der Grafikdatenbearbeitung für einen CRT-Monitor

Digitale Daten im Framebuffer -> Wandlung in analoge Daten durch DA-Wandler -> Analoge Ausgabe am CRT-Monitor

Ablauf der Grafikdatenbearbeitung für einen TFT mit Analog-Eingang

Digitale Daten im Framebuffer -> Wandlung in analoge Daten durch DA-Wandler -> Wandlung der analogen Signale in Digitale durch den TFT durch einen AD-Wandler -> Digitale Ausgabe am TFT


Was passiert ist ein "sinnloses" Umwandeln digitaler in analoger Signale und zurück, wodurch im Allgemeinen die Signalqualität leidet.
Normalerweise sollte man meinen, die TFT-Hersteller wären froh, wenn sie einen Baustein weniger einzubauen hätten (den AD-Wandler), doch das sind Peanuts. Hier gehts hauptsächlich um Geschäftsmodelle. TFT-Monitore mit digitalem Eingang sind teuer, weil sie bessere Bildqualität versprechen.