Wenns keine geben würde ...

[Stiffler]

oder es zu lange dauert, dann würden alle gegen M$ schreien.
Nun, da Microsoft mal schnelle reagiert und Fehler sofort behebt,
schreien alle wieder gegen M$ (klar, nur M$ macht Fehler), Wollte nur sagen, Linux und wie sie alle heissen braucht ja keine Patches ?! *kopfschüttel*

Man, man, man ist das ein getrolle hier.

Ich danke M$, das es Vista auf den Markt bringt und das es schnell den Sicherheitsbewussten User mit Patches versorgt!

Los, macht mich rot

Stiffler, graduated specialist!

[Zustimmer]

Stiffler schrieb:
-------------------------------------------------------
> oder es zu lange dauert, dann würden alle gegen M$
> schreien.
> Nun, da Microsoft mal schnelle reagiert und Fehler
> sofort behebt,
> schreien alle wieder gegen M$ (klar, nur M$ macht
> Fehler), Wollte nur sagen, Linux und wie sie alle
> heissen braucht ja keine Patches ?!
> *kopfschüttel*
>
> Man, man, man ist das ein getrolle hier.
>
> Ich danke M$, das es Vista auf den Markt bringt
> und das es schnell den Sicherheitsbewussten User
> mit Patches versorgt!
>
> Los, macht mich rot
>
> Stiffler, graduated specialist!
>


Ich kann Dir nur beipflichten...
Es ist wieder Vogelalarm!!!
Die Sau wird mal wieder durchs Dorf getrieben.
Egal, was Microsoft macht. Es ist nicht richtig...
Jetzt werden die Sicherheitslücken schon schneller gepatched und schon wieder ist es nicht richtig.

Windows ist nun mal das weitverbreitetste BS... Demzufolge auch am Interessantesten für Angreifer und sonstige. Leider sitzen auch vor Windows die meisten Ahnungslosen.
Ist genauso wie mit dem Kinderkriegen... Jeder "Trottel" kann sie machen. Nur am Verantwortungsvollen Umgang hapert es meistens... Läuft ja auch irgendwie alles von selbst...

[blackyy]

Das hast du absolut richtig gesagt.

HauptArgument NR1 der Frickler..
Linux hat keine Viren usw..

Haette Linux einen Marktanteil > Windows..
gaebe es keine Viren mehr auf Windows :)

Zustimmer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Stiffler schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > oder es zu lange dauert, dann würden alle
> gegen M$
> schreien.
> Nun, da Microsoft mal
> schnelle reagiert und Fehler
> sofort
> behebt,
> schreien alle wieder gegen M$ (klar,
> nur M$ macht
> Fehler), Wollte nur sagen, Linux
> und wie sie alle
> heissen braucht ja keine
> Patches ?!
> *kopfschüttel*
>
> Man,
> man, man ist das ein getrolle hier.
>
> Ich
> danke M$, das es Vista auf den Markt bringt
>
> und das es schnell den Sicherheitsbewussten
> User
> mit Patches versorgt!
>
> Los,
> macht mich rot
>
> Stiffler, graduated
> specialist!
>
> Ich kann Dir nur beipflichten...
> Es ist wieder Vogelalarm!!!
> Die Sau wird mal wieder durchs Dorf getrieben.
> Egal, was Microsoft macht. Es ist nicht
> richtig...
> Jetzt werden die Sicherheitslücken schon schneller
> gepatched und schon wieder ist es nicht richtig.
>
> Windows ist nun mal das weitverbreitetste BS...
> Demzufolge auch am Interessantesten für Angreifer
> und sonstige. Leider sitzen auch vor Windows die
> meisten Ahnungslosen.
> Ist genauso wie mit dem Kinderkriegen... Jeder
> "Trottel" kann sie machen. Nur am
> Verantwortungsvollen Umgang hapert es meistens...
> Läuft ja auch irgendwie alles von selbst...
>
>

[Obi Wan]

Zustimmer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Stiffler schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > oder es zu lange dauert, dann würden alle
> gegen M$
> schreien.
> Nun, da Microsoft mal
> schnelle reagiert und Fehler
> sofort
> behebt,
> schreien alle wieder gegen M$ (klar,
> nur M$ macht
> Fehler), Wollte nur sagen, Linux
> und wie sie alle
> heissen braucht ja keine
> Patches ?!
> *kopfschüttel*
>
> Man,
> man, man ist das ein getrolle hier.
>
> Ich
> danke M$, das es Vista auf den Markt bringt
>
> und das es schnell den Sicherheitsbewussten
> User
> mit Patches versorgt!
>
> Los,
> macht mich rot
>
> Stiffler, graduated
> specialist!
>
> Ich kann Dir nur beipflichten...
> Es ist wieder Vogelalarm!!!
> Die Sau wird mal wieder durchs Dorf getrieben.
> Egal, was Microsoft macht. Es ist nicht
> richtig...
> Jetzt werden die Sicherheitslücken schon schneller
> gepatched und schon wieder ist es nicht richtig.
>
> Windows ist nun mal das weitverbreitetste BS...
> Demzufolge auch am Interessantesten für Angreifer
> und sonstige. Leider sitzen auch vor Windows die
> meisten Ahnungslosen.
> Ist genauso wie mit dem Kinderkriegen... Jeder
> "Trottel" kann sie machen. Nur am
> Verantwortungsvollen Umgang hapert es meistens...
> Läuft ja auch irgendwie alles von selbst...
>
>


100 % ACK :)
ihr sprecht genau das aus was ich mir auch denke :)
jetzt da MS schnell reagiert mit dem patchen, ist es auch nicht recht... weil ja wieder patches anstehen... obwohl das OS gerade erst released wurde. hätte MS keine patches rausgebracht hies es wieder: "shice bugs... und MS tut nichts!"
werde mir wohl zu meinem selbst zusammengebauten rechner (iwann dieses jahr ^^) die OEM vers. von Ultimate kaufen. 500 iwas €uronen würd ich etz auch net grad zahlen... aber da ich selbst Fachinformatiker bin denke ich dass ich mir da in irgendeiner weise selbst helfen kann bei probs ;) kollegen sind ja auch noch da zum nerven *muhahaha*
nein mal im ernst: ich finde die arbeit von MS sehr gut!
ich bin pro-vista! nicht zu verwechseln mit einem fan-boy :P

an alle die jetzt in der arbeit sitzen:
einen schönen tag! und vergesst nicht: der geht auch früher oder später vorbei ;) d. h. bald is feierabend :D

grüße
Obi Wan

[die_Wahrheit]

Ich kann da gar nicht zustimmen. Es macht schon einen Unterschied, ob ich für ein BS hunderte Dollar / Euro zahle, und dann feststellen muss, dass es voller Bugs ist, die dauernd gepatcht werden, oder ob ich ein BS kostenlos bekomme. Wenn ich für ein Produkt bezahle, dann habe ich ja wohl das Recht, ein Produkt zu bekommen, dass fehlerfrei ist. Zugegeben, passiert das leider auch in anderen Branchen so ähnlich. Aber wenn ich mir ein Auto kaufe und mir der Händler bei der Auslieferung sagt, dass er es wegen einer Rückrufaktion gleich wieder zurückschicken muss und, dass das sicher noch sehr häufig passieren wird, dass ärgere ich mich schon - und der ärger steigt sicher proportional mit dem Kaufpreis. In sofern sind kaufbare und kostenlose BS nicht so ganz zu vergleichen. Von einem gekauften Produkt erwarte ich einfach, dass es fehlerfrei ist. Denn genau diese Gewährleistung wäre in meinem Augen ein Grund überhaupt Geld für ein BS zu zahlen.

Obi Wan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zustimmer schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Stiffler schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > oder es zu lange dauert,
> dann würden alle
> gegen M$
> schreien.
>
> Nun, da Microsoft mal
> schnelle reagiert und
> Fehler
> sofort
> behebt,
> schreien alle
> wieder gegen M$ (klar,
> nur M$ macht
>
> Fehler), Wollte nur sagen, Linux
> und wie sie
> alle
> heissen braucht ja keine
> Patches
> ?!
> *kopfschüttel*
>
> Man,
> man,
> man ist das ein getrolle hier.
>
> Ich
>
> danke M$, das es Vista auf den Markt
> bringt
>
> und das es schnell den
> Sicherheitsbewussten
> User
> mit Patches
> versorgt!
>
> Los,
> macht mich rot
>
> Stiffler, graduated
>
> specialist!
>
> Ich kann Dir nur
> beipflichten...
> Es ist wieder
> Vogelalarm!!!
> Die Sau wird mal wieder durchs
> Dorf getrieben.
> Egal, was Microsoft macht. Es
> ist nicht
> richtig...
> Jetzt werden die
> Sicherheitslücken schon schneller
> gepatched
> und schon wieder ist es nicht richtig.
>
> Windows ist nun mal das weitverbreitetste
> BS...
> Demzufolge auch am Interessantesten für
> Angreifer
> und sonstige. Leider sitzen auch
> vor Windows die
> meisten Ahnungslosen.
>
> Ist genauso wie mit dem Kinderkriegen...
> Jeder
> "Trottel" kann sie machen. Nur am
>
> Verantwortungsvollen Umgang hapert es
> meistens...
> Läuft ja auch irgendwie alles von
> selbst...
>
> 100 % ACK :)
> ihr sprecht genau das aus was ich mir auch denke
> :)
> jetzt da MS schnell reagiert mit dem patchen, ist
> es auch nicht recht... weil ja wieder patches
> anstehen... obwohl das OS gerade erst released
> wurde. hätte MS keine patches rausgebracht hies es
> wieder: "shice bugs... und MS tut nichts!"
> werde mir wohl zu meinem selbst zusammengebauten
> rechner (iwann dieses jahr ^^) die OEM vers. von
> Ultimate kaufen. 500 iwas €uronen würd ich etz
> auch net grad zahlen... aber da ich selbst
> Fachinformatiker bin denke ich dass ich mir da in
> irgendeiner weise selbst helfen kann bei probs ;)
> kollegen sind ja auch noch da zum nerven
> *muhahaha*
> nein mal im ernst: ich finde die arbeit von MS
> sehr gut!
> ich bin pro-vista! nicht zu verwechseln mit einem
> fan-boy :P
>
> an alle die jetzt in der arbeit sitzen:
> einen schönen tag! und vergesst nicht: der geht
> auch früher oder später vorbei ;) d. h. bald is
> feierabend :D
>
> grüße
> Obi Wan

[Logiker]

Obi Wan schrieb:
-------------------------------------------------------
> weil ja wieder patches
> anstehen... obwohl das OS gerade erst released
> wurde. hätte MS keine patches rausgebracht hies es
> wieder: "shice bugs... und MS tut nichts!"

Erstmal: Ihr quotet wie die Sau. Das kann ja kein Mensch lesen. Warum schleift Ihr den Text Eurer Vorposter bis ins siebte Glied mit?

Aber zur Sache: Ihr habt da nen Logikfehler. Worüber sich die Leute aufregen, ist nicht, daß MS schnell patcht, sondern, DASS PATCHES ÜBERHAUPT NÖTIG SIND.
Insofern ist sämtliches Gegröhle der Art, "aber wenn sie nicht patchen würden, hieße es, MS TUT NICHTS" deplaziert.

[zaphodb42]

Ich kann dem nur zustimmen.
Microsoft hat diese ganze Patch-Nummer doch erfunden.
wobei man behaupten kann, dass ein nicht-fertiges Produkt verkauft wird und über die Jahre erst mit den Patches fertig gestellt wird.

Oder man sieht es ganz einfach so. Größere Unternehmen leisten sich eine Abteilung Qualitätssicherung. Microsoft missbraucht dafür seine Kunden.
Mal gucken ob es geht, wenn nicht bessern wir halt nach.

In der Vergangenheit zeigte sich doch ganz klar der Trend, ein neues MS-BS einzusetzen, wenn das Servicepack nr. 3 released wurde. Ok XP macht die ausnahme mit nr. 2. Aber tatsächlich hätten die das SP2 schon länger ausliefern können um dann das SP3 zu basteln, das wurde wahrscheinlich einfach nur kombiniert :-)

Leider leider befinde ich mich im Enduser-Support und werde Vista wohl bereits früher einsetzen müssen um Geld zu verdienen. Mir wäre aber eine Linux welt deutlich lieber.


> Aber zur Sache: Ihr habt da nen Logikfehler.
> Worüber sich die Leute aufregen, ist nicht, daß MS
> schnell patcht, sondern, DASS PATCHES ÜBERHAUPT
> NÖTIG SIND.
> Insofern ist sämtliches Gegröhle der Art, "aber
> wenn sie nicht patchen würden, hieße es, MS TUT
> NICHTS" deplaziert.
>

[Z101]

blackyy schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das hast du absolut richtig gesagt.
>
> HauptArgument NR1 der Frickler..
> Linux hat keine Viren usw..
Das ist nicht das Hauptargument, aber eines der vielen guten Argumente für Linux :)

> Haette Linux einen Marktanteil > Windows..
> gaebe es keine Viren mehr auf Windows :)
Doch, weil es so einfach ist für Windows Viren zu erstellen, das würde man selbst dann schnell mal machen.

[lus Tiger]

Linux is free, if your time is worthless...

Linux hat seine Berechtigung ganz klar, leider eignet es sich nur nicht für den Endkunden als Desktopalternative. Noch nicht, denn es ist schlicht und ergreifend einfach zu unkonfortabel für den ungeübten Anwender. Allerdings zu behaupten das Linux fehlerfrei wäre, das ist absolutes Wunschdenken.

Um mal dein Autobeispiel aufzunehmen, ich möchte ehrlich gesagt bei meinem Händler kein Auto bekommen, was ich mir erstmal auseinander- und dann wieder zusammenbauen muss, nur damit es seine volle Leistung entwickelt.


die_Wahrheit schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich kann da gar nicht zustimmen. Es macht schon
> einen Unterschied, ob ich für ein BS hunderte
> Dollar / Euro zahle, und dann feststellen muss,
> dass es voller Bugs ist, die dauernd gepatcht
> werden, oder ob ich ein BS kostenlos bekomme. Wenn
> ich für ein Produkt bezahle, dann habe ich ja wohl
> das Recht, ein Produkt zu bekommen, dass
> fehlerfrei ist. Zugegeben, passiert das leider
> auch in anderen Branchen so ähnlich. Aber wenn ich
> mir ein Auto kaufe und mir der Händler bei der
> Auslieferung sagt, dass er es wegen einer
> Rückrufaktion gleich wieder zurückschicken muss
> und, dass das sicher noch sehr häufig passieren
> wird, dass ärgere ich mich schon - und der ärger
> steigt sicher proportional mit dem Kaufpreis. In
> sofern sind kaufbare und kostenlose BS nicht so
> ganz zu vergleichen. Von einem gekauften Produkt
> erwarte ich einfach, dass es fehlerfrei ist. Denn
> genau diese Gewährleistung wäre in meinem Augen
> ein Grund überhaupt Geld für ein BS zu zahlen.
>

[n00bIsHeR]

Jo ich find auch dass man Linux und Windows nicht vergleichen kann, da man Linux Gratis kriegt und Vista sicherlich genug kostet um erwarten zu dürfen, dass es auch funktioniert.

[Logiker]

n00bIsHeR schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jo ich find auch dass man Linux und Windows nicht
> vergleichen kann

Das ist nicht der Punkt der Sache.

Beim Endkunden ist schon vor einiger Zeit der Eindruck entstanden, daß er Bananenprodukte verkauft bekommt, die bei ihm zu Ende reifen. Und das ärgert natürlich.

Niemand wird fehlerfreie Software erwarten, zumal Patches (gerade unter Linux) häufig genug neue Funktionen hinzufügen.

Es verärgert aber schon, wenn kurz nach Verkaufsstart die ersten Patches rauskommen. Da denkt sich Otto Normaluser natürlich, "Haben die Deppen mal wieder geschlampt und jetzt darf ich gleich wieder Patches saugen".

Irgendwie nicht ganz unverständlich.

[moe]

Logiker schrieb:
-------------------------------------------------------

> Es verärgert aber schon, wenn kurz nach
> Verkaufsstart die ersten Patches rauskommen. Da
> denkt sich Otto Normaluser natürlich, "Haben die
> Deppen mal wieder geschlampt und jetzt darf ich
> gleich wieder Patches saugen".
>
> Irgendwie nicht ganz unverständlich.

Hmm, ich weiß überhaupt nicht was ihr alle mit "kurz nach Verkaufsstart" wollt. Vista existiert schon ewig in dieversen Beta-Versionen, und auch die Version die ab heute in den Läden steht ist nicht erst gestern fertig geworden, MSDNAA-Mitglieder konnten die schon November runterladen wenn ich mich recht entsinne.
Insofern ist es doch eigentlich nichtmal ne Nachricht wert, wenn für ein Programm dessen Release (bzw. Codefreeze) mind. 3 Monate zurückliegt 3 Patches verfügbar sind.

[Logiker]

moe schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hmm, ich weiß überhaupt nicht was ihr alle mit
> "kurz nach Verkaufsstart" wollt.

Ach. Der Verkaufsstart war gerade.

> Vista existiert schon ewig in dieversen Beta-Versionen

Diversen. Ja. Das ist der Punkt, oder?

> und auch die Version die ab heute in den Läden steht ist
> nicht erst gestern fertig geworden

Aber sie wird jetzt erst verkauft. Nur das interessiert den Kunden. Zu recht.

> Insofern ist es doch eigentlich nichtmal ne
> Nachricht wert, wenn für ein Programm dessen
> Release (bzw. Codefreeze) mind. 3 Monate
> zurückliegt 3 Patches verfügbar sind.

Nochmal: Den normalen Kunden interessiert nur, daß er für ein frisch gekauftes Produkt schon Patches laden muß. Für Betas, RCs oder sonstige Pre-Releases interssiert er sich nicht. Zu recht. Das ist Microsofts interne Angelegenheit.

[moe]

Logiker schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> > Vista existiert schon ewig in dieversen
> Beta-Versionen
>
> Diversen. Ja. Das ist der Punkt, oder?
>
Welcher Punkt?

> > Insofern ist es doch eigentlich nichtmal
> ne
> Nachricht wert, wenn für ein Programm
> dessen
> Release (bzw. Codefreeze) mind. 3
> Monate
> zurückliegt 3 Patches verfügbar sind.
>
> Nochmal: Den normalen Kunden interessiert nur, daß
> er für ein frisch gekauftes Produkt schon Patches
> laden muß. Für Betas, RCs oder sonstige
> Pre-Releases interssiert er sich nicht. Zu recht.
> Das ist Microsofts interne Angelegenheit.

Ich wollte damit sagen, dass in den Beta-Tests, und in der nichtöffentlichen Testphase nach Fertigstellung eben noch 3 Fehler gefunden wurden, die MS jetzt eben mit entsprechenden Patches schliesst. Wüsste nicht wo da ein Problem für den Kunden ist, er muss die Dinger ja nicht händisch installieren, sondern einfach nur bei der Frage nach Updates "Ja" sagen.
Ich bin wahrlich kein MS-Fan, nutze Windows auch auf meinen privaten Rechnern seit Jahren gar nicht mehr, aber ich verstehe überhaupt nicht wo jetzt hier ein Kritikpunkt ggü. MS ist. Ich meine damit auch nicht nur dich im Speziellen, sondern alle die sich über die Patches aufregen. Ein Betriebssystem das so fehlerfrei ist, dass man nach dem Installieren von der (vor längerer Zeit gepressten CD/DVD) keine Updates einspielen muss gibt es nicht, weil die Entwicklung unbezahlbar wäre.

[Alien]

moe schrieb:
> Ein
> Betriebssystem das so fehlerfrei ist, dass man
> nach dem Installieren von der (vor längerer Zeit
> gepressten CD/DVD) keine Updates einspielen muss
> gibt es nicht, weil die Entwicklung unbezahlbar
> wäre.
>

Das ist einfach schon dadurch nicht möglich weil das menschliche Hirn die heutige Komplexität nicht fassen kann und software ist immer nur so komplex wie der Programmierer es fassen kann. Aber Recht haste sowas wird es nie und nimmer geben.

[RuedigerKu]

Warum immer diese Vergleiche zwischen Äpfeln und Birnen?
Vergleich a) Vista vs. Auto
Vista kostet auch im 1. Halbjahr nach dem Kauf genausoviel wie beim Kauf. Das Auto verliert mit umdrehen des Zündschlüssels 20% an Wert!
Vista wird mit jedem Update / Patch moderner und sicherer, das Auto wird immer abgenutzter und unmoderner. Vista wird von kriminellen Elementen von extern angegriffen, Vista Programmierer reparieren die Schäden kostenlos und täglich. Das Auto wird von Einkaufswagen schiebenden Pennern und rücksichtslosen Beifahrern anderer Autos angestoßen und zerschrammt die Reparatur solcher Schäden kosten immens und werden nur von Fremdfirmen erledigt.
Kein Hersteller von Zubehör und ebenso kein Autokäufer erheben den Anspruch, dass alle am Markt verfügbaren Räder, Sitze, Autoradios, Telefone usw. an jedes Auto passen. Aber jeder Hersteller von Hardware und Software erwartet, dass seine Produkte mit Vista (Windows) reibungslos zusammen funktionieren. Viele der dafür notwendigen Schnittstellen sind Entwicklungen von Fremdherstellern oder durch die Zusammenarbeit mit dritten Standardisiert worden. Aber die Software Ingenieure von MS implementieren diese Schnittstellen so sauber wie es Ihnen möglich ist. Das bedeutet aber nicht, dass sich die Anforderungen an diese Schnittstellen oder deren Standard nicht mehr ändern. Jede neue Anforderung hat bei einem so komplexen System tiefgreifende Auswirkungen auf andere Implementierungen und Standards.
Windows ist in den aktuellen Versionen das OS mit der größten Hardware- und Software- Treiber Vielfalt. Neben einer Intuitiven (manchmal auch recht bunten) Bedienoberfläche bietet es eine vielzahl von Sicherheitsmechanismen (Datenträgerverschlüsselung, ausgefeilte Sicherheitsrichtlinien für Soft- und Hardware...) ein ausgeklügeltes Updatesystem zum Schutz vor Malware und Systemausfällen. Windows Systeme haben genau wie Linux, BeOS, OS2, Unix, MacOS... Systeme einen Produktzyklus in dem das System immer besser wird. Werden diese Verbesserung zu Umfangreich, bietet sich ein Versions Upgrade an, da es einfach besser ist das System neu zuprogrammieren als die Neuerungen in das alte System, zu implantieren.
Niemand käme auf die Idee in die rostige Karosse eines Golf II einen funkelnagelneuen Ferrari- Motor zu hängen. Würde es jemand tun, würden die Probleme, welche er dann mit dem Fahrzeug hätte von abgerissenen Antrieben und Aufhängungen bis lebensgefährlich reichen.

Vergleich b) Vista vs. Linux

Linux ist zwar Anwendungsfreundlicher geworden kann aber Windows nicht das Wasser reichen. So einfach wie unter Windows lässt sich unter Linux keine Hardware oder Software einbinden. Selbst kleinere Einstellungen wie eine Netzwerkanbindung kann einem Einsteiger unter Linux bereits zur Qual werden. Auch habe ich bereits desöfteren Linux Systeme gesehen die so sicher waren, dass der Besitzer nicht mehr ran kam. OK, das gibts auch unter NT, W2K, XP und wird es auch unter Vista geben. Aber ich würde keine Linuxdistri auf einen Einsteiger loslassen!

Ein neues Windows spart richtig angewendet immer mehr Geld als es kostet. Wer es nicht kennt, sollte es vor einer Äußerung darüber testen. Vielleicht wird es ja später eine funktionstüchtige Zeitlich begrenzte Testversion geben, das wäre sicherlich Vorteilhaft.

Übrigens Rückrufaktionen sind bei Automobilherstellern auch längst keine Seltenheit mehr. Mein letztes Auto musste eine Woche nach kauf zurück in die Werksatt! Fehler im Airbag Steuergerät... = Lebensgefahr

--
cu rku
--

die_Wahrheit schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich kann da gar nicht zustimmen. Es macht schon
> einen Unterschied, ob ich für ein BS hunderte
> Dollar / Euro zahle, und dann feststellen muss,
> dass es voller Bugs ist, die dauernd gepatcht
> werden, oder ob ich ein BS kostenlos bekomme. Wenn
> ich für ein Produkt bezahle, dann habe ich ja wohl
> das Recht, ein Produkt zu bekommen, dass
> fehlerfrei ist. Zugegeben, passiert das leider
> auch in anderen Branchen so ähnlich. Aber wenn ich
> mir ein Auto kaufe und mir der Händler bei der
> Auslieferung sagt, dass er es wegen einer
> Rückrufaktion gleich wieder zurückschicken muss
> und, dass das sicher noch sehr häufig passieren
> wird, dass ärgere ich mich schon - und der ärger
> steigt sicher proportional mit dem Kaufpreis. In
> sofern sind kaufbare und kostenlose BS nicht so
> ganz zu vergleichen. Von einem gekauften Produkt
> erwarte ich einfach, dass es fehlerfrei ist. Denn
> genau diese Gewährleistung wäre in meinem Augen
> ein Grund überhaupt Geld für ein BS zu zahlen.
> ...

[RuedigerKu]

Hallo,

Die Sicht der Dinge ist hier in meinen Augen mal wieder völlig verdreht.
Als ich mir vor 6 Jahren ein Neuwagen kaufte und einen Monat später das gleiche Modell einen neueren, stärkeren und sparsameren Motor erhielt, hätte ich am liebsten meinen Händler durchs Telefon gezogen.

Oder als ich mir die letzte Version von NetObjects kaufte kam eine Woche spätzer eine neue Version raus und die kostete wieder den vollen Upgradepreis. Auch hier war ich darüber wieder "sehr erfreut".
Unter Windows ist mir das in den vielen Jahren seit Windows 3.0 nie passiert. Alle Updates sind freiwillig und !kostenlos! andere Hersteller nehemen dafür viel Geld, weil Software- Entwicklung eben Geld kostet. Bei MS gibt es nicht nur die Sicherheitstechnisch notwendigen Updates gratis, sondern auch kosmetische Neuerungen, wie der IE oder Mediaplayer... sind kostenlos. Auch kommen bei MS viele User leicht in den Genuss kostengünstigerer Versionen etwa Schüler & Studenten sowie deren Eltern. Einige Software darf sogar auf mehreren Systemen installiert werden (z. Bsp. Office). Die genannten Patches sind ähnlich anzusehen wie Nachbesserungen in anderen Branchen.
KFZ- Rückruf, Lebensmittel Rückruf, Software- Patches, Hardware- Treiber...
Apropos Hardware- Treiber
Hier regt sich komischerweise Niemand darüber auf , dass es bei manchen Herstellern fast jede Woche einen neuen "besseren" Treiber für seine Hardware gibt. Wieso kann der denn besser werden, wenn man als Treiber- Programmierer seine Hausaufgaben gemacht hat? Hier ist vergleichsweise wenig Quellcode zu überblicken im Gegensatz zum OS und trotzdessen wird es nicht perfekt!
Ich für meinen Teil ziehe den Hut vor so viel guter Arbeit anderer.
Jeder sollte sich täglich die Frage stellen: "Wann habe ich das letzte mal eine perfekte Arbeit abgeliefert?" Und zur Erinnerung, Perfekt bedeutet, es geht nicht besser!
--
cu rku
--
Logiker schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Nochmal: Den normalen Kunden interessiert nur, daß
> er für ein frisch gekauftes Produkt schon Patches
> laden muß. Für Betas, RCs oder sonstige
> Pre-Releases interssiert er sich nicht. Zu recht.
> Das ist Microsofts interne Angelegenheit.
>
>

[Christian7654]

RuedigerKu schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> Vergleich b) Vista vs. Linux
>
> Linux ist zwar Anwendungsfreundlicher geworden
> kann aber Windows nicht das Wasser reichen. So
> einfach wie unter Windows lässt sich unter Linux
> keine Hardware oder Software einbinden. Selbst
> kleinere Einstellungen wie eine Netzwerkanbindung
> kann einem Einsteiger unter Linux bereits zur Qual
> werden. Auch habe ich bereits desöfteren Linux
> Systeme gesehen die so sicher waren, dass der
> Besitzer nicht mehr ran kam. OK, das gibts auch
> unter NT, W2K, XP und wird es auch unter Vista
> geben. Aber ich würde keine Linuxdistri auf einen
> Einsteiger loslassen!
>
> Ein neues Windows spart richtig angewendet immer
> mehr Geld als es kostet. Wer es nicht kennt,
> sollte es vor einer Äußerung darüber testen.
> Vielleicht wird es ja später eine
> funktionstüchtige Zeitlich begrenzte Testversion
> geben, das wäre sicherlich Vorteilhaft.
>

> --
> cu rku
> --
>


Es ist mittlerweile kein Problem mehr, als Newbie auf eine Linux-Distri umzusteigen. Habe ich vor 2 Monaten gemacht. Ich nutze zur Zeit Win XP und Ubuntu 6.10 an einem Rechner.

Zum Thema: "Linux ist fehlerfrei"....

Ich musste nach der Installation erstmal 3 Stunden Patches über ne ISDN-Leitung saugen. Die Hardware-Erkennung ist teilweise immer noch mangelhaft (wenn auch inzwischen stark verbessert). Der Desktop lässt sich übrigens problemlos in Windows-Optik gestalten. ;) Die Installation neuer Software ist aufwendiger. Fehlermeldungen kommen ebenfalls häufig vor.

Mein Fazit:

Linux ist eine tolle Spielerei und wird auf dem Rechner bleiben. Mein Haupt-OS wird aber weiterhin aus dem Hause M$ kommen. Wenn ich mit Vista auch noch ein paar Monate warten werde.