sony = gute Bildqualität?

[xaser]

Ich habe bisher recht viel von Sonykameras gehalten.
Aber ist es nicht unwahrscheinlich, dass man mit einem so kleinen CCD und so durchschnittlichen Werten beim Objektiv eine gute Lichtempfindlichkeit erreicht?

[thommy]

xaser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe bisher recht viel von Sonykameras
> gehalten.

Zu Unrecht. Sony versteht es immer noch nicht gute Kameras zu bauen. Vergleiche zum Beispiel Nikon D80 und Sony Alpha: Beide enthalten den gleichen CCD, produziert von Sony. Die Sony rauscht aber wesentlich staerker, vor allem bei wenig oder Kunstlicht. (Sogar schon im Sucher zu sehen!)

Man darf gespannt sein, ob Sony das Wissen von Minolta doch noch zu nutzen versteht, oder ob es im Konzern einfach versickert.


> Aber ist es nicht unwahrscheinlich, dass man mit
> einem so kleinen CCD und so durchschnittlichen
> Werten beim Objektiv eine gute
> Lichtempfindlichkeit erreicht?

Laut http://www.digitalkamera.de/Kamera/Sony/DSC-H3.aspx hat das Objektiv als Bestes f3,5 zu bieten, das ist nicht ueberragend. Dazu ein winziger 1/2,5" Chip, auf den sich 8,1 Millionen Pixel quetschen. Keine Super CCD-Technik (wie von Fujifilm z.B. in der 6500fd --> absolut rauscharm: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page15.asp )

38mm (Kleinbild) kann man auch bei viel gutem Willen nicht mehr als Weitwinkel bezeichnen, meiner Einschaetzung nach wird diese Kamera keine Vorteile gegenueber den aktuellen Panasonics haben. Vom Rauschverhalten auch nicht beruehmt (wird von den Kameras geglaettet wie nix gutes), aber Pana hat einen tollen Verwackelungsschutz und 28mm. Die Fuji 8000 scheint in die gleiche Richtung zu gehen (und sieht auch sehr schick aus ;-)

Mal schauen, was der Oktober uns noch so bringt...

[anton Schmits]

Vergleicht mal mit der FinePix F-Serie. (F31fd, F40fd, F50fd) Da sieht man schon den unterschied zwischen einem 1/2.5 und 1/1.8 Sensor.

Die 1/2.5 Sensoren sind ein Jammer.

[Nero]

thommy schrieb:
-------------------------------------------------------
> xaser schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich habe bisher recht viel von
> Sonykameras
> gehalten.
>
> Zu Unrecht. Sony versteht es immer noch nicht gute
> Kameras zu bauen. Vergleiche zum Beispiel Nikon
> D80 und Sony Alpha: Beide enthalten den gleichen
> CCD, produziert von Sony. Die Sony rauscht aber
> wesentlich staerker, vor allem bei wenig oder
> Kunstlicht. (Sogar schon im Sucher zu sehen!)
>
> Man darf gespannt sein, ob Sony das Wissen von
> Minolta doch noch zu nutzen versteht, oder ob es
> im Konzern einfach versickert.
>
> > Aber ist es nicht unwahrscheinlich, dass man
> mit
> einem so kleinen CCD und so
> durchschnittlichen
> Werten beim Objektiv eine
> gute
> Lichtempfindlichkeit erreicht?
>
> Laut www.digitalkamera.de hat das Objektiv als
> Bestes f3,5 zu bieten, das ist nicht ueberragend.
> Dazu ein winziger 1/2,5" Chip, auf den sich 8,1
> Millionen Pixel quetschen. Keine Super CCD-Technik
> (wie von Fujifilm z.B. in der 6500fd -->
> absolut rauscharm: www.dpreview.com )
>
> 38mm (Kleinbild) kann man auch bei viel gutem
> Willen nicht mehr als Weitwinkel bezeichnen,
> meiner Einschaetzung nach wird diese Kamera keine
> Vorteile gegenueber den aktuellen Panasonics
> haben. Vom Rauschverhalten auch nicht beruehmt
> (wird von den Kameras geglaettet wie nix gutes),
> aber Pana hat einen tollen Verwackelungsschutz und
> 28mm. Die Fuji 8000 scheint in die gleiche
> Richtung zu gehen (und sieht auch sehr schick aus
> ;-)
>
> Mal schauen, was der Oktober uns noch so
> bringt...
>



Lieber Thommy,

wenn Du Dich nicht auskennst, solltest Du keine Kommentare hier abgeben.

[Hirry Harsch]

Stimmt, siehe die Tests zur Alpha 100 auf http://www.dkamera.de
Total unscharf!

thommy schrieb:
-------------------------------------------------------
> xaser schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich habe bisher recht viel von
> Sonykameras
> gehalten.
>
> Zu Unrecht. Sony versteht es immer noch nicht gute
> Kameras zu bauen. Vergleiche zum Beispiel Nikon
> D80 und Sony Alpha: Beide enthalten den gleichen
> CCD, produziert von Sony. Die Sony rauscht aber
> wesentlich staerker, vor allem bei wenig oder
> Kunstlicht. (Sogar schon im Sucher zu sehen!)
>
> Man darf gespannt sein, ob Sony das Wissen von
> Minolta doch noch zu nutzen versteht, oder ob es
> im Konzern einfach versickert.
>
> > Aber ist es nicht unwahrscheinlich, dass man
> mit
> einem so kleinen CCD und so
> durchschnittlichen
> Werten beim Objektiv eine
> gute
> Lichtempfindlichkeit erreicht?
>
> Laut www.digitalkamera.de hat das Objektiv als
> Bestes f3,5 zu bieten, das ist nicht ueberragend.
> Dazu ein winziger 1/2,5" Chip, auf den sich 8,1
> Millionen Pixel quetschen. Keine Super CCD-Technik
> (wie von Fujifilm z.B. in der 6500fd -->
> absolut rauscharm: www.dpreview.com )
>
> 38mm (Kleinbild) kann man auch bei viel gutem
> Willen nicht mehr als Weitwinkel bezeichnen,
> meiner Einschaetzung nach wird diese Kamera keine
> Vorteile gegenueber den aktuellen Panasonics
> haben. Vom Rauschverhalten auch nicht beruehmt
> (wird von den Kameras geglaettet wie nix gutes),
> aber Pana hat einen tollen Verwackelungsschutz und
> 28mm. Die Fuji 8000 scheint in die gleiche
> Richtung zu gehen (und sieht auch sehr schick aus
> ;-)
>
> Mal schauen, was der Oktober uns noch so
> bringt...
>