unglaublich teuer

[GNU GNU]

Die Preise für die Bilder sind ja geradezu unverschämt teuer !

Diese Einrichtung wird schließlich von Steuergeldern finanziert, da kann man doch wirklich erwarten das das dann auch für die Allgemeinheit frei verfügbar ist.

Da wäre eine creative commons NC lizenz wirklich das mindeste gewesen.

Aber es ist ja generel so das einem überal zusätzlich das Geld nur aus der Tasche gezogen wird um eine Leistung zu bekommen für die man eigentlich schon Steuern bezahlt hat.

[Bahaba]

Ja- so ist es!
Diese Bilder sollten für meine Begriffe Allgemeingut sein und nicht noch extra Geld kosten!


GNU GNU schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Preise für die Bilder sind ja geradezu
> unverschämt teuer !
>
> Diese Einrichtung wird schließlich von
> Steuergeldern finanziert, da kann man doch
> wirklich erwarten das das dann auch für die
> Allgemeinheit frei verfügbar ist.
>
> Da wäre eine creative commons NC lizenz wirklich
> das mindeste gewesen.
>
> Aber es ist ja generel so das einem überal
> zusätzlich das Geld nur aus der Tasche gezogen
> wird um eine Leistung zu bekommen für die man
> eigentlich schon Steuern bezahlt hat.

[nixx]

Ich schließe mich dem an, was für eine Unverschämtheit! Der Bund kassiert bereits Steuergelder und Abgaben für PCs und dann will der noch die Nutzung unserer (!) Bilder doppelt abkassieren!

Nein danke!


GNU GNU schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Preise für die Bilder sind ja geradezu
> unverschämt teuer !
>
> Diese Einrichtung wird schließlich von
> Steuergeldern finanziert, da kann man doch
> wirklich erwarten das das dann auch für die
> Allgemeinheit frei verfügbar ist.
>
> Da wäre eine creative commons NC lizenz wirklich
> das mindeste gewesen.
>
> Aber es ist ja generel so das einem überal
> zusätzlich das Geld nur aus der Tasche gezogen
> wird um eine Leistung zu bekommen für die man
> eigentlich schon Steuern bezahlt hat.

[dersichdenwolftanzte]

GNU GNU schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Preise für die Bilder sind ja geradezu
> unverschämt teuer !
>
> Diese Einrichtung wird schließlich von
> Steuergeldern finanziert, da kann man doch
> wirklich erwarten das das dann auch für die
> Allgemeinheit frei verfügbar ist.
>
> Da wäre eine creative commons NC lizenz wirklich
> das mindeste gewesen.
>
> Aber es ist ja generel so das einem überal
> zusätzlich das Geld nur aus der Tasche gezogen
> wird um eine Leistung zu bekommen für die man
> eigentlich schon Steuern bezahlt hat.

Finde es ok, daß das Bundesarchiv die Belastung der Steuerzahler in Maßen hält, indem es die Bilder nicht kostenlos jedem Hennes zur Verfügung stellt, sondern durch den Verkauf Geld verdient. Ist aber nur EINE Sichtweise.

[Ralph]

dersichdenwolftanzte schrieb:
-------------------------------------------------------
> GNU GNU schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Die Preise für die Bilder sind ja
> geradezu
> unverschämt teuer !
>
> Diese
> Einrichtung wird schließlich von
>
> Steuergeldern finanziert, da kann man doch
>
> wirklich erwarten das das dann auch für die
>
> Allgemeinheit frei verfügbar ist.
>
> Da
> wäre eine creative commons NC lizenz wirklich
>
> das mindeste gewesen.
>
> Aber es ist ja
> generel so das einem überal
> zusätzlich das
> Geld nur aus der Tasche gezogen
> wird um eine
> Leistung zu bekommen für die man
> eigentlich
> schon Steuern bezahlt hat.
>
> Finde es ok, dass das Bundesarchiv die Belastung
> der Steuerzahler in Maßen hält, indem es die
> Bilder nicht kostenlos jedem Hennes zur Verfügung
> stellt, sondern durch den Verkauf Geld verdient.
> Ist aber nur EINE Sichtweise.


Hallo,
glaubt ihr echt allen Ernstes, dass die Steuergelder für die Bereitstellung der Hard- und Software ausreichend ist?

Und außerdem: Für den Privatanwender werden die Fotos in einer nicht Repro fähigen Auflösung von 100dpi kostenlos geliefert!
Was wollt ihr denn noch?

Für ein Bild, das nicht ihr gemacht, nicht nach bearbeitet oder mit dessen Entstehung ihr nichts zu tun gehabt habt, reprofähig downloaden und dann Geld verdienen, indem ihr damit z.B. Werbung machen und Kunden fangen könnt? Da hätte aber ich was gegen.... ;-)

Ralph

[Stefan1238982434]

"Nixx für ungut...." Aber mal ehrlich: Was heißt denn hier die Nutzung "UNSERER" Bilder?!?! Für DEINE Bilder musst Du gar nichts zahlen. Aber es geht hier ja dann wohl doch um Dinge die jemand anderes gemacht hat.

Natürlich wäre es schön, wenn das Bundesarchiv die Dinger als Allgemeingut freigibt. Aber das können sie momentan bei den allermeisten Dingen gar nicht, weil sie noch urheberrechtlich geschützt sind. (Das ändert sich erst 70 Jahre nach dem Tod des Autors/Grafikers/Fotografen!)

Die Abgaben auf PCs/Fotokopien/CD-Rohlinge etc fließen übrigens nicht and den Bund, sondern an die Verwertungsgesellschaften, die das Geld dann an Autoren/Musiker/Fotografen sprich: an die Urheber weiterverteilen.



nixx schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich schließe mich dem an, was für eine
> Unverschämtheit! Der Bund kassiert bereits
> Steuergelder und Abgaben für PCs und dann will der
> noch die Nutzung unserer (!) Bilder doppelt
> abkassieren!
>
> Nein danke!
>
>

[graka]

> Die Abgaben auf PCs/Fotokopien/CD-Rohlinge etc
> fließen übrigens nicht and den Bund, sondern an
> die Verwertungsgesellschaften, die das Geld dann
> an Autoren/Musiker/Fotografen sprich: an die
> Urheber weiterverteilen.

Die Urheber verdienen vieleicht ein feuschtes Tröpfchen davon, der Rest fließt an die par bekannten künstler usw und geht für Verwaltungskosten drauf.
Soviele Urheber wies gibt, da werden leider nur ein par aus den Einahmen dann auch wirklich bezahlt.
Das krieg ich aus nächster nähe mit, leider. Früher konnte man damit noch echt wtas Geld verdienen aber mitlerweile bekommen Reporter bzw Fotografen leider gar nichts mehr von den Geldern.

[UNG UNG]

Grundgütiger bist Du DUMM. Wirklich einfach nur DUMM!

Und warum plenkst Du? Hast Du es nie ordentlich gelernt?


GNU GNU schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Preise für die Bilder sind ja geradezu
> unverschämt teuer !
>
> Diese Einrichtung wird schließlich von
> Steuergeldern finanziert, da kann man doch
> wirklich erwarten das das dann auch für die
> Allgemeinheit frei verfügbar ist.
>
> Da wäre eine creative commons NC lizenz wirklich
> das mindeste gewesen.
>
> Aber es ist ja generel so das einem überal
> zusätzlich das Geld nur aus der Tasche gezogen
> wird um eine Leistung zu bekommen für die man
> eigentlich schon Steuern bezahlt hat.

[GNU GNU]

UNG UNG schrieb:
-------------------------------------------------------
> Grundgütiger bist Du DUMM. Wirklich einfach nur
> DUMM!
>
> Und warum plenkst Du? Hast Du es nie ordentlich
> gelernt?

Außer Beschimpfungen fällt dir wohl nichts ein um zur Diskussion beizutragen, das nen ich erbärmlich. ?

[nixx]

Moment... die Bilder gehören dem Bund wie auch immer dieser im Laufe der Jahrzehnte oder Jahrhunderte an diese Bilder rangekommen ist oder mit unserem Geld von anderen abgekauft hat. Sonst könnte der Bund wohl kaum selbst hier als Verkäufer auftreten.

Und nochmals: Alles was der Bund macht und ihm gehört, gehört auch uns, also Dir und mir und es ist unser gutes Recht dieses kostenlos zu verlangen weil wir das alles bereits mit unseren Steuergeldern bezahlt haben!

Warum leben in Deutschland immer noch so Obrikkeitstreue Vollidioten, die meinend ie Bürger sind für den Staat da. Nein der Staat ist für uns alle da und wenn wir in diesem Land mehr zivilen Ungehorsam gegenüber der Willkür eines immer mehr in unsere Rechte und Geldbörse eingreifenden Staates.

Sorry aber wenn ich so Beiträge wie den von Dir lese gerate ich in Rage...




Stefan1238982434 schrieb:
-------------------------------------------------------
> "Nixx für ungut...." Aber mal ehrlich: Was heißt
> denn hier die Nutzung "UNSERER" Bilder?!?! Für
> DEINE Bilder musst Du gar nichts zahlen. Aber es
> geht hier ja dann wohl doch um Dinge die jemand
> anderes gemacht hat.
>
> Natürlich wäre es schön, wenn das Bundesarchiv die
> Dinger als Allgemeingut freigibt. Aber das können
> sie momentan bei den allermeisten Dingen gar
> nicht, weil sie noch urheberrechtlich geschützt
> sind. (Das ändert sich erst 70 Jahre nach dem Tod
> des Autors/Grafikers/Fotografen!)
>
> Die Abgaben auf PCs/Fotokopien/CD-Rohlinge etc
> fließen übrigens nicht and den Bund, sondern an
> die Verwertungsgesellschaften, die das Geld dann
> an Autoren/Musiker/Fotografen sprich: an die
> Urheber weiterverteilen.
>
> nixx schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich schließe mich dem an, was für eine
>
> Unverschämtheit! Der Bund kassiert bereits
>
> Steuergelder und Abgaben für PCs und dann will
> der
> noch die Nutzung unserer (!) Bilder
> doppelt
> abkassieren!
>
> Nein
> danke!
>
>

[KebdnK]

Das ist so nicht ganz richtig.
Der Bund hat die Bilder vielleicht gekauft, aber das Urheberrecht hat er deswegen noch lange nicht, da man dieses Recht in Deutschland nicht verkaufen kann. Also wird er wahrscheinlich das Verwertungsrecht gekauft haben und kann dann darauf aufbauend die Bilder verkaufen. Er muss aber den Urheber "angemessen" vergüten (je nach dem, was ausgemacht wurde).


nixx schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Moment... die Bilder gehören dem Bund wie auch
> immer dieser im Laufe der Jahrzehnte oder
> Jahrhunderte an diese Bilder rangekommen ist oder
> mit unserem Geld von anderen abgekauft hat. Sonst
> könnte der Bund wohl kaum selbst hier als
> Verkäufer auftreten.
>
> Und nochmals: Alles was der Bund macht und ihm
> gehört, gehört auch uns, also Dir und mir und es
> ist unser gutes Recht dieses kostenlos zu
> verlangen weil wir das alles bereits mit unseren
> Steuergeldern bezahlt haben!

[Public Domain]

KebdnK schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das ist so nicht ganz richtig.
> Der Bund hat die Bilder vielleicht gekauft, aber
> das Urheberrecht hat er deswegen noch lange nicht,
> da man dieses Recht in Deutschland nicht verkaufen
> kann. Also wird er wahrscheinlich das
> Verwertungsrecht gekauft haben und kann dann
> darauf aufbauend die Bilder verkaufen. Er muss
> aber den Urheber "angemessen" vergüten (je nach
> dem, was ausgemacht wurde).

Vieles davon wird sowieso Public Domain sein und ist somit allgemeingut, dafür noch Geld zu verlangen ist Beschiss.

Zudem glaub ich eher das der Staat das Material von irgendwelchen Bildagenturen gekauft hat.
Daher wurden die Urheber schon von den Bildagenturen entsprechend entlohnt.
Da das alles auf staatskosten also durch steuern finanziert wurde sollte es dann auch zumindest für deutsche Staatsbürger frei verfügbar sein.
Wenn nicht Deutsche extra zahlen müssen um darauf zuzugreifen dann wäre das ja noch vertretbar.

Zumal ich mich echt frage wie wie man einen Urheber vergüten will der schon seit 50 Jahre tot ist.
Wird dann das Grab aufgemacht und das Geld in den Sarg geschütet oder wie ?

[KebdnK]

> Zumal ich mich echt frage wie wie man einen
> Urheber vergüten will der schon seit 50 Jahre tot
> ist.
> Wird dann das Grab aufgemacht und das Geld in den
> Sarg geschütet oder wie ?

Dafür gibt es doch Erben :-)

[Sebmaster]

Ich finde es schon amüsant wieviele Leute sich hier über irgendwelche Kosten aufregen, ohne sich vorher richtig informiert zu haben.
Denn wenn ihr nur mal kurz einen Blick auf das Archiv werfen würdet, würde euch auffallen, dass die Bilder KOSTENLOS in einer Auflösung von, in den meisten Fällen, 500x354 Pixeln runterzuladen.

Ich finde es gut und bin dankbar dafür, dass es nun so einfach ist an historisch und kulturell wertvolles Bildmaterial zu gelangen. Für Referate, Facharbeiten, Präsentationen oder sonstige Zwecke reichen diese Bildgrößen völlig aus. Wem dies nicht ausreicht und diese Bilder vll auch kommerziell benutzen möchte, muss sie dann eben für einen gewissen Betrag runterladen. Und dieser ist auch gerechtfertigt, denn das ganze Bildmaterial zu digitalisieren und ins INternet zu stellen kostet nunmal auch viel Zeit und Geld

[meta]

nixx schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Warum leben in Deutschland immer noch so
> Obrikkeitstreue Vollidioten, die meinend ie Bürger
> sind für den Staat da. Nein der Staat ist für uns
> alle da und wenn wir in diesem Land mehr zivilen
> Ungehorsam gegenüber der Willkür eines immer mehr
> in unsere Rechte und Geldbörse eingreifenden
> Staates.
>
> Sorry aber wenn ich so Beiträge wie den von Dir
> lese gerate ich in Rage...
>
>


Oh, was sind wir obrikkeitstroi! ;) -> Obrigkeit, Obrigkeitstreue


Davon ab, kann dir nur zustimmen. Der Staat besteht aus den Bürgern und nicht umgekehrt.

[Moni]

Danke Sebmaster, kann mich Dir nur anschließen.

Finde es immer wieder erstaunlich wie sich Menschen mit der Aussage "Ich habe Steuern bezahlt also gehört das auch mir!" bzw. "Ich habe Steuern bezahlt also kann ich das auch nutzen!" durchs Leben leben.
Gerne würde ich da dann das Begleitthema "Ich habe mehr Steuern gezahlt als Du, also gehört mir das mehr als Dir!" einleiten. (Ist jetzt natürlich nicht ernst gemeint).

Moni

[hihi]

wo ist eigentlich mein privater rentner den ich seit jahren finanziere ?






Moni schrieb:
-------------------------------------------------------
> Danke Sebmaster, kann mich Dir nur anschließen.
>
> Finde es immer wieder erstaunlich wie sich
> Menschen mit der Aussage "Ich habe Steuern bezahlt
> also gehört das auch mir!" bzw. "Ich habe Steuern
> bezahlt also kann ich das auch nutzen!" durchs
> Leben leben.
> Gerne würde ich da dann das Begleitthema "Ich habe
> mehr Steuern gezahlt als Du, also gehört mir das
> mehr als Dir!" einleiten. (Ist jetzt natürlich
> nicht ernst gemeint).
>
> Moni
>

[mmmm]

> die Bilder KOSTENLOS in einer Auflösung von, in
> den meisten Fällen, 500x354 Pixeln runterzuladen.

HA, du armer Tropf surfst wohl aufm iPod im Internet?

[UNG UNG]

Ernsthafte Antworten wären bei Deiner Dummheit sowas wie Perlen vor die Säue.

Ausserdem was meinst Du mit ". ?"?




GNU GNU schrieb:
-------------------------------------------------------
> UNG UNG schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Grundgütiger bist Du DUMM. Wirklich einfach
> nur
> DUMM!
>
> Und warum plenkst Du?
> Hast Du es nie ordentlich
> gelernt?
>
> Außer Beschimpfungen fällt dir wohl nichts ein um
> zur Diskussion beizutragen, das nen ich
> erbärmlich. ?
>
>

[Der Typ]

Sebmaster schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Ich finde es schon amüsant wieviele Leute sich
> hier über irgendwelche Kosten aufregen, ohne sich
> vorher richtig informiert zu haben.
> Denn wenn ihr nur mal kurz einen Blick auf das
> Archiv werfen würdet, würde euch auffallen, dass
> die Bilder KOSTENLOS in einer Auflösung von, in
> den meisten Fällen, 500x354 Pixeln runterzuladen.

Darf ich an der Stelle mal dasBundesarchiv zitieren
<5. Reproduktionen für den ausschließlich privaten Gebrauch
<Das Bundesarchiv stellt Reproduktionen für den privaten Gebrauch in <ausreichender, aber nicht reprofähiger Qualität (pdf-Datei oder jpg-<Datei mit einer Auflösung unter 100 dpi) zur Verfügung, wenn der <Benutzer sich ausdrücklich und schriftlich verpflichtet, diese <Reproduktionen nicht ohne vorherige schriftliche Genehmigung des <Bundesarchivs zu veräußern oder für kommerzielle Zwecke zu nutzen.

Wiederhole nun den wichtigen Punkt
<ohne vorherige schriftliche Genehmigung des
<Bundesarchivs zu veräußern

Also du darfst dir die Bilder kostenlos ansehen, aber nicht wie von den Kostennörglern gewünscht auf deine Webseite packen.

Wie es jetzt mit Studien dingens aussieht wo sich auch drüber bewschert worden ist das man es nicht nutzen darf.
<Wissenschaftliche Benutzungen sind von diesen Gebühren
<befreit (§ 4 Abs. 2,1 BArchKostV).

Fällt Studium unter Wissenschaftliche Benutzungen?

MfG Der Typ