Geht da wem der Arsch auf Grundeis?

[lulula]

harald juhnke schrieb:
-------------------------------------------------------

> nee sorry! da hast du jetzt leider nicht ganz
> recht.

Die 2 Jahre alte PhysX Karte hat 2 Tb/s interne Speicherbandbreite.

AMDs Hyperthreading schaft maximal 90 Gb/s,
eine Nvidia 8800 Ultra hat max. 830 Gb/s.

Die 2 Jahre alte PhysX Karte schafft 20 mrd. multiply/add in der Sekunde.

Leider keine Quelle, aber Intels core 2 quad dürfte mit jeder heute verfügbaren Frequenz nicht einmal als 2 mrd. schaffen.

> die physik berechnung eines modernen spiel könnte
> sogar bereits 4 kern cpu sehr gut leisten und
> spätestenz wenn es die 8 kern varianten gibt.

...ist PhysX für die spezielle aufgabe von Spielephysikberechnung mit 32Bit Werten immer noch 5 mal schneller. Und das bei dem Alter und bei 30W.

> werden sich die karten neu mischen und dann wage
> ich zu behaupten das physx dicht machen
> kann...

Das mag sein.
An der Leistung und der Effizienz liegt es aber nicht.

> bereits jetzt supporten grosse firmen gar
> keine physic hardware die überteuert ist..

Wie teuer ist es denn derzeit, die gleiche Leistung über CPUs oder Grafikkarten herzubekommen? Was kosten denn 10 Intel core 2 Quads? Was kosten denn 4 Nvidia 8800 Ultra?

> siehe id
> softwares id tech 5 ALLES auf CPU berechnet an
> physics und die reichen 100& für eine
> glaubhafte phsyik aus PUNKT.

Wenn es Dir reicht, fein. Deine Sache. Mir reichts halt nicht. PUNKT.

L.

[lulula]

lulula schrieb:
-------------------------------------------------------
> AMDs Hyperthreading schaft maximal 90 Gb/s,

Hypertransport natürlich

[ZoneX]

Mal anders schrieb:
-------------------------------------------------------
> Grundsätzlich macht es Sinn, eine Netzwerkkarte
> mit eigenen "hochleistung"-Chip zu nutzen, da der
> Traffic nicht von der CPU oder vom Chipsatz
> übernommen werden muss. Früher hat so eine Karte
> zwischen 90 und 300 Mark gekostet ...

Früher waren die CPUs auch viel langsamer und alle PC-Komponenten eine Nullstelle teurer. Killer-NIC ist jedenfalls völliger Blödsinn.

[harald juhnke]

Clown schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mal anders schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Die gleiche Diskussion gab es vor 10 Jahren
> bei
> der Vodoo-Karte. Lass mal abwarten :)
>
> Joar, das sehe ich genauso :)
> Physik- oder gar KI- oder Pathfinding-Karten

ähm ja klar! path finding karten...mir fehlen die worte bei soner aussage..das ist jawohl schwachsinn ohnesgleichen....und auch ne KI karte ist alles andere als klug.....bei physik wird es vllt so kommen.auch wenn ich meine das multicore systeme (für spiele wohlgemerkt) ausreichen.


Die Frage ist nur
> immer der Kosten/Nutzen-Effekt. Wenn ich an die
> PhysX Karten zu Release denke, rund 300 Euro, da
> wird einem schon schwindelig. Hätten sie mit
> realistischen Preisen (so ungefähr das aktuelle
> Preisniveau) angefangen und trotzdem einen
> vergleichbaren Preisverfall mitgemacht, wären sie
> sicher viel weiter verbreitet. Aber selbst der
> Hardcoregamer ist doch heute nicht dazu bereit 120
> Euro für eine Karte rauszuschmeissen, die
> lediglich von einer handvoll Spielen genutzt wird.

[harald juhnke]

Pragmatistiker schrieb:
-------------------------------------------------------
> Clown schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mal anders schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > Die gleiche Diskussion gab
> es vor 10 Jahren
> bei
> der Vodoo-Karte.
> Lass mal abwarten :)
>
> Joar, das sehe ich
> genauso :)
>
> Und ich möchte endlich echtes Gras und Büsche und
> nicht immer nur die dämlichen gekreuzten Sprites,
> die man von oben auch noch sieht.
>
dann guck dir mal das ein oder andere crysis video an ;) das sieht schon ganz okay aus..wenn auch nicht super echt. aber man darf nicht vergessen das für die meisten spiel grass nur beiwerk ist und alles berechnen und zu rendern kostet wertvolle power.

> Und bitte, bitte noch ein paar Wind-Effekte.
>
gibt es doch in diversen spiel engines schon seit langem. wird aber kaum benutzt. natürlich kein echtzeit wind mit allen attributen wie in der natur ;) das wäre wohl zuviel des guten...aber seis drum
> Und noch ein klitzekleines Buschfeuer.
>
>

[lololoo]

PhysX wurde entwickelt um den flaschenhals im rechner system zu erweitertn egal wo der flaschenhals liegt ob bei der graka, cpu oder beim ramm. PhysX ist einfach nur ein teures luxus addone zurzeit was hardcore gamer mehr performance bietet, sozu sagen ne nos karte ^^

und ich könnte mir vorstellen das PhysX immer mehr an wert gewinnt, wie schon gesagt der fette wow effekt fehlt noch.

[Nameless]

Brainfart schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich kann das Argument nicht mehr hören...
Dein Pech...


> Keine
> CPU mit auch noch so vielen Kernen wird JEMALS die
> Leistung erreichen, die eine speziell für diese
> Aufgabe entwickelte Recheneinheit bietet. PPUs
> sind, wie GPUs, hochspezialisierte und
> -parallelisierte Prozessoren...
Mit genügend Rechenpower geht alles!
No RISC, No Fun!



> (Sonst könnte ja auch ein Mehrkernprozessor die
> Aufgaben der Grafikkarte mit übernehmen...)
Kann er ja auch, per Software-Rendering. Nur wahrscheinlich wesentlich langsamer als eine darauf spezialisierte GPU.