ein kleiner Tip

[Frobenius]

Wenn die Linux-Gemeinde wirklich will, das sich Ihr Betriebssystem auf dem Desktop durchsetzt, dann muss sie dringend anfangen die extreme Nennung der Versionsnummern auf ein Minimum zu beschränken so Sätze wie

"Ubuntu 7.10 setzt auf den Linux-Kernel 2.6.22, nutzt GCC 4.12 und die Glibc 2.6. Auf dem Desktop werden X.org 7.2 und Gnome 2.20 verwendet, in Kubuntu ist KDE 3.5.7 der Standard-Desktop, in Xubuntu Xfce 4.4. Weiter sind OpenOffice.org 2.3, Firefox 2.0.0.6 und PostgreSQL 8.2.5 Teil der Distribution. "

sind für Laien, und das sind nach wie vor die meisten Desktop-User, eher abschreckend. Natürlich spricht golem solche Leute weniger an, aber den Fehler machen viele, die über Linux reden. Auch ein Namen statt einer Versionsnummer für das Betriebssystem sind einprägsammer. "Windows Vista" klingt einfach besser als "Ubuntu 7.10 mit Kerner 2.6.22"

[DF]

Frobenius schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn die Linux-Gemeinde wirklich will, das sich
> Ihr Betriebssystem auf dem Desktop durchsetzt,
> dann muss sie dringend anfangen die extreme
> Nennung der Versionsnummern auf ein Minimum zu
> beschränken so Sätze wie
>
> "Ubuntu 7.10 setzt auf den Linux-Kernel 2.6.22,
> nutzt GCC 4.12 und die Glibc 2.6. Auf dem Desktop
> werden X.org 7.2 und Gnome 2.20 verwendet, in
> Kubuntu ist KDE 3.5.7 der Standard-Desktop, in
> Xubuntu Xfce 4.4. Weiter sind OpenOffice.org 2.3,
> Firefox 2.0.0.6 und PostgreSQL 8.2.5 Teil der
> Distribution. "
>
> sind für Laien, und das sind nach wie vor die
> meisten Desktop-User, eher abschreckend. Natürlich
> spricht golem solche Leute weniger an, aber den
> Fehler machen viele, die über Linux reden. Auch
> ein Namen statt einer Versionsnummer für das
> Betriebssystem sind einprägsammer. "Windows Vista"
> klingt einfach besser als "Ubuntu 7.10 mit Kerner
> 2.6.22"

Dafür gibts so Wörter wie "Feisty Fawn" oder "Gutsy Tribe X" usw. ;)




1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.10.07 15:37 durch DF.

[MannOhneMond]

Frobenius schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn die Linux-Gemeinde wirklich will, das sich
> Ihr Betriebssystem auf dem Desktop durchsetzt,
> dann muss sie dringend anfangen die extreme
> Nennung der Versionsnummern auf ein Minimum zu
> beschränken

Nunja, da Linux-Distributionen wie Ubuntu - vereinfacht gesagt - nunmal eine "Sammlung" von verschiedenen Tools ist, die miteinander arbeiten, ist es für den fortgeschrittenen User sehr wohl interessant, welche Versionen enthalten sind. Zudem musst du auch die Zielgruppe beachten, die hier auf Golem angesprochen werden soll, dabei handelt es sich vorrangig nun mal um den technisch interessierten User.

Zusammenfassend wird die Geschichte ja auch als "Ubuntu 7.10" bezeichnet, genauso wie Windows Vista als solches bezeichnet wird. Genauso könnte auch "Windows Vista 6.0 Build 6000 mit Internet Explorer 7.0.6001.16659, Windows Mail 6.0.6000.16386, ..." sagen.

[Marcel Kunzmann]

> Frobenius schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Wenn die Linux-Gemeinde wirklich will, das
> sich
> Ihr Betriebssystem auf dem Desktop
> durchsetzt,
> dann muss sie dringend anfangen
> die extreme
> Nennung der Versionsnummern auf
> ein Minimum zu
> beschränken so Sätze wie
>
> "Ubuntu 7.10 setzt auf den Linux-Kernel
> 2.6.22,
> nutzt GCC 4.12 und die Glibc 2.6. Auf
> dem Desktop
> werden X.org 7.2 und Gnome 2.20
> verwendet, in
> Kubuntu ist KDE 3.5.7 der
> Standard-Desktop, in
> Xubuntu Xfce 4.4. Weiter
> sind OpenOffice.org 2.3,
> Firefox 2.0.0.6 und
> PostgreSQL 8.2.5 Teil der
> Distribution.
> "
>
> sind für Laien, und das sind nach wie
> vor die
> meisten Desktop-User, eher
> abschreckend. Natürlich
> spricht golem solche
> Leute weniger an, aber den
> Fehler machen
> viele, die über Linux reden. Auch
> ein Namen
> statt einer Versionsnummer für das
>
> Betriebssystem sind einprägsammer. "Windows
> Vista"
> klingt einfach besser als "Ubuntu 7.10
> mit Kerner
> 2.6.22"
>
> 1 mal bearbeitet. Zuletzt am 12.10.07 15:37.




Die Linux Gemeinde *WILL* doch garnicht das sich Linux genauso wie Windows verbreitet oder den breiten Massen als Superbedienfreundliches System zugänglich wird. Linux strebt keine totale vereinfachung an, um eben nicht so wie Windows zu enden. Linux wird niemals ein System für den Massenmark werden, das ist nicht der Sin und Zweck des Projektes, von daher gibt es keinen Anlass zur Kritik.

[Frobenius]

Marcel Kunzmann schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Linux Gemeinde *WILL* doch garnicht das sich
> Linux genauso wie Windows verbreitet oder den
> breiten Massen als Superbedienfreundliches System
> zugänglich wird. Linux strebt keine totale
> vereinfachung an, um eben nicht so wie Windows zu
> enden. Linux wird niemals ein System für den
> Massenmark werden, das ist nicht der Sin und Zweck
> des Projektes, von daher gibt es keinen Anlass zur
> Kritik.


Naja, das liest sich bei vielen Liux-Supportern aber anders.
Und gerade Ubuntu's Philosophie ist es doch, einfach
und intuitiv bedienbar, und auch ein Windows-Konkurrent zu sein.
Ich selbst hätte übrigens nix dagegen wenn Linux in die Köpfe
von Normal-Verbrauchern kommt, aber dazu braucht man halt eine
eingängigere Sprache.

[Frobenius]

Du hast ja mit allem recht, nächstes mal bitte den Beitrag den du kommentieren wills zu Ende lesen, da steht nämlich das gleiche drin

[Bahumat]

MannOhneMond schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nunja, da Linux-Distributionen wie Ubuntu -
> vereinfacht gesagt - nunmal eine "Sammlung" von
> verschiedenen Tools ist, die miteinander arbeiten,
> ist es für den fortgeschrittenen User sehr wohl
> interessant, welche Versionen enthalten sind.
> Zudem musst du auch die Zielgruppe beachten, die
> hier auf Golem angesprochen werden soll, dabei
> handelt es sich vorrangig nun mal um den technisch
> interessierten User.
>
> Zusammenfassend wird die Geschichte ja auch als
> "Ubuntu 7.10" bezeichnet, genauso wie Windows
> Vista als solches bezeichnet wird. Genauso könnte
> auch "Windows Vista 6.0 Build 6000 mit Internet
> Explorer 7.0.6001.16659, Windows Mail
> 6.0.6000.16386, ..." sagen.
Sehr schön gesagt!

Ergänzen könnte man noch dem Umstand, dass es im Bereich der Linux-Distributionen einfach viel häufiger und in kürzeren Abständen neue Versionen gibt als bei Windows. Meiner Meinung nach ist es in diesem Fall leichter Versionsnummern zu unterscheiden, als sich irgendwelche seltsamen Namen zu merken. Von Ubuntu gab es bisher 6 Releases, die siebte Version steht vor der Türe, und wenn es bei Wikipedia nicht so schön aufgelistet wäre, wüsste ich auch jetzt schon nicht mehr, welche einprägsamen Namen jeweils vergeben wurden...

[theGimp]

> Die Linux Gemeinde *WILL* doch garnicht das sich
> Linux genauso wie Windows verbreitet oder den
> breiten Massen als Superbedienfreundliches System
> zugänglich wird. Linux strebt keine totale
> vereinfachung an, um eben nicht so wie Windows zu
> enden. Linux wird niemals ein System für den
> Massenmark werden, das ist nicht der Sin und Zweck
> des Projektes, von daher gibt es keinen Anlass zur
> Kritik.


Da bin ich ganz und gar nicht deiner meinung..
Es spricht nichts dagegen ein benutzerfreundliches und
gleichzeitig sicheres und robustes system zu haben..
das sollte das ziel eines jeden systems sein..

Wer behauptet ein System sei schlecht, weil es benutzerfreundlich ist,
der hat einfach keine Ahnung, also hört auf, so ein tolles
system wie ubuntu mit windows zu vergleichen..

[agra]

Frobenius schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn die Linux-Gemeinde wirklich will, das sich
> Ihr Betriebssystem auf dem Desktop durchsetzt,
> dann muss sie dringend anfangen die extreme
> Nennung der Versionsnummern auf ein Minimum zu
> beschränken so Sätze wie
>
> "Ubuntu 7.10 setzt auf den Linux-Kernel 2.6.22,
> nutzt GCC 4.12 und die Glibc 2.6. Auf dem Desktop
> werden X.org 7.2 und Gnome 2.20 verwendet, in
> Kubuntu ist KDE 3.5.7 der Standard-Desktop, in
> Xubuntu Xfce 4.4. Weiter sind OpenOffice.org 2.3,
> Firefox 2.0.0.6 und PostgreSQL 8.2.5 Teil der
> Distribution. "
>
> sind für Laien, und das sind nach wie vor die
> meisten Desktop-User, eher abschreckend. Natürlich
> spricht golem solche Leute weniger an, aber den
> Fehler machen viele, die über Linux reden. Auch
> ein Namen statt einer Versionsnummer für das
> Betriebssystem sind einprägsammer. "Windows Vista"
> klingt einfach besser als "Ubuntu 7.10 mit Kerner
> 2.6.22"

Ist die Linux-Gemeinde nun auch schon für Golem-Artikel verantwortlich? o_O

[svft]

Ist aber sehr schnell sehr unübersichtlich, mit Releasenames zu arbeiten...

In der Windows-Reihe wird das durch die extrem langen Release-Zyklen nicht auffallen, aber wenn du dir pro Distribution etliche Namen merken sollst, hast du keine Chance. Das 3.1 neuer als 3.0 ist, fällt aber sofort auf.

[EddieTH666]

Marcel Kunzmann schrieb:

> Die Linux Gemeinde *WILL* doch garnicht das sich
> Linux genauso wie Windows verbreitet oder den
> breiten Massen als Superbedienfreundliches System
> zugänglich wird. Linux strebt keine totale
> vereinfachung an, um eben nicht so wie Windows zu
> enden. Linux wird niemals ein System für den
> Massenmark werden, das ist nicht der Sin und Zweck
> des Projektes, von daher gibt es keinen Anlass zur
> Kritik.

Ja nee, is klar.
Linux wird extra so programmiert, dass es nur für einen ganz elitären Kreis verständlich ist....... Gehts noch?
Natürlich versucht man Linux zu verbreiten! Schließlich nimmt Dell Ubuntu nicht ohne Grund mit ins Angebot, schließlich wird Linux mittleweile auch von Behörden/Ämtern genutzt.
Wenn Linus Torvalds gewollt hätte, dass niemand sein Betriebssystem benutzt, hätte er es wahrscheinlich gelöscht!

Wenn es keine Neulinge im Linuxsektor geben würde, hätten bald ALLE wieder nur Windows.

[tomtom]

ich habe seit einigen wochen ubuntu auf einem macbook unter parallels laufen. die installation war kinderleicht und das OS in der von CD aufgespielten konfiguration laufen zu lassen stellte auch keine besondere herausforderung dar. will man aber etwas ändern oder erweitern geht dieses für laien wohl nicht ohne unterstützung.
und hier fangen dann die probleme an.
in meinen augen ist das forum vollkommen überfrachtet und für neueinsteiger unübersichtlich und unverständlich. ich würde mir, besonders für neueinsteiger oder umsteiger, gleich auf der startseite einen link zu einem verständlichen und verbindlichen tutorial/handbuch wünschen. hier sollten die möglichkeiten das OS zu konfigurieren beschrieben und mit screenshots dargestellt werden.
das wichtigste überhaupt scheint mir aber eine durchgängige lokalisierung zu sein. denn wenn zu einem unübersichtliche forum noch die sprachhürde hinzu kommt wendet sich ein grossteil der interessenten ab und bleibt bei seinem bisherigen OS.

wie wäre es mal mit einem tutorial im stile von UBUNTU FÜR DUMMIES?

wer die breite masse ansprechen will muss sich eben entsprechend artikulieren um verstanden zu werden.

Tom

vft schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ist aber sehr schnell sehr unübersichtlich, mit
> Releasenames zu arbeiten...
>
> In der Windows-Reihe wird das durch die extrem
> langen Release-Zyklen nicht auffallen, aber wenn
> du dir pro Distribution etliche Namen merken
> sollst, hast du keine Chance. Das 3.1 neuer als
> 3.0 ist, fällt aber sofort auf.

[CPU designer]

tomtom schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich habe seit einigen wochen ubuntu auf einem
> macbook unter parallels laufen. die installation
> war kinderleicht und das OS in der von CD
> aufgespielten konfiguration laufen zu lassen
> stellte auch keine besondere herausforderung dar.
> will man aber etwas ändern oder erweitern geht
> dieses für laien wohl nicht ohne unterstützung.
> und hier fangen dann die probleme an.
> in meinen augen ist das forum vollkommen
> überfrachtet und für neueinsteiger unübersichtlich
> und unverständlich. ich würde mir, besonders für
> neueinsteiger oder umsteiger, gleich auf der
> startseite einen link zu einem verständlichen und
> verbindlichen tutorial/handbuch wünschen. hier
> sollten die möglichkeiten das OS zu konfigurieren
> beschrieben und mit screenshots dargestellt
> werden.
> das wichtigste überhaupt scheint mir aber eine
> durchgängige lokalisierung zu sein. denn wenn zu
> einem unübersichtliche forum noch die sprachhürde
> hinzu kommt wendet sich ein grossteil der
> interessenten ab und bleibt bei seinem bisherigen
> OS.
>
> wie wäre es mal mit einem tutorial im stile von
> UBUNTU FÜR DUMMIES?
>
> wer die breite masse ansprechen will muss sich
> eben entsprechend artikulieren um verstanden zu
> werden.
>
> Tom


schon mal ins ubuntu-wiki geschaut? (http://wiki.ubuntuusers.de/)
ich möchte mal behaupten, dass es kaum ein vergleichbar gutes wiki/handbuch für andere linux-distributionen (gentoo-wiki ist auch gut) oder andere betriebssysteme gibt!
schon auf der startseite des wiki's sollte dir folgende zeile in die augen springen: "Neu bei Ubuntu oder Linux? - Einsteigerinformationen"

klick auf den link und du wirst überhäuft mit einsteiger-informationen, welche auch komplette bücher-empfehlungen oder selbst ausdruckbare ebooks enthalten.

[tomtom]

CPU designer schrieb:
-------------------------------------------------------
> tomtom schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ich habe seit einigen wochen ubuntu auf
> einem
> macbook unter parallels laufen. die
> installation
> war kinderleicht und das OS in
> der von CD
> aufgespielten konfiguration laufen
> zu lassen
> stellte auch keine besondere
> herausforderung dar.
> will man aber etwas
> ändern oder erweitern geht
> dieses für laien
> wohl nicht ohne unterstützung.
> und hier
> fangen dann die probleme an.
> in meinen augen
> ist das forum vollkommen
> überfrachtet und für
> neueinsteiger unübersichtlich
> und
> unverständlich. ich würde mir, besonders für
>
> neueinsteiger oder umsteiger, gleich auf der
>
> startseite einen link zu einem verständlichen
> und
> verbindlichen tutorial/handbuch wünschen.
> hier
> sollten die möglichkeiten das OS zu
> konfigurieren
> beschrieben und mit screenshots
> dargestellt
> werden.
> das wichtigste
> überhaupt scheint mir aber eine
> durchgängige
> lokalisierung zu sein. denn wenn zu
> einem
> unübersichtliche forum noch die sprachhürde
>
> hinzu kommt wendet sich ein grossteil der
>
> interessenten ab und bleibt bei seinem
> bisherigen
> OS.
>
> wie wäre es mal mit
> einem tutorial im stile von
> UBUNTU FÜR
> DUMMIES?
>
> wer die breite masse
> ansprechen will muss sich
> eben entsprechend
> artikulieren um verstanden zu
> werden.
>
> Tom
>
> schon mal ins ubuntu-wiki geschaut?
> (http://wiki.ubuntuusers.de/)
> ich möchte mal behaupten, dass es kaum ein
> vergleichbar gutes wiki/handbuch für andere
> linux-distributionen (gentoo-wiki ist auch gut)
> oder andere betriebssysteme gibt!
> schon auf der startseite des wiki's sollte dir
> folgende zeile in die augen springen: "Neu bei
> Ubuntu oder Linux? - Einsteigerinformationen"
>
> klick auf den link und du wirst überhäuft mit
> einsteiger-informationen, welche auch komplette
> bücher-empfehlungen oder selbst ausdruckbare
> ebooks enthalten.
>

natürlich kenne ich die seite, aber es fängt doch schon bei den einleitenden erklärungen an, wenn die frage auftauchtE warum es verschiedene ubuntus gibt und diese frage dann im grunde nicht wirklich beantwortet wird.
der "normalo-user" will doch zunächst einmal 1 OS mit einer einführung. aus eigener erfahrung, ein arbeitskollege wollte weg von windoof, weiss ich eben das kein "normal-user" sich lange einlesen will. es soll/muss zack zack gehen.

übrigens, der kollege, wirklich nicht dumm, aber eben auch kein computerfreak, konnte sich unter einem wiki nichts vorstellen.

er will EINE CD und EINE KURZEINLEITUNG mit der er sein gewünschtes OS installieren und in betrieb nehmen kann. er will sich NICHT durch x verschieden versionen und deren erklärungen arbeiten.

nachdem er sich beklagte habe ich ihm gezeigt wie das beim mac gelöst ist. heute hat er einen! ;-)

meines erachtens ist mac osx immer noch das beste "linux" auch wenn es da bestimmt noch einiges zu verbessern gibt und so manches auch nicht ganz zu verstehen ist. auch wenn ich hier dafür jetzt prügel beziehe, mit keinem anderen OS kommt ein neueinsteiger so schnell zu ergebnissen. daran sollte sich die ubuntu gemeine orientieren.

tom

[Dok Martin]

Man unterscheide: OSX = kommerziell. Das bedeutet: es kostet Geld, und nicht wenig.
Ubuntu = kostenlos. Wo sollen Handbuch und CD denn herkommen?
Die Wikis der Communitys finde ich streckenweise besser und eingängiger als so manches professionelle Handbuch. Wer trotzdem nicht drauf verzichten will, kann sich auf dem Markt reichlich bedienen ("Linux-Report" ist zwar recht flapsig, dafür aber spaßig).

Und eines ist klar: Man kommt NIE drumherum, sich mit einem neuen Betriebssystem auseinanderzusetzen. Liegt in der Natur der Sache.


tomtom schrieb:
-------------------------------------------------------
> CPU designer schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > tomtom schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > ich habe seit einigen wochen
> ubuntu auf
> einem
> macbook unter parallels
> laufen. die
> installation
> war
> kinderleicht und das OS in
> der von CD
>
> aufgespielten konfiguration laufen
> zu
> lassen
> stellte auch keine besondere
>
> herausforderung dar.
> will man aber etwas
>
> ändern oder erweitern geht
> dieses für
> laien
> wohl nicht ohne unterstützung.
> und
> hier
> fangen dann die probleme an.
> in
> meinen augen
> ist das forum vollkommen
>
> überfrachtet und für
> neueinsteiger
> unübersichtlich
> und
> unverständlich. ich
> würde mir, besonders für
>
> neueinsteiger
> oder umsteiger, gleich auf der
>
> startseite einen link zu einem verständlichen
>
> und
> verbindlichen tutorial/handbuch
> wünschen.
> hier
> sollten die möglichkeiten
> das OS zu
> konfigurieren
> beschrieben und
> mit screenshots
> dargestellt
> werden.
>
> das wichtigste
> überhaupt scheint mir aber
> eine
> durchgängige
> lokalisierung zu sein.
> denn wenn zu
> einem
> unübersichtliche
> forum noch die sprachhürde
>
> hinzu kommt
> wendet sich ein grossteil der
>
> interessenten ab und bleibt bei seinem
>
> bisherigen
> OS.
>
> wie wäre es mal
> mit
> einem tutorial im stile von
> UBUNTU
> FÜR
> DUMMIES?
>
> wer die breite
> masse
> ansprechen will muss sich
> eben
> entsprechend
> artikulieren um verstanden
> zu
> werden.
>
> Tom
>
> schon mal ins ubuntu-wiki geschaut?
>
> (http://wiki.ubuntuusers.de/)
> ich möchte mal
> behaupten, dass es kaum ein
> vergleichbar
> gutes wiki/handbuch für andere
>
> linux-distributionen (gentoo-wiki ist auch
> gut)
> oder andere betriebssysteme gibt!
>
> schon auf der startseite des wiki's sollte
> dir
> folgende zeile in die augen springen:
> "Neu bei
> Ubuntu oder Linux? -
> Einsteigerinformationen"
>
> klick auf den
> link und du wirst überhäuft mit
>
> einsteiger-informationen, welche auch
> komplette
> bücher-empfehlungen oder selbst
> ausdruckbare
> ebooks enthalten.
>
> natürlich kenne ich die seite, aber es fängt doch
> schon bei den einleitenden erklärungen an, wenn
> die frage auftauchtE warum es verschiedene ubuntus
> gibt und diese frage dann im grunde nicht wirklich
> beantwortet wird.
> der "normalo-user" will doch zunächst einmal 1 OS
> mit einer einführung. aus eigener erfahrung, ein
> arbeitskollege wollte weg von windoof, weiss ich
> eben das kein "normal-user" sich lange einlesen
> will. es soll/muss zack zack gehen.
>
> übrigens, der kollege, wirklich nicht dumm, aber
> eben auch kein computerfreak, konnte sich unter
> einem wiki nichts vorstellen.
>
> er will EINE CD und EINE KURZEINLEITUNG mit der er
> sein gewünschtes OS installieren und in betrieb
> nehmen kann. er will sich NICHT durch x
> verschieden versionen und deren erklärungen
> arbeiten.
>
> nachdem er sich beklagte habe ich ihm gezeigt wie
> das beim mac gelöst ist. heute hat er einen! ;-)
>
> meines erachtens ist mac osx immer noch das beste
> "linux" auch wenn es da bestimmt noch einiges zu
> verbessern gibt und so manches auch nicht ganz zu
> verstehen ist. auch wenn ich hier dafür jetzt
> prügel beziehe, mit keinem anderen OS kommt ein
> neueinsteiger so schnell zu ergebnissen. daran
> sollte sich die ubuntu gemeine orientieren.
>
> tom
>
>

[Tipper]

tomtom schrieb:
-------------------------------------------------------
> wie wäre es mal
> mit
> einem tutorial im stile von
> UBUNTU
> FÜR
> DUMMIES?

Erstmal ein Tipp, der immer hilft: Hirn anschalten!!! (sofern vorhanden)

Wenn man umsteigen will und sowas wie "Ubuntu für Dummies" sucht, dann tippt man das bei google.de ein oder weiß schon, dass es ein Buch ist und nutzt amazon.de. Und sihe da: http://www.amazon.de/Ubuntu-Linux-Dummies-Computers/dp/0470125055/ref=sr_1_16/028-2234104-4077325?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1192554194&sr=8-16

Das Buch gibt es wirklich und man hätte das Geld fürn Mac gespart.

Alternativ kann man auch Linux kaufen, das ist etra für Einsteiger. Da hat man dann auch ein Handbuch und einen Support. Oder wie währe es mit einem VHS Kurs, da hat man gleich mehrere Leute denen es ähnlich geht?

Alles wesntlich günstiger als ein neuer Mac. Hirn hilft einfach sparen!