Langsam lächerlich vom CCC

[only2me]

Hi Foxfire,

Du beschwerst Dich darüber, daß der CCC denen auf die Finger guckt die die Wahl auszählen oder für den Ablauf der Wahl sorgen? Sei froh, daß es noch solche wie den CCC gibt die "prüfen" ob eine Wahl weiterhin geheim sein kann und so fälschungsfrei wie geht.

Aber, ich will DIR auch nen persönlichen Tip geben. Kauf Dir nen Affen und schicke ihn für Dich zum wählen. Dann weißt Du wer Deine Stimme "gefälscht" hat.

Schönen Freitag

[LH189]

operator schrieb:
> Rakoon schrieb:
> > MarekP. schrieb:
> -----
> > Was bitte gibt es
> wichtigeres in einer Demokratie als "demokratische" Wahlen?
>
> Wenn irgendwo Sicherheit großgeschrieben werden MUSS dann bei sowas..oder wir sind schneller wieder bei 1939 / 1984 als du trollen kannst.

> Eine Wahlaufsicht müsste man
> in
> jedem WAhlbüro
> kaufen.. das kann man
>
> sicher bei ein paar machen
> aber eben
> nicht
> flächendeckend. Bei der
>
> Wahlcomputerwahl kann
> man gar nichts
> überprüfen.
>
> Lebe weiter in deiner
> Phantasie Welt, das einzige
> Sicherheitsrisko
> bei jedem System ist und bleibt
> der
> Mensch.
>
> Nicht das einzige, aber das grösste!
>
Genau deshalb sollten wir zusehen, daß das Restrisiko so klein wie möglich und machbar bleibt!

Auch beim PC sitzt das Restrisiko zwischen Monitor und Stuhlehne.

Grüße
LH189

> *********************
> -Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu
> gewinnen, wird am Ende beides verlieren- (Benjamin
> Franklin)
> **************************************************
ein seeehr guter Satz von Franklin !

[Der Kaiser]

Wollen die nicht in JEDEM Perso-Ausweis einen RFID-Chip stecken? Damit wäre es keine geheime Wahl mehr. Der Staat wüsste damit wer, wann, was gewählt hat.

GrinderFX schrieb:
-------------------------------------------------------
> MarekP. schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Eine Wahlaufsicht müsste man in jedem
> WAhlbüro
> kaufen.. das kann man sicher bei ein
> paar machen
> aber eben nicht flächendeckend.
> Bei der
> Wahlcomputerwahl kann man gar nichts
> überprüfen.
>
> Hast du den artikel
> gelesen???????????????????????????????????????
> Den stift zur manipulation musst du auch an jede
> wahlstation stecken und da kommst du ja so einfach
> nicht rein, du musst ja schließlich deinen ausweis
> vorzeigen. Somit bräuchtest du für jede einzelne
> wahlstation in sämtlichen bezirken immer eine neue
> person.

[jehminee]

Lall schrieb:
-------------------------------------------------------
> Flying Circus schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Foxfire schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > Sorry, aber informier dich
> erst mal ein
> bischen
> bevor hier
> Kommentare kommen.
>
> Gleichfalls. Erkläre
> bitte mal, wieso die
> elektronische Wahl
> überhaupt nötig ist.
>
> Jaja. Nur keinen Fortschritt. Genauso wurde bei
> der Einführung der Eisenbahn gejammert. Der
> Weltuntergang ist nahe. Wozu Eisenbahnen, wir
> haben doch unsere Kutschen.
>
>


was ein schwachsinss-vergleich....

[sdfhiswe]

Aber eine Computergestützte Wahl kann aus Prinzip schon nicht annähernd so sicher sein wie die herkömliche Papierwahl.

[fosaq]

Ausser der Ausweiß hat vorher Bekanntschaft mit der Mikrowelle gemacht...

[BSDDaemon]

Foxfire schrieb:
-------------------------------------------------------
> Natürlich
> ist es nicht möglich ein perfekt sicheres System
> zu entwickeln.

Hier hat man es nicht einmal geschafft das Minimum an Sicherheit umzusetzen.

> Aber das kann ja auch gar nicht das
> Ziel sein.

Es kann bei so einem Thema gar kein anderes Ziel geben.

> Das kann ja nur lauten, dass das System
> mindestens so sicher ist, wie auch das jetzige
> papiergestützte Verfahren ist.

Und davon sind alle bisher verfügbaren digitalen Wege Meilenweit entfernt.

----------------------------------------
Suum cuique per me uti atque frui licet.
----------------------------------------
Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
wie der Administrator der es verwaltet.

Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

[ubuntchen]

Foxfire schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich finde die Erkenntnisse des CCC, bzgl.
> elektronischer Wahl immer lächerlicher. Natürlich
> ist es nicht möglich ein perfekt sicheres System
> zu entwickeln. Aber das kann ja auch gar nicht das
> Ziel sein. Das kann ja nur lauten, dass das System
> mindestens so sicher ist, wie auch das jetzige
> papiergestützte Verfahren ist.
>
> Und wenn (wie hier genannt) die ganze Wahlaufsicht
> die Wahl maipulieren will ist das jetzt noch viel
> leichter. Sie können einfach Stimmen aussortieren
> oder die Wahlzettel komplett austauschen oder
> falsch auszählen oder oder oder... Und all das
> ohne JEGLICHEN Aufwand und komplexes IT-Know-How.


Wenn noch mehr Personen so denken wie du, dann steht es schlimm um Deutschland. Das einzige Argument was zählen könnte: Deutschland kann die Demokratie nicht verlieren, denn es ist gar keine!

[ungerTM]

Foxfire schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich finde die Erkenntnisse des CCC, bzgl.
> elektronischer Wahl immer lächerlicher. Natürlich
> ist es nicht möglich ein perfekt sicheres System
> zu entwickeln. Aber das kann ja auch gar nicht das
> Ziel sein. Das kann ja nur lauten, dass das System
> mindestens so sicher ist, wie auch das jetzige
> papiergestützte Verfahren ist.
>
> Und wenn (wie hier genannt) die ganze Wahlaufsicht
> die Wahl maipulieren will ist das jetzt noch viel
> leichter. Sie können einfach Stimmen aussortieren
> oder die Wahlzettel komplett austauschen oder
> falsch auszählen oder oder oder... Und all das
> ohne JEGLICHEN Aufwand und komplexes IT-Know-How.


Es geht ja nicht (nur) darum, dass die Wahl von irgendwelchen ominösen Wahlhelfern o.ä. manipuliert wird (in der Hinsicht hast du recht, eine Verschwörung in dieser Richtung wäre bei Wahlcomputern genau so gefährlich wie auch bei der normalen Stiftwahl), sondern darum, dass es nun viel einfacher geht und von jedem Hans-Wurst gemacht werden kann. Statt zB unliebsame Stimmzettel verschwinden zu lassen oder sonst wie das Ergebnis zu manipulieren, reicht es nun, einfach die Daten auf dem Stift zu ändern oder den Stift selbst einfach gegen anderen (mit anderen Stimmen) zu tauschen. Das kann dann nicht nur ein Wahlhelfer/machtgeiler Bürgermeister/böser Politiker sondern wirklich jeder. Einfach wählen gehn und den manipulierten Stift wieder abgeben und den mit den wirklichen Stimmen einfach mitnehmen und in die nächste Mülltonne werfen.

Gruß

[buda]

ein kleiner Auszug aus der wikipedia:
"Ein weiterer Grundsatz ist die öffentliche und transparente Auszählung. Öffentlichkeit heißt hier, dass jeder sich selbst ein Bild von der Auszählung machen darf, indem er bei der Auszählung anwesend ist und beobachtet. Transparenz heißt hier, dass der Weg der Wählerstimmen von den eingeworfenen Stimmzetteln über die Auszählung bis zur Bildung von Gesamtsummen und der Berechnung einer eventuellen Sitzverteilung vollständig nachvollziehbar ist. Das heißt auch, dass das Beobachten etwa des Weges der Wahlurne vollständig möglich ist (sodass ein Austauschen der Wahlurne gegen eine andere ausgeschlossen werden kann) und dass sich jede Summe von Wählerstimmen für eine Partei (oder einen Kandidaten) als Summe aller Untersummen ergibt, also auf der Kette der Berechnungen vom Wahllokal bis zur eventuellen Sitzverteilung jede Teilberechnung nachvollziehbar ist, diese Kette also keine Lücken aufweist. Wahlfälschung wird gerne mittels eines fehlenden Glieds in einer solchen Kette betrieben."

- wie zum Teufel kommen unsere lieben PolitikerDaus darauf, ein Wahlsystem mit proprietärer closed source Software benutzen zu wollen?
also glatter Verstoss gegen unser Wahlrecht würd ich mal sagen...

[Ralph]

Foxfire schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich finde die Erkenntnisse des CCC, bzgl.
> elektronischer Wahl immer lächerlicher. Natürlich
> ist es nicht möglich ein perfekt sicheres System
> zu entwickeln. Aber das kann ja auch gar nicht das
> Ziel sein. Das kann ja nur lauten, dass das System
> mindestens so sicher ist, wie auch das jetzige
> papiergestützte Verfahren ist.


doch, ein neues system muss sicherer sein, sonst gibt es naemlich keinerlei grund das vorhandene system abzuloesen.

wenn die wahl nicht korrekt ist, oder zu viele zweifel an der korrektheit bestehen, dann ist eine demokratie adabsurdum gefuehrt


> Und wenn (wie hier genannt) die ganze Wahlaufsicht
> die Wahl maipulieren will ist das jetzt noch viel
> leichter. Sie können einfach Stimmen aussortieren
> oder die Wahlzettel komplett austauschen oder
> falsch auszählen oder oder oder... Und all das
> ohne JEGLICHEN Aufwand und komplexes IT-Know-How.

mit einem elektronischen wahlsystem geht dies aber noch einfacher, da man nur mit nem editor das ergebnis aendern muss. da bleiben keine spuren uebrig. ist auch viel leichter so, da kann am schluss keiner mehr sagen, dass die 100% ne luege ist, kann ja keiner beweisen ;)


--
Mein Blog (Achtung! Politik!) http://piratenblog.wordpress.com

[Sheridan]

ungerTM schrieb:
-------------------------------------------------------
> Foxfire schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich finde die Erkenntnisse des CCC,
> bzgl.
> elektronischer Wahl immer lächerlicher.
> Natürlich
> ist es nicht möglich ein perfekt
> sicheres System
> zu entwickeln. Aber das kann
> ja auch gar nicht das
> Ziel sein. Das kann ja
> nur lauten, dass das System
> mindestens so
> sicher ist, wie auch das jetzige
>
> papiergestützte Verfahren ist.
>
> Und wenn
> (wie hier genannt) die ganze Wahlaufsicht
> die
> Wahl maipulieren will ist das jetzt noch viel
>
> leichter. Sie können einfach Stimmen
> aussortieren
> oder die Wahlzettel komplett
> austauschen oder
> falsch auszählen oder oder
> oder... Und all das
> ohne JEGLICHEN Aufwand
> und komplexes IT-Know-How.
>
> Es geht ja nicht (nur) darum, dass die Wahl von
> irgendwelchen ominösen Wahlhelfern o.ä.
> manipuliert wird (in der Hinsicht hast du recht,
> eine Verschwörung in dieser Richtung wäre bei
> Wahlcomputern genau so gefährlich wie auch bei der
> normalen Stiftwahl), sondern darum, dass es nun
> viel einfacher geht und von jedem Hans-Wurst
> gemacht werden kann. Statt zB unliebsame
> Stimmzettel verschwinden zu lassen oder sonst wie
> das Ergebnis zu manipulieren, reicht es nun,
> einfach die Daten auf dem Stift zu ändern oder den
> Stift selbst einfach gegen anderen (mit anderen
> Stimmen) zu tauschen. Das kann dann nicht nur ein
> Wahlhelfer/machtgeiler Bürgermeister/böser
> Politiker sondern wirklich jeder. Einfach wählen
> gehn und den manipulierten Stift wieder abgeben
> und den mit den wirklichen Stimmen einfach
> mitnehmen und in die nächste Mülltonne werfen.
>
> Gruß


Faire Berichterstattung

Hallo,
man nicht alles glauben, was im Internet etc. steht. Gehackt wurde vom CCC lediglich ein ganz gewöhnlicher Digitaler Stift der Fa. Logitech, nicht aber der Digitale Wahlstift der HH. Inwieweit sich der Digitale Wahlstift hacken lässt, soll sich bekanntlich erst im Rahmen einer Expertenanhörung am 09.11.07 zeigen. Bis dahin sollte man sich fairnesshalber mit Vorverurteilungen zurück halten.
Gruß
Sheridan