Warum O-Source Software nicht funktioniert!

[Darwin OS]

Long Live Closed-Source Software!
http://discovermagazine.com/2007/dec/long-live-closed-source-software/
exzellenten Artikel zum nachdenken, Obwohl ich OSS mag, aber mir ist auch klar das es sich nicht durchsetzen wird! warum ? lese es einfach


Patch-Debatte: Kernel-Entwickler will hinschmeißen
http://www.linux-magazin.de/news/patch_debatte_kernel_entwickler_will_hinschmeissen?category=0
Linuxers unter uns kennen die -ck patches, ich hatte sie wirklich gern! Sollt das auch lesen!


Commercial the dominant word in open source
So werden Firmen die OSS Mentalität zerstören
http://blogs.zdnet.com/open-source/?p=1854

You can sell support for your software, as Red Hat does.
You can sell services based on your software, as Automattic does.
You can share development costs and build on top of it, as Eclipse does.
You can limit others’ profit from software, as Open Office does.

wann werden wir es merken? wenn M$ und Apple da mitmachen!

jetzt zum OpenMoko:
http://chaosradio.ccc.de/cre042.html
das ding wird Java MX Mobile, GooglePhone und Iphone niemals überleben!

[screne]

OSS mag seine Probleme haben (Inkonsistenz, Qualität, Deployment insb. unter Linux), trotzdem ist OpenSource-Software ein Geschäftsmodell, das funktioniert. Nur eben nicht so, wie es sich Hardcore-OSS-Anhänger vorstellen, sondern der Realität angepasst. Und die Realität ist, dass irgendwo das Geld herkommen muss, dass den Entwicklern den Kühlschrank und den Unternehmen die Kassen füllt.

[Power-Luser]

screne schrieb:
-------------------------------------------------------
> OSS mag seine Probleme haben (Inkonsistenz,
> Qualität, Deployment insb. unter Linux), trotzdem
> ist OpenSource-Software ein Geschäftsmodell, das
> funktioniert.

Aussage: OSS mangelt es an Qualität, Geld verdienen kann man damit aber trotzdem.

Toll :-/

[morgatz]

Power-Luser schrieb:

> Aussage: OSS mangelt es an Qualität, Geld
> verdienen kann man damit aber trotzdem.
>
> Toll :-/

Es ist eher selten, das ohne Geld Qualität entsteht.
Niemand pflegt aus Idealismus eine FiBu über Jahre hinweg, ohne entsprechend Kröten dafür zu sehen.
Linux und ein paar wenige OS-Projekte haben eine Sonderstellung, aber im Allgemeinen sollte man sich nicht zu sehr auf Idealismus verlassen. Gottseidank finanzieren ja einige potente Firmen OS-Projekte, aus allerdings durchaus kommerziellen Interessen.

Nur ist das keine allgemeine Basis für jegliche Software - gottseidank. Wenigen Leutturmprojekten steht viel Müll gegenüber.
Das gibt es zwar auch im CS-Bereich, aber solche Firmen sterben halt recht schnell weg. Nur im OS vegetieren Müllprojekte lange dahin.

[MrTweek]

So subjektiv gesehen habe ich eigentlich den Eindruck, dass es immer mehr und immer hochwertigere freie Software gibt.

Und von "nicht funktionieren" kann nicht die Rede sein. Bei mir läuft viele freie Software sehr gut, stabil und so wie ich sie haben will. Und das seit einigen Jahren.

[Frickeln ade]

Darwin OS schrieb:
-------------------------------------------------------
> Long Live Closed-Source Software!
> discovermagazine.com
> exzellenten Artikel zum nachdenken, Obwohl ich OSS
> mag, aber mir ist auch klar das es sich nicht
> durchsetzen wird! warum ? lese es einfach
>
> Patch-Debatte: Kernel-Entwickler will
> hinschmeißen
> www.linux-magazin.de
> Linuxers unter uns kennen die -ck patches, ich
> hatte sie wirklich gern! Sollt das auch lesen!
>
> Commercial the dominant word in open source
> So werden Firmen die OSS Mentalität zerstören
> blogs.zdnet.com
>
> You can sell support for your software, as Red Hat
> does.
> You can sell services based on your software, as
> Automattic does.
> You can share development costs and build on top
> of it, as Eclipse does.
> You can limit others’ profit from software, as
> Open Office does.
>
> wann werden wir es merken? wenn M$ und Apple da
> mitmachen!
>
> jetzt zum OpenMoko:
> chaosradio.ccc.de
> das ding wird Java MX Mobile, GooglePhone und
> Iphone niemals überleben!

FALSCH:
Bei mir funktioniert Opensource, bei mir hat es sich durchgesetzt. In meiner Firma auch. Bei einigen Kollegen ebenso. Das sind Fakten.

Man sollte mal davon abkommen, immer eine Marktfuehrerrolle von einer Software zu erwarten. Wenn eine Software mehr Leuten nuetzt, als denen, die sie entwickelt haben, ist das Ziel vollkommen erfuellt. Bei Opensource geht es nicht um Marktfuehrerschaft oder Geld, sondern um den Nutzen. Und der ist zweifellos gegeben!

[Anonymous]

Closed Source ist auch nicht das Wundermittel. Nur weil ich meinen Code in ein schönes Paket stecke, ein paar hübsche Icons dazu packe und nen saftigen Preis drauf klebe heißt es noch lange nicht dass der Code Qualitativ besser ist. Ich möchte wetten dass jede OpenSource Router Firmware deutlichst besser ist als der Müll der da teilweise mitgeliefert wird. Nur um mal ein kleines Beispiel zu nennen. Bei OSS kann man wenigstens unter die Haube schauen und VORHER schon feststellen dass die Software vielleicht nicht das wahre ist. Bei Close Source geht das nicht. Geschweige denn dass man kleine Fehler beheben könnte.

[screne]

Power-Luser schrieb:
-------------------------------------------------------
> screne schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > OSS mag seine Probleme haben
> (Inkonsistenz,
> Qualität, Deployment insb.
> unter Linux), trotzdem
> ist
> OpenSource-Software ein Geschäftsmodell, das
>
> funktioniert.
>
> Aussage: OSS mangelt es an Qualität, Geld
> verdienen kann man damit aber trotzdem.
>
> Toll :-/

Bist Du ein Meister der Verallgemeinerung? Ich bin davon ausgegangen, das die Leser hier differenzieren können. Dem ist wohl nicht so.

Qualitätsprobleme gibt es auch bei Closed-Source-Software, nur sieht man sie da nicht unbedingt direkt, weil man eben nicht in den Source reinschauen kann.

Oder warst Du bisher der Meinung, dass CSS qualitativ das Nonplusultra ist?

[Frickeln ade]

morgatz schrieb:
> Es ist eher selten, das ohne Geld Qualität
> entsteht.

aber nicht ausgeschlossen und durch die vielen beteiligten wird aus vielen selten hochqualitativen entwicklungen ein hochqualitatives gesamtprodukt.

> Niemand pflegt aus Idealismus eine FiBu über Jahre
> hinweg, ohne entsprechend Kröten dafür zu sehen.

nicht allein, aber eine community kann das erreichen. ich wuerde mich gerne daran beteiligen.

> Linux und ein paar wenige OS-Projekte haben eine
> Sonderstellung, aber im Allgemeinen sollte man
> sich nicht zu sehr auf Idealismus verlassen.

bei opensource gibt es aber eine art natuerliche auslese, die zwangslaeufig zu einer art idealismus fuehrt - nur eine frage der zeit. und diese ist relativ.

> Gottseidank finanzieren ja einige potente Firmen
> OS-Projekte, aus allerdings durchaus kommerziellen
> Interessen.
>
> Nur ist das keine allgemeine Basis für jegliche
> Software - gottseidank. Wenigen Leutturmprojekten
> steht viel Müll gegenüber.
> Das gibt es zwar auch im CS-Bereich, aber solche
> Firmen sterben halt recht schnell weg. Nur im OS
> vegetieren Müllprojekte lange dahin.

mag sein, macht aber bestehendes auch nicht schlechter.

[OSS-Entwickler]

Ich betreibe selber ein Open-Source Projekt. Das war mal eine Arbeit für die UNI die sehr viel Zeit gekostet hat. Sowas lässt man nicht einfach brach liegen wenn es mal fertig ist. Und ich möchte schon behaupten dass wir qualitativ hochwertigen Code geschrieben haben, sonst hätten wir nicht den 2. Platz gewonnen, geschweige denn das Projekt bestanden. Und solche Projekte gibt es jedes Jahr an den UNIs. Allein da entsteht sehr viel nützliches und brauchbares.

[Darwin OS]

OSS-Entwickler schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich betreibe selber ein Open-Source Projekt. Das
> war mal eine Arbeit für die UNI die sehr viel Zeit
> gekostet hat. Sowas lässt man nicht einfach brach
> liegen wenn es mal fertig ist. Und ich möchte
> schon behaupten dass wir qualitativ hochwertigen
> Code geschrieben haben, sonst hätten wir nicht den
> 2. Platz gewonnen, geschweige denn das Projekt
> bestanden. Und solche Projekte gibt es jedes Jahr
> an den UNIs. Allein da entsteht sehr viel
> nützliches und brauchbares.

In Amiland machen UNIs geld mit solchen Wettbewerb! Es geht nicht darum dass es sich nicht durchsetzt und Natürlich gibt es auch gut OSS Projekt, ich selber mache auch bei Audacity Projekt mit!
OSS gibt viel gute Ideen aber sie werde meistens nicht zuende gedacht! und es wird oft unnötige Diskussionen geführt! Und Die Projekten versuchen immer irgendein Priorität Softwäre nachzueifern! es ist eigentlich Schade den es gibt soviel Kreativen Köpfen unter die Entwicklern dass sie etwas ganz neues ins Leben rufen könnte! anstatt: "wir haben das was Itunes kann auch implementiert oder den Filter Funktion von Photoshop haben wir auch eingabaut!"

ich hab auch mal ein Projekt von ein Uni mal verfolgt ich fand es super Innovativ: Es heißt ImageSorter von FHTW Berlin
mmk.f4.fhtw-berlin.de

[Egoshooter]

Kein Text

[Anonymous]

Darwin OS schrieb:
-------------------------------------------------------
> Long Live Closed-Source Software!
> discovermagazine.com
> exzellenten Artikel zum nachdenken, Obwohl ich OSS
> mag, aber mir ist auch klar das es sich nicht
> durchsetzen wird! warum ? lese es einfach

Hab ich. Du verwechselst da was. Das IPhone basiert auch auf Open Source, denn MacOSX basiert auf BSD Unix, und das ist OSS. Weil BSD-Unix unter der BSD-Lizenz steht und somit von Apple proprietär weiterentwickelt werden konnte, ohne die Quellen offenlegen zu müssen, hat Apple sich für BSD entschieden. Wenn Linux auch unter BSD-Lizenz zu haben gewesen wäre, würde das Iphone heute mit Linux laufen.

> Patch-Debatte: Kernel-Entwickler will
> hinschmeißen

Der Kernel ist fertig und so ausgereift, dass man sich jetzt sogar den Luxus überflüssiger Streitereien leisten kann :-)

> You can sell support for your software, as Red Hat does.
> You can sell services based on your software, as Automattic does.
> You can share development costs and build on top of it, as Eclipse does.
> You can limit others’ profit from software, as Open Office does.

Was spricht denn dagegen, wenn OSS und Closed Source parallel existieren? Massenware sollte IMHO immer OSS sein, Kundenapplikationen dagegen proprietär, um das Knowhow der Kunden zu schützen. Dann ist auch genug Arbeit für Informatiker da. Es ist aber nicht einzusehen, dass manche Unternehmen für jede neue Office-Version Hunderte von Euros verlangen können.

> jetzt zum OpenMoko:
> chaosradio.ccc.de
> das ding wird Java MX Mobile, GooglePhone und Iphone niemals überleben!

Wenn OpenMoko nicht bald in die Pötte kommt, könntest du Recht haben. Ansonsten macht gerade das OSS-Modell das OpenMoko sehr attraktiv, auch wenn es am Anfang weniger Features bietet. Der Gedanke, dass man nach Belieben daran herumschrauben kann, ist faszinierend. Damit wären völlig neue Anwendungen vorstellbar, an die jetzt noch keiner denkt. Da tun sich auch neue Geschäftsmodelle für Drittanbieter auf (Stichwort Webservices).

ES gibt verschiedene Zielgruppen. Für die einen ist das Iphone ideal (nicht denken, einfach nur anwenden). Für die anderen das Google-Handy (die Nunplusultra-Suchmaschine im "Nach-Hause-Telefonier"-Handy). Das OpenMoko hat dort seinen Platz, wo spezielle Anwendungen gefragt sind, z.B. als firmeninternes Arbeitshandy mit Direktzugriff auf die Firmen-Datenbank ohne Angst haben zu müssen, dass das Handy auch hier "nach Hause telefoniert".

[Darwin OS]

> Hab ich. Du verwechselst da was. Das IPhone
> basiert auch auf Open Source, denn MacOSX basiert
> auf BSD Unix, und das ist OSS. Weil BSD-Unix unter
> der BSD-Lizenz steht und somit von Apple
> proprietär weiterentwickelt werden konnte, ohne
> die Quellen offenlegen zu müssen, hat Apple sich
> für BSD entschieden. Wenn Linux auch unter
> BSD-Lizenz zu haben gewesen wäre, würde das Iphone
> heute mit Linux laufen.
wieso behauptet jeder zu wissen was XNU ist! XNU = Mac OS X Kernel
Nicht ganz richtig bis Falsch!
quelle: http://events.ccc.de/congress/2007/Fahrplan/attachments/986_inside_the_mac_osx_kernel.pdf

Revisiting the Buzzwords
- The OS X kernel is not Mach. The OS X
kernel is called “XNU”, which consists of
Mach, BSD and I/O-Kit.
- The OS X kernel is not a microkernel. Al-
though Mach has been used as a microkernel
in other projects, XNU is a very traditional
monolithic kernel with BSD and (most) driv-
ers in kernel mode.
- The OS X kernel is not based on FreeBSD.
The BSD part is based on 4.4BSD with some
code from FreeBSD, NetBSD and others.
The OS X userland UNIX tools are mostly
based on FreeBSD code, though.
- The OS X kernel is not written in C++. The I/
O-Kit part is written in a subset of C++, but
Mach and BSD are written in C.
- The OS X kernel is not 64 bit. It supports 64
bit user mode applications on a 64 bit Pow-
erPC or Intel CPU, but the kernel itself runs
in 32 bit mode and is bound to the 4 GB ad-
dress space limit.
- The OS X kernel is Open Source, but there is
no live source code repository visible outside
of Apple, and the released source does not
necessarily contain all code, but can be com-
piled into a working system.
- The OS X kernel is UNIX, but only since OS
X 10.5 Leopard, and only for 32 bit i386,
since this is the configuration that passed the
POSIX conformance test and may thereuse the OpenGroup's “UNIX” trademark.

[Crass Spektakel]

Gut getrollt: http://heise.forenwiki.de/index.php?title=Troll

Schon wieder eine Diskussion der Art "Weil ich keinen braunen Hund besitze gibt es keine braunen Hunde."

[Anonymous]

Darwin OS schrieb:
-------------------------------------------------------
> - The OS X kernel is Open Source ...
> - The OS X kernel is UNIX ...

Na bitte

[Darwin OS]

Anonymous schrieb:
-------------------------------------------------------
> Darwin OS schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > - The OS X kernel is Open Source ...
> -
> The OS X kernel is UNIX ...
>
> Na bitte
>
>
Und was hast du jetzt nicht verstand?
OSS-Communities, bringen meistens nur Nachteilen (Aktuell Situation in die OSS Welt ), darum ging es in die Artikeln! Es geht nicht um Abschaffung von OSS aber um Umstrukturierungen! ich hab gehofft dadurch werde ich einpaar von Euch zum nachdenken erregen, erscheinend haben vielen "die pferde augen klappen" sehen nur noch in en Richtung!

Ich selber trage was zu OSS bei! "Audacity"

[Darwin OS]

Anonymous schrieb:
-------------------------------------------------------
> Darwin OS schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > - The OS X kernel is Open Source ...
> -
> The OS X kernel is UNIX ...
>
> Na bitte
>
>
Und was hast du jetzt nicht verstand?
OSS-Communities, bringen meistens nur Nachteilen (Aktuell Situation in die OSS Welt ), darum ging es in die Artikeln! Es geht nicht um Abschaffung von OSS aber um Umstrukturierungen! ich hab gehofft dadurch werde ich einpaar von Euch zum nachdenken erregen, erscheinend haben vielen "die pferde augen klappen" sehen nur noch in en Richtung!

Ich selber trage was zu OSS bei! "Audacity"

[Hinter-die-Kulissen-Gucker]

Darwin OS schrieb:
-------------------------------------------------------
> OSS-Entwickler schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich betreibe selber ein Open-Source Projekt.
> Das
> war mal eine Arbeit für die UNI die sehr
> viel Zeit
> gekostet hat. Sowas lässt man nicht
> einfach brach
> liegen wenn es mal fertig ist.
> Und ich möchte
> schon behaupten dass wir
> qualitativ hochwertigen
> Code geschrieben
> haben, sonst hätten wir nicht den
> 2. Platz
> gewonnen, geschweige denn das Projekt
>
> bestanden. Und solche Projekte gibt es jedes
> Jahr
> an den UNIs. Allein da entsteht sehr
> viel
> nützliches und brauchbares.
>
> In Amiland machen UNIs geld mit solchen
> Wettbewerb! Es geht nicht darum dass es sich nicht
> durchsetzt und Natürlich gibt es auch gut OSS
> Projekt, ich selber mache auch bei Audacity
> Projekt mit!
> OSS gibt viel gute Ideen aber sie werde meistens
> nicht zuende gedacht! und es wird oft unnötige
> Diskussionen geführt! Und Die Projekten versuchen
> immer irgendein Priorität Softwäre nachzueifern!
> es ist eigentlich Schade den es gibt soviel
> Kreativen Köpfen unter die Entwicklern dass sie
> etwas ganz neues ins Leben rufen könnte! anstatt:
> "wir haben das was Itunes kann auch implementiert
> oder den Filter Funktion von Photoshop haben wir
> auch eingabaut!"
>
> ich hab auch mal ein Projekt von ein Uni mal
> verfolgt ich fand es super Innovativ: Es heißt
> ImageSorter von FHTW Berlin
> mmk.f4.fhtw-berlin.de
>
>

Nur um mal kurz reinzugrätschen als Ex FHTWler:

Ohne OpenSource, würdest du nicht da sitzen können, denn der größte Teil der ursprünglichen Informatik der FHTW basierte auf OpenSource (vom GnuCC mit Bibliotheken, über Internetdienste bis zum Router/Bridge), wäre sonst nicht bezahlbar gewesen!
Und wie hahnebüchen das Wissen bei angewandter ClosedSource aussieht, habe ich mit Entsetzen erleben dürfen.

Ach ja und noch was: Es gibt kein GooglePhone und das IPhone hat ebenfalls ausreichend Schwächen.

Fazit: Nicht alles was glänzt ist auch super! Das lese ich nämlich aus deinen Ursprungsthread. Sorry, aber du bist einfach nicht lange genug dabei.

winke

[Darwin OS]

Hinter-die-Kulissen-Gucker schrieb:
-------------------------------------------------------
> Darwin OS schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > OSS-Entwickler schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > Ich betreibe selber ein
> Open-Source Projekt.
> Das
> war mal eine
> Arbeit für die UNI die sehr
> viel Zeit
>
> gekostet hat. Sowas lässt man nicht
> einfach
> brach
> liegen wenn es mal fertig ist.
> Und
> ich möchte
> schon behaupten dass wir
>
> qualitativ hochwertigen
> Code geschrieben
>
> haben, sonst hätten wir nicht den
> 2.
> Platz
> gewonnen, geschweige denn das
> Projekt
>
> bestanden. Und solche Projekte
> gibt es jedes
> Jahr
> an den UNIs. Allein
> da entsteht sehr
> viel
> nützliches und
> brauchbares.
>
> In Amiland machen UNIs
> geld mit solchen
> Wettbewerb! Es geht nicht
> darum dass es sich nicht
> durchsetzt und
> Natürlich gibt es auch gut OSS
> Projekt, ich
> selber mache auch bei Audacity
> Projekt
> mit!
> OSS gibt viel gute Ideen aber sie werde
> meistens
> nicht zuende gedacht! und es wird
> oft unnötige
> Diskussionen geführt! Und Die
> Projekten versuchen
> immer irgendein Priorität
> Softwäre nachzueifern!
> es ist eigentlich
> Schade den es gibt soviel
> Kreativen Köpfen
> unter die Entwicklern dass sie
> etwas ganz
> neues ins Leben rufen könnte! anstatt:
> "wir
> haben das was Itunes kann auch implementiert
>
> oder den Filter Funktion von Photoshop haben
> wir
> auch eingabaut!"
>
> ich hab auch
> mal ein Projekt von ein Uni mal
> verfolgt ich
> fand es super Innovativ: Es heißt
> ImageSorter
> von FHTW Berlin
> mmk.f4.fhtw-berlin.de
>
> Nur um mal kurz reinzugrätschen als Ex FHTWler:
>
> Ohne OpenSource, würdest du nicht da sitzen
> können, denn der größte Teil der ursprünglichen
> Informatik der FHTW basierte auf OpenSource (vom
> GnuCC mit Bibliotheken, über Internetdienste bis
> zum Router/Bridge), wäre sonst nicht bezahlbar
> gewesen!
> Und wie hahnebüchen das Wissen bei angewandter
> ClosedSource aussieht, habe ich mit Entsetzen
> erleben dürfen.
>
> Ach ja und noch was: Es gibt kein GooglePhone und
> das IPhone hat ebenfalls ausreichend Schwächen.
>
> Fazit: Nicht alles was glänzt ist auch super! Das
> lese ich nämlich aus deinen Ursprungsthread.
> Sorry, aber du bist einfach nicht lange genug
> dabei.
>
> winke

http://forum.golem.de/read.php?22216,1179112,1179327#msg-1179327