Desktop-BSD vs. PC-BSD

[hummelhummel]

Welches ist besser und warum? Flame on!

[Rainer Tsuphal]

hummelhummel schrieb:
-------------------------------------------------------
> Welches ist besser und warum? Flame on!

Am Besten beides ausprobieren, jedes hat seine Vorzüge. Aber: PC-BSD gibt es, soviel ich weiß, immer noch nicht als 64-Bit-Version. Persönlich verwende ich am liebsten FreeBSD.


-raitsu-

[wen intressierts]

Rainer Tsuphal schrieb:
-------------------------------------------------------
> hummelhummel schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Welches ist besser und warum? Flame on!
>
> Am Besten beides ausprobieren, jedes hat seine
> Vorzüge. Aber: PC-BSD gibt es, soviel ich weiß,
> immer noch nicht als 64-Bit-Version. Persönlich
> verwende ich am liebsten FreeBSD.
>
> -raitsu-


SO eine antwort würd ich gern mal lesen wenn einer fragt ob BSD oder WIN besser is...

träumen darf man ja wohl :-D

[Darwin]

Mac OS X ist das beste BSD,
zumindest im Desktop-Bereich
und darum geht es jawohl :-)

trotzdem wünsche ich den beiden Projekten viel Erfolg...


hummelhummel schrieb:
-------------------------------------------------------
> Welches ist besser und warum? Flame on!

[stasifritze]

Darwin schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mac OS X ist das beste BSD,
> zumindest im Desktop-Bereich
> und darum geht es jawohl :-)

wo liegen die sourcen dafür nochmal?
Kann ich meine alte hardware weiterverwenden?

>
> trotzdem wünsche ich den beiden Projekten viel
> Erfolg...
>
> hummelhummel schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Welches ist besser und warum? Flame on!
>
>

[Mac User]

stasifritze schrieb:
-------------------------------------------------------
> wo liegen die sourcen dafür nochmal?

http://developer.apple.com/opensource/index.html

> Kann ich meine alte hardware weiterverwenden?

auf Einzelschicksale kann leider keine Rücksicht genommen werden,
sorry.

[stasifritze]

Mac User schrieb:
-------------------------------------------------------
> stasifritze schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > wo liegen die sourcen dafür nochmal?
>
> developer.apple.com

ich meine natürlich auch die für die für Aqua - denn hier war ja die Rede von Desktopsystemen...

>
> > Kann ich meine alte hardware
> weiterverwenden?
>
> auf Einzelschicksale kann leider keine Rücksicht
> genommen werden,
> sorry.

Die anderen BSDs erfüllen zufällig das Prädikat auch auf Hardware zu laufen die nicht von Steve Job handverlesen wurde.

[Mac User]

Aus Sicht eines Mac Users ist das System, so wie es ist perfekt!

Mac User wollen kein Frickel-System wie Linux,
deshalb sollte Apple die Sources da lassen wo sie sind.

Die Mac-HW ist ok bis gut, niemand vermisst einen Aldi-Mac.


stasifritze schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mac User schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > stasifritze schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > wo liegen die sourcen dafür
> nochmal?
>
> developer.apple.com
>
> ich meine natürlich auch die für die für Aqua -
> denn hier war ja die Rede von Desktopsystemen...
>
> >
> > Kann ich meine alte hardware
>
> weiterverwenden?
>
> auf Einzelschicksale
> kann leider keine Rücksicht
> genommen
> werden,
> sorry.
>
> Die anderen BSDs erfüllen zufällig das Prädikat
> auch auf Hardware zu laufen die nicht von Steve
> Job handverlesen wurde.

[Süden]

Mac User schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aus Sicht eines Mac Users ist das System, so wie
> es ist perfekt!
>
> Mac User wollen kein Frickel-System wie Linux,
> deshalb sollte Apple die Sources da lassen wo sie
> sind.
>
> Die Mac-HW ist ok bis gut, niemand vermisst einen
> Aldi-Mac.


Die "extremen Mac user" kommen mir immer mehr vor wie "Elite Windows user".

Der Vorteil von BSD oder Linux gegenüber dem Mac OS ist, dass man frickeln kann, wenn man will, jedoch nicht muss. Mac OS empfinde ich als verspielte Oberfläche mit wenigen Freiheiten, dafür mit Unix.

[Mac User]

Die Bedienung von Aqua wird von allen, die damit arbeiten als gut und einfach empfunden.

Linux und Windows haben sich da viel abgeguckt!

Unter Mac OS X kann man auch frickeln,
wenn man will (eigener Kernel usw.),
aber man muß es so gut wie nie.

Süden schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die "extremen Mac user" kommen mir immer mehr vor
> wie "Elite Windows user".
>
> Der Vorteil von BSD oder Linux gegenüber dem Mac
> OS ist, dass man frickeln kann, wenn man will,
> jedoch nicht muss. Mac OS empfinde ich als
> verspielte Oberfläche mit wenigen Freiheiten,
> dafür mit Unix.

[vergeben]

Mac User schrieb:
-------------------------------------------------------
> Unter Mac OS X kann man auch frickeln,
> wenn man will (eigener Kernel usw.),
> aber man muß es so gut wie nie.

Man _muß_ also doch irgendwann frickeln? Hmmmm....

Lars

[Süden]

Mac User schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Bedienung von Aqua wird von allen, die damit
> arbeiten als gut und einfach empfunden.
>
> Linux und Windows haben sich da viel abgeguckt!
>
> Unter Mac OS X kann man auch frickeln,
> wenn man will (eigener Kernel usw.),
> aber man muß es so gut wie nie.

Naja, Schickimicki-Oberfläche. Wer so verspielte GUIs braucht, kann auch mit Aero gut ;).

Gut jedoch ist, dass dank der stark eingeschränkten Hardwareauswahl die Software gut läuft.

[esr]

> Aus Sicht eines Mac Users ist das System, so wie
> es ist perfekt!
Aber auf gar keinen Fall!
Ich bin selbst Mac User (iBook G4), fand aber die Software Installation (z.B. von DTP-Software wie LaTeX) nur grauenhaft und so vorsintflutlich (Sources zusammensuchen, Dependencies zusammensuchen, kompilieren, Deps suchen, ...), dass ich eines Tages Ubuntu anstelle von OS X installiert habe (siehe da: EIN Befehl, und alles war installiert).
Offensichtlich ist es aber noch nicht bis Cupertino durchdrungen, dass es auch Menschen gibt, die mit einem Computer ARBEITEN müssen.

> Mac User wollen kein Frickel-System wie Linux,
> deshalb sollte Apple die Sources da lassen wo sie
> sind.
Sollte richtig heißen:
Mac User wollen kein Apple-Frickel-System wie Mac OS X,
deshalb sollte Apple die Sources da lassen wo sie
sind.

> Die Mac-HW ist ok bis gut,
Sollte heißen:
Die Mac-HW WAR ok bis gut,
bis sie auf Intel gewechselt haben.
Denn niemand braucht einen PC für Schw***.

> niemand vermisst einen Aldi-Mac.
Richtig. Denn die Qualität heutiger Apple liegt noch darunter.

PS: Falls sich Sun derartige Produkte erlauben würde, wären sie längst INSOLVENT.

[Mac Arbeiter]

Was hindert dich daran Linux parallel zu OSX zu installieren???

zu LaTeX:
nimmt das MacTEX-Paket
http://www.tug.org/mactex/

Im übrigen arbeite ich nicht nur mit Mac,
sondern verdiene sogar den Lebensunterhalt damit.

Mit Linux wäre ich längst Pleite!

esr schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Aus Sicht eines Mac Users ist das System, so
> wie
> es ist perfekt!
> Aber auf gar keinen Fall!
> Ich bin selbst Mac User (iBook G4), fand aber die
> Software Installation (z.B. von DTP-Software wie
> LaTeX) nur grauenhaft und so vorsintflutlich
> (Sources zusammensuchen, Dependencies
> zusammensuchen, kompilieren, Deps suchen, ...),
> dass ich eines Tages Ubuntu anstelle von OS X
> installiert habe (siehe da: EIN Befehl, und alles
> war installiert).
> Offensichtlich ist es aber noch nicht bis
> Cupertino durchdrungen, dass es auch Menschen
> gibt, die mit einem Computer ARBEITEN müssen.
>
> > Mac User wollen kein Frickel-System wie
> Linux,
> deshalb sollte Apple die Sources da
> lassen wo sie
> sind.
> Sollte richtig heißen:
> Mac User wollen kein Apple-Frickel-System wie Mac
> OS X,
> deshalb sollte Apple die Sources da lassen wo sie
> sind.
>
> > Die Mac-HW ist ok bis gut,
> Sollte heißen:
> Die Mac-HW WAR ok bis gut,
> bis sie auf Intel gewechselt haben.
> Denn niemand braucht einen PC für Schw***.
>
> > niemand vermisst einen Aldi-Mac.
> Richtig. Denn die Qualität heutiger Apple liegt
> noch darunter.
>
> PS: Falls sich Sun derartige Produkte erlauben
> würde, wären sie längst INSOLVENT.
>

[Mac Userin]

Um die Bedienbarkeit eines GUIs zu beurteilen sollte
man schon eine Weile damit gearbeitet haben.

Ein Mac User (oder eine Mac Userin ;-) hat da vermutlich andere Anforderungen
als z. B. Linux User (meistens männlich und computerinteressiert).

Das sollte man mal berücksichtigen!

Süden schrieb:
-------------------------------------------------------
> Naja, Schickimicki-Oberfläche. Wer so verspielte
> GUIs braucht, kann auch mit Aero gut ;).
>
> Gut jedoch ist, dass dank der stark
> eingeschränkten Hardwareauswahl die Software gut
> läuft.

[minenleger]

Mac User schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aus Sicht eines Mac Users ist das System, so wie
> es ist perfekt!

Naja, von der aktuellen Reinkarnation von Mac OSX kann man das wohl kaum ernsthaft behaupten. So dermaßen viele Bugs und Sicherheitsprobleme hatte Apple schon lange (wenn überhaupt) nicht mehr. Unter Perfekt stelle ich mir da was gänzlich anderes vor...

[minenleger]

Mac Userin schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ein Mac User (oder eine Mac Userin ;-) hat da
> vermutlich andere Anforderungen
> als z. B. Linux User (meistens männlich und
> computerinteressiert).

Ich kenne mehrere Frauen die Linux nutzen, sind das jetzt alles verkappte Männer, oder was?

[rralf]

Es gibt auf jeden Fall mehr Frauen, die einen Mac haben
und im Schnitt sind sie auch attraktiver.

Meine Erfahrung.

minenleger schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mac Userin schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ein Mac User (oder eine Mac Userin ;-) hat
> da
> vermutlich andere Anforderungen
> als
> z. B. Linux User (meistens männlich und
>
> computerinteressiert).
>
> Ich kenne mehrere Frauen die Linux nutzen, sind
> das jetzt alles verkappte Männer, oder was?
>

[icharsch]

was heisst hier schicki micki oberfläche?
nur weil die linuxcommunity (+win) es ums oarschbeissen nicht schaffen ein nettes gui zu bauen?
nicht mal nach 5 jahren osx abgukken? hahahahaha .. ihr würstel

hab schon mit linux bessere einfachere schönere angenehmere guis gebaut als alle linuxdistris+themes zusammen . ohne aqua

aber nein es muss ja immer gschissn aussehn..sonst wärs kein linux/win schass



Süden schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mac User schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Die Bedienung von Aqua wird von allen, die
> damit
> arbeiten als gut und einfach
> empfunden.
>
> Linux und Windows haben sich
> da viel abgeguckt!
>
> Unter Mac OS X kann
> man auch frickeln,
> wenn man will (eigener
> Kernel usw.),
> aber man muß es so gut wie
> nie.
>
> Naja, Schickimicki-Oberfläche. Wer so verspielte
> GUIs braucht, kann auch mit Aero gut ;).
>
> Gut jedoch ist, dass dank der stark
> eingeschränkten Hardwareauswahl die Software gut
> läuft.

[icharsch]

ich arsch .. du ahnungslos

minenleger schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mac User schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Aus Sicht eines Mac Users ist das System, so
> wie
> es ist perfekt!
>
> Naja, von der aktuellen Reinkarnation von Mac OSX
> kann man das wohl kaum ernsthaft behaupten. So
> dermaßen viele Bugs und Sicherheitsprobleme hatte
> Apple schon lange (wenn überhaupt) nicht mehr.
> Unter Perfekt stelle ich mir da was gänzlich
> anderes vor...
>
>