Win mit Xen

[määäh]

Welches Xen version/Variante muss ich jetzt nehmen um auch mal nen XP unter Xen laufen zu lassen ohne groß rumzufrickeln? gibts sowas?

[hefner]

Eigentlich sollte es jede Xen-Version ab 3... je höher die version deso besser ;)
Für Einsteiger kann mans mit der Version versuchen die in openSuse enthalte ist, damit gehts richtig einfach.

Das wichtigste ist die CPU die die Vollvirtualisierung unterstützen muss...

[Mac]

> Das wichtigste ist die CPU die die
> Vollvirtualisierung unterstützen muss...

das wären zb alle AMD Athlon 64 X2 (ab Sockel AM2) wenn ich mich nicht irre, oder?

[frankm]

Mac schrieb:
-------------------------------------------------------
> > > Das wichtigste ist die CPU die die
>
> Vollvirtualisierung unterstützen muss...
>
> das wären zb alle AMD Athlon 64 X2 (ab Sockel AM2)
> wenn ich mich nicht irre, oder?


korrekt..

[määäh]

frankm schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mac schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > > Das wichtigste ist die CPU die
> die
>
> Vollvirtualisierung unterstützen
> muss...
>
> das wären zb alle AMD Athlon 64
> X2 (ab Sockel AM2)
> wenn ich mich nicht irre,
> oder?
>
> korrekt..
>

Wie? mit meinem Athlon 64 auf Sockel 939 wird das GARNICHTS mit der virtualisierung von XP unter Xen?

[phino]

määäh schrieb:
-------------------------------------------------------
> frankm schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mac schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > > > Das wichtigste ist
> die CPU die
> die
>
> Vollvirtualisierung
> unterstützen
> muss...
>
> das wären zb
> alle AMD Athlon 64
> X2 (ab Sockel AM2)
>
> wenn ich mich nicht irre,
> oder?
>
> korrekt..
>
> Wie? mit meinem Athlon 64 auf Sockel 939 wird das
> GARNICHTS mit der virtualisierung von XP unter
> Xen?
Jaein, da mußt du auf die Modelle schauen viele 939er gehen auch.
Aber wenn nicht gehen dir ganz viele Vorteile von XEN verloren und du kannst auch Virtuell-PC etc. nehmen.

[hefner]

> Jaein, da mußt du auf die Modelle schauen viele
> 939er gehen auch.
> Aber wenn nicht gehen dir ganz viele Vorteile von
> XEN verloren und du kannst auch Virtuell-PC etc.
> nehmen.

Quark !!!

Keine Sockel 939 CPU hat eine SVM ... also auch keine Unterstützung für Vollvirtualisierung.

Das einzige was man damit hin bekommt ist eine Paravirtualisierung mit angepassten Kernels...

oder halt nen Emulator wie VMWare, Qemu usw. nehmen das hat dann aber mit Virtualisierung soviel zu tun wie Kutsche mit Auto...

[Painy187]

phino schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie? mit meinem
> Athlon 64 auf Sockel 939 wird das
> GARNICHTS
> mit der virtualisierung von XP unter
> Xen?

> Jaein, da mußt du auf die Modelle schauen viele
> 939er gehen auch.
> Aber wenn nicht gehen dir ganz viele Vorteile von
> XEN verloren und du kannst auch Virtuell-PC etc.
> nehmen.

Wenn die CPU keine Virtualisierung unterstützt, dann muss doch der XEN-Gast an XEN angepasst sein und genau das geht eben bei Windows nicht wegen der Closed-Source.

Aber hey, eine 939er CPU bekommt man je nach den Ansprüchen für ca 30 - 50 Euro.

Ohne die Virtualisierungstechnik in der CPU bleiben wirklich nur noch VirtualPC, VMWare, VirtualBox und Co. Was die Performance angeht, muss man da aber leider starke Abstriche machen ...

[Painy187]

Painy187 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn die CPU keine Virtualisierung unterstützt,
> dann muss doch der XEN-Gast an XEN angepasst sein
> und genau das geht eben bei Windows nicht wegen
> der Closed-Source.
>
> Aber hey, eine 939er CPU bekommt man je nach den
> Ansprüchen für ca 30 - 50 Euro.

Was aber nix bringt, wenn die CPU dann immer noch keine Virtualisierung unterstützt ... Sorry.
Ein AM2-Cpu kostet aber entsprechend ähnlich wenig, wenn man geringe Ansprüche hat, muss halt nur noch nen board dazu für auch 50-80.

[määh]

> Jaein, da mußt du auf die Modelle schauen viele
> 939er gehen auch.
> Aber wenn nicht gehen dir ganz viele Vorteile von
> XEN verloren und du kannst auch Virtuell-PC etc.
> nehmen.
Ich wollte mit meinem Athlon 64 3700+ einen Server mit Xen bauen. leider hat der aber kein AMD-V :(
Ich dachte die Hardware könnte von xen auch ohne dieses Feature direkt angesprochen werden.

[Painy187]

hefner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das einzige was man damit hin bekommt ist eine
> Paravirtualisierung mit angepassten Kernels...
>
> oder halt nen Emulator wie VMWare, Qemu usw.
> nehmen das hat dann aber mit Virtualisierung
> soviel zu tun wie Kutsche mit Auto...

Klar ist Emulierung was ganz anderes, aber wenn mans nur mal ausprobieren will reichts für den Anfang. Wenn man dann fest gestellt hat, dass das was tolles ist, kann man ja immer noch die Hardware aufstocken ;)

[Painy187]

määh schrieb:
-------------------------------------------------------
> nehmen.
> Ich wollte mit meinem Athlon 64 3700+ einen Server
> mit Xen bauen. leider hat der aber kein AMD-V :(
> Ich dachte die Hardware könnte von xen auch ohne
> dieses Feature direkt angesprochen werden.

Nun mir stellt sich echt die Frage wozu einen Win-Server?
Wenn du virtualisieren willst, dann wahrscheinlich weil du Linux neben bei auch nutzen willst. Wenn du Linux nutzen kannst (also von deinem Wissen her) dann sehe ich keinen Grund im privaten Bereich noch ein Windows daneben zu setzen. Du wirst ja wahrscheinlich kein AD, Exchange, etc. bei dir zu Hause einführen wollen, da du anfänglich von XP geredet hast ...

[määh]

Painy187 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nun mir stellt sich echt die Frage wozu einen
> Win-Server?
> Wenn du virtualisieren willst, dann wahrscheinlich
> weil du Linux neben bei auch nutzen willst. Wenn
> du Linux nutzen kannst (also von deinem Wissen
> her) dann sehe ich keinen Grund im privaten
> Bereich noch ein Windows daneben zu setzen. Du
> wirst ja wahrscheinlich kein AD, Exchange, etc.
> bei dir zu Hause einführen wollen, da du
> anfänglich von XP geredet hast ...
Habe nun leider noch ein paar Programme für die ich noch kein erstz unter linux habe. Aber jetzt habe ich mir überlegt, das die ja auch unter wine laufen könnten.

[hefner]

evtl. wirst du ja wirklich mit einer der 2normalen" Emulatoren glücklich .. also Virtualbox soll wohl auch sowas wie Seamless Windows unter Linux können. D.h. du siehst vom emulierten Windows-System mit noch das Fenster und nicht die Vollbilddarstellung...

Wine ist gut aber meist nicht gut genug

[Painy187]

määh schrieb:
-------------------------------------------------------
> Habe nun leider noch ein paar Programme für die
> ich noch kein erstz unter linux habe. Aber jetzt
> habe ich mir überlegt, das die ja auch unter wine
> laufen könnten.

Hier bietet sich Xen auf einem Client eher an. Wenn der Client die Virtualisierung ünterstützt biste ja bestens bedient. Dann kannst du die Software direkt starten, wenn du sie brauchst und musst den server nicht immer laufen lassen. Ein extra Server klingt nach der Kanonen-und-Spatzen-Theorie ;)

Ansonsten eben wirklich VMWare, VirtualBox oder ähnliches.

Du könntest aber auch mit einem Citrix Presentation Server einzelne Applikationen pushen, wenn du schon einen Server hinstellen willst, aber DANN schiesst du nicht mehr nur mit Kanonen auf Spatzen, sondern holst Mücken mit nem Meteorhagel vom Himmel :D