Ganz einfach: Bezal-TV statt GEZ ...

[vinci]

David G. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der Sinn ist, daß die staatlichen Sender Geld
> bekommen, ohne daß sie tatsächlich auch etwas
> sinnvolles als Gegenleistung liefern müssen.
> Als Folge davon ist das öffentliche
> Fernsehprogramm schon lange Schrott.

Ganz so ist es nicht. Immerhin kann man im ÖR manche Filme tatsächlich schauen, weil es keine Werbeunterbrechung gibt. Ein längerer Film im Privaten ist derart zerstückelt das man ihn nicht mehr sehen kann.

Meine 2 Alternativvorschläge wären:

1. ÖR sauber verschlüsseln sodas nur GEZ-Zahler es empfangen können. Dafür muss man dann auch weltweit zahlen. Bislang müssen 1,3 Mrd.Chinesen nichts zahlen, damit ARD und ZDF ihre Prestige-Sendungen wie heute, tagesschaue oder Tatort weltweit verbreiten können. Ich kann nachwievor nicht verstehen warum wenn es ums Geld geht nur deutsche Bürgerinnen zahlen sollen.
2. ÖR steuerlich finanzieren: Wenn sowieso davon ausgegangen wird das nicht nur diejenigen zahlen sollen, die ÖR schauen, dann kann mans gleich auf alle umrechnen und aus dem großen Steuertopf nehmen. Dann kann man die GEZ gleich einstampfen und das Geld für die Eintreibungs-Bürogratie sparen. Der GEZ weine ich keine Träne nach.

Ich denke beides ist praktikabel. Das derzeitige System ist das SCHLECHTEST überhaupt: Pauschalkriminalisierung von 80 Millionen Bundesbürgern, aber kostenlos für den Rest der Menschheit - übelste Methoden, darunter Betrug und Falschaussage der GEZ, die ich persönlich dokumentiert habe.

In meinen Augen ist die GEZ eine kriminelle Vereinigung. Ich habe nichts gegen ÖR und finde das viele Sender gute Arbeit leisten. Aber die Finanzierung gehört eleganter gelöst.

[David G.]

vinci schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ganz so ist es nicht. Immerhin kann man im ÖR
> manche Filme tatsächlich schauen, weil es keine
> Werbeunterbrechung gibt. Ein längerer Film im
> Privaten ist derart zerstückelt das man ihn nicht
> mehr sehen kann.

Das stimmt, ist aber kein Privileg der ÖRs, sondern läßt sich auch durch privates Pay-TV lösen. Bestes Beispiel ist die USA, wo man aktuelle Filme per pay per View werbefrei bekommt,
Es ist ein derzeitiger Vorteil, aber als Begründung für die notwendigkeit von ÖR kann das nicht herhalten.

> 1. ÖR sauber verschlüsseln sodas nur GEZ-Zahler es
> empfangen können. Dafür muss man dann auch
> weltweit zahlen. Bislang müssen 1,3 Mrd.Chinesen
> nichts zahlen, damit ARD und ZDF ihre
> Prestige-Sendungen wie heute, tagesschaue oder
> Tatort weltweit verbreiten können. Ich kann
> nachwievor nicht verstehen warum wenn es ums Geld
> geht nur deutsche Bürgerinnen zahlen sollen.

Das würde ich auch sehr begrüßen, allerdings haben die Öffentlichen wohl Angst vor dem Markt, denn dann müßten sie ja auch das senden, was die Leute auch tatsächlich sehen wollen. Und das bedeutet eben, daß man nicht mehr nur auf Trash setzen kann, sondern eben in hochwertige Serien investieren muß, ob gekauft oder selbst gedreht.
Es scheint leider immernoch einfacher zu sein, Bürger mit Repressalien dazu zu bringen, das System zu finanzieren, als ihnen einfach etwas zu bieten, für das sie freiwillig Geld ausgeben würden.

> 2. ÖR steuerlich finanzieren: Wenn sowieso davon
> ausgegangen wird das nicht nur diejenigen zahlen
> sollen, die ÖR schauen, dann kann mans gleich auf
> alle umrechnen und aus dem großen Steuertopf
> nehmen. Dann kann man die GEZ gleich einstampfen
> und das Geld für die Eintreibungs-Bürogratie
> sparen. Der GEZ weine ich keine Träne nach.

Auch das sehe ich als Alternative, wenn die ÖRs als staatliches Informations- und Notfallsystem zurückgefahren werden. Wichtige Infos vom Staat an die Bürger, aber keine Soaps, kein Fußball und keine sonstige Unterhaltung, die nur die Fernsehlandschaft schädigt.

> In meinen Augen ist die GEZ eine kriminelle
> Vereinigung. Ich habe nichts gegen ÖR und finde
> das viele Sender gute Arbeit leisten. Aber die
> Finanzierung gehört eleganter gelöst.

Das mag sein, daß einige ÖRs gute Arbeit leisten. Früher habe ich gerne Deutschlandfunk gehört. Aber der Konsum und die Finanzierung solcher Machenschaften der GEZ, die ja auch von den Rundfunkanstalten gedeckt wird, ist mit meinem Gewissen nicht vereinbar.

[remoh]

Endlich mal einer der nicht nur allseits beliebtes GEZ bashing betreibt (wobei ich die Methoden der GEZ auch verachte).
Grundsätzlich finde ich das System der finanzierung öffentlicher Sender gut.

Wenn es nur privates Fernsehen gäbe dann gute Nacht bei Nachrichtenberichterstattungen.
Gute Nacht vernünftige Dokus (Dann gibts nur noch sowas wie "Panzer im neuen Jahrtausend" etc bei N24).
Gute Nacht für Sendungen wie Quarks und Co, Alpha Centauri etc.
Gute Nacht für Sendungen wie Die Story etc, stattdessen RTL2 Reportagen a la "Die Besoffenen der Reeperbahn"

All sowas machen die Privaten nicht. Na dann gute Nacht deutsche Fernsehwelt


knork schrieb:
-------------------------------------------------------
> TheHeitmann schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ... so kann ich mir aussuchen, was ich
> schauen
> will und bezahle dafür dann auch
> gerne. Aber in
> good old Germany steht man ja
> seit jeher darauf,
> dem Bundesbürger
> regelmäßig in die immer leerer
> werdenden
> Taschen zu greifen.
>
> Von mir aus soll
> Premiere noch 3-4
> Nachrichtensender ins
> Bouquet aufnehmen und dann
> keine Kabel- und
> GEZ-Gebühren mehr. Ende, Basta,
> Aus!! Dann
> klappts auch mit Digital-TV und HDTV
> ... !!!
>
> Es gibt kein mit dem Korrespondentennetz (ein
> grosser Teil der "Verwaltungskosten entsteht auch
> dadurch) und den Regionalstudios der ARD/ZDF
> vergleichbares Netz welches privat finanziert wird
> und International, National aber auch im kleinsten
> Dorf hier in Deutschland berichten kann. Vor allem
> könnte dies nicht finanziert werden, bzw. wäre
> kaum einer bereit für 1x Nachrichten und 1x
> Nachrichten aus der Region entsprechende Gebühren
> zu bezahlen. Aus Rentabilitätsgründen würde dieses
> Projekt schnell eingestampft.
> Und dass die Privaten werbefinanziert keine
> unabhängige Nachrichten und Informationskanäle
> realisieren können sieht und hört man nicht nur
> n-tv und n24, aber auch bei vielen Lokalstationen
> täglich. Das Programm ist abhängig von den
> Werbepartnern aber auch von den
> Stationseigentümern. Und meist wird Sendematerial
> eingekauft, ebenfalls qualitativ stark
> unterschiedlich (sogar vor als Reportage getarnte
> Werbung unserer Familienministerin schreckten die
> Stationen nicht zurück).
> Die von vielen kritisierten Musiksendungen spielen
> kostenmässig kaum eine Rolle, da die Stars die
> Sendungen als Werbeträger für ihre CDs oder Filme
> sehen, ist die Technik und Kulisse das teuerste.
> Ausserdem sind die Einnahmen durch Ticketverkäufe
> ebenfalls nicht unerheblich.
> Und um 24/7-Sendebetrieb zu realisieren, muss auch
> Füllmaterial zur Verfügung stehen. Dies sind die
> "seichten" Unterhaltungsserien. Da diese meist
> auch ins Ausland verkauft werden, durch
> zwischengeschaltete Werbung (daher Quotenrelevant)
> gegenfinanziert werden, ist der Kostenfaktor hier
> ebenfalls relativ gering. Aber mit ihrem
> vertraglich vorgeschriebenen Sendeinhalt der auch
> Kulturelles (dazu gehört eine Wagneroper genauso
> wie der Musikantenstadel, aber auch Supertramp
> oder Tokiohotel an Pfingsten auf Phoenix) und
> Unterhaltung (Tatort, Pilcher, oder
> Tierarztserie).
>
> Und wenn ich die jeweils bevorzugten Sendungen und
> Serien (zusätzlich zu Nachrichten und Magazienen)
> der Familie berücksichtige, dann käme ich alleine
> mit den Privaten Werbefinanzierten oder
> Bezahlspartensendern auf keinen Grünen Zweig.
> Übrigens Kabel MUSSS ich bezahlen (schaue aber
> ausser ein paar Dritter , CNN und BBC die in DVB-T
> nicht eingespeist sind, dieses nie), leider sind
> jedoch die Mehrheit der Sender für mich absolut
> uninteressant.
> Shopsender, 9live, Türkisch, MTV, Viva, alles für
> die Katz. Und beim Premierepaket? Spartensender
> die nur zig Jahre alte Wiederholungen bringen und
> auf Premiere 2 Filme im Monat, dafür 10x zu jeder
> Tag und nachtzeit wiederholt.
>

[Zelos]

remoh schrieb:
-------------------------------------------------------
> Grundsätzlich finde ich das System der
> finanzierung öffentlicher Sender gut.

Warum?

> Wenn es nur privates Fernsehen gäbe dann gute
> Nacht bei Nachrichtenberichterstattungen.
> Gute Nacht vernünftige Dokus (Dann gibts nur noch
> sowas wie "Panzer im neuen Jahrtausend" etc bei
> N24).

Warum? Die ÖRs sind, wie ich schon schrieb, durch hetzerische Berichterstattung bei ausländischen Konflikten aufgefallen, ebenso durch unseriöse Magazine wie Panorama, Frontal21 und Polylux. Privatsender wie CNN haben gezeigt, daß Berichterstattung auch seriöser geht als bei unseren ÖRs.
Ob das "gut genug" ist, mag diskutiert werden, da das Fernsehen ohnehin nur noch ein Unterhaltungsmedium - vorwiegend für die Unterschichten - ist, ist das aber auch nur noch wenig relevant.

Das Betreiben eines Unterhaltungsmediums rechtfertigt in meinen Augen in keinster Weise das Verletzen wettbewerblicher Grundsätze, sowie das Fördern von Drückerkolonnen, die in die Privatsphäre der Bürger eindringen, wie auch von Abmahnanwälten die gegen Berichterstattungen etc. vorgehen.

> Gute Nacht für Sendungen wie Quarks und Co, Alpha
> Centauri etc.
> Gute Nacht für Sendungen wie Die Story etc,
> stattdessen RTL2 Reportagen a la "Die Besoffenen
> der Reeperbahn"

Sollen sie doch untergehen. Ich verpasse nichts. Ein kleines Preis dafür, daß ich nicht mehr von Hausierern und Werbebriefen belästigt werde. Wenn ich was wissen will, recherchiere ich im Netz. Und gute Dokus gibts auf DVD.

[bozo]

> Das würde ich auch sehr begrüßen, allerdings haben
> die Öffentlichen wohl Angst vor dem Markt, denn
> dann müßten sie ja auch das senden, was die Leute
> auch tatsächlich sehen wollen.

Nee nee nee, das hast du falsch verstanden!!!
Die ÖR's sind eben _nicht_ da um das zu senden was du
sehen willst, sondern um deine Grundversorgung zu sichern,
das heißt, das zu senden was für dich gut ist!

[Genocide]

Was bringt Fernsehen ich kann das nicht um z.B. 20:15 vor der glotze sitzen da hör ich lieber musik oder schaue mir eine DvD mit freunden an wann ich will und nicht wann etwas läuft...

Im TV ist so oder so nur Mist Dokus kann ich auch aus dem Internet Laden die mich wirklich interessieren sprich die ganze serie von

Gehirn unter Drogen die auf 3sat lief
auf normalen sendern kommt sowas nicht und wenn nur bei Galileo und das wieder mit einem niveau wo mir schlecht wird.

[Zelos]

bozo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nee nee nee, das hast du falsch verstanden!!!
> Die ÖR's sind eben _nicht_ da um das zu senden was
> du
> sehen willst, sondern um deine Grundversorgung zu
> sichern,
> das heißt, das zu senden was für dich gut ist!

Was für eine Grundversorgung? Ich habe nicht die Zeit, mir Fußball-WMs und GZSZ reinzuziehen. Im übrigen verstehe ich den Sinn dieser Bevormundung nicht. Ich verstehe auch nicht, inwiefern das "gut" für mich sein sollte.

[bozo]

> > Nee nee nee, das hast du falsch
> verstanden!!!
> Die ÖR's sind eben _nicht_ da
> um das zu senden was
> du
> sehen willst,
> sondern um deine Grundversorgung zu
>
> sichern,
> das heißt, das zu senden was für
> dich gut ist!
>
> Was für eine Grundversorgung? Ich habe nicht die
> Zeit, mir Fußball-WMs und GZSZ reinzuziehen. Im
> übrigen verstehe ich den Sinn dieser Bevormundung
> nicht. Ich verstehe auch nicht, inwiefern das
> "gut" für mich sein sollte.

Naturlich verstehst du das nicht! Gerade _deswegen_
brauchst du die ÖR's die eben wissen was für dich
gut ist! Und es dir dann auch zu einem schnäppchen
preis ausstrahlen! Toll, oder?!

[Grammar Queen]

> Ende, Basta,
> Aus!! Dann klappts auch mit Digital-TV und HDTV
> ... !!!

Lärn du ersma schraib, sons gips färnsähfaboot!

[:-)]

TheHeitmann schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... so kann ich mir aussuchen, was ich schauen
> will und bezahle dafür dann auch gerne. Aber in
> good old Germany steht man ja seit jeher darauf,
> dem Bundesbürger regelmäßig in die immer leerer
> werdenden Taschen zu greifen.
>
> 1/3 der eingenommenen GEZ-Gebühren gehen jährlich
> allein für den Verwaltungsaufwand drauf. 33,33
> Prozent dessen, was der deutsche Bürger jährlich
> einzahlt!! Unglaublich!!!!
>
> Von mir aus soll Premiere noch 3-4
> Nachrichtensender ins Bouquet aufnehmen und dann
> keine Kabel- und GEZ-Gebühren mehr. Ende, Basta,
> Aus!! Dann klappts auch mit Digital-TV und HDTV
> ... !!!

Stimmt! Bei den Privaten fallen nur 5% Kosten für das Personal an. Allerdings kommen da noch 25% Gewinn dazu.