34nm?

[GoooD]

Wer kommt eigentlich immer auf diese Entwicklungsschritte??

180nm > 130nm > 90nm > 65nm > 45nm > 32nm

Werte wurden jetzt mal von CPUs genommen, da ich von SSDs wenig Ahnung hab.

[soso]

Naja, man nimmt das was die Technik her gibt skaliert solange hoch das 70%+ funktionieren damit sich das ganze rentiert und dann liest man ab in was für Dimensionen sich das bewegt. Anschließend verkauft man die Gerätschaften für industrieproduktion und sagt "Fertigung bis <Dimension>".

[Ich Natürlich]

GoooD schrieb:
--------------
> Wer kommt eigentlich immer auf diese
> Entwicklungsschritte??
>
> 180nm > 130nm > 90nm > 65nm > 45nm > 32nm

Ich. Wer sonst?

[deine mutter]

Ich Natürlich schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich. Wer sonst?
>

Deine MUDDA .

[Ich Natürlich]

deine mutter schrieb:
---------------------
> Ich Natürlich schrieb:
> ----------------------
> > Ich. Wer sonst?
> Deine MUDDA .

Schulligung Muddi! Hassja rächt!

[:-)]

Ich Natürlich schrieb:
-------------------------------------------------------
> deine mutter schrieb:
> ---------------------
> > Ich Natürlich schrieb:
>
> ----------------------
> > Ich. Wer sonst?
>
> Deine MUDDA .
>
> Schulligung Muddi! Hassja rächt!
>
>


Die Frage des Erstposters bleib aber unbeantwortet: Nach welchem Schema legt deine Mutter die Reihe fest? Oder macht die das nach Gefühl?

[Ich Natürlich]

> Die Frage des Erstposters bleib aber
> unbeantwortet: Nach welchem Schema legt deine
> Mutter die Reihe fest? Oder macht die das nach
> Gefühl?

Weibliche Induktion.

[Siga]

GoooD schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wer kommt eigentlich immer auf diese
> Entwicklungsschritte??

> 180nm > 130nm > 90nm > 65nm > 45nm
> > 32nm

> Werte wurden jetzt mal von CPUs genommen, da ich
> von SSDs wenig Ahnung hab.

http://en.wikipedia.org/wiki/90_nanometer
Da ist auch eine Tabelle die Du aber auch korrekt geliefert hast. Dort steht 32nm aber na gut.
Weitere Infos:
70% Vergleinerung alle 2-3 Jahre.
"The naming is formally determined by the International Technology Roadmap for Semiconductors (ITRS), hosted by Sematech."

Vielleicht sind auch bei einzelnen Stufen einzelne Teile (Licht, Photolack, Optik...) damals jeweils der begrenzende Faktor gewesen. Vielleicht aber auch nicht. Interessant wäre das schon.

[Mems]

Mudda schaut wohl des öftern mal bei www.ITRS.net vorbei. aktuelle Übersicht: http://www.itrs.net/Links/2007Winter/2007_Winter_Presentations/Presentations.html. Der Punkt 'Lithography' sollte deine Fragen beantworten.

[:-)]

Ich Natürlich schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Die Frage des Erstposters bleib aber
>
> unbeantwortet: Nach welchem Schema legt deine
>
> Mutter die Reihe fest? Oder macht die das
> nach
> Gefühl?
>
> Weibliche Induktion.
>
>


Danke für soviel männlich Kapazität.

[nerd]

Eine Verkleinerung der Strukturbreite um 70% ergibt eine Verdoppelung der Transistoren pro Fläche -> theoretisch ca. halbierter Stromverbrauch für denselben chip...

[döpl]

:-) schrieb:
> Die Frage des Erstposters bleib aber
> unbeantwortet: Nach welchem Schema legt deine
> Mutter die Reihe fest? Oder macht die das nach
> Gefühl?
>
>

nö, der wollte doch nur wissen wer immer auf diese Entwicklungschritte kommt und nicht weshalb :)

[-.-]

GoooD schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wer kommt eigentlich immer auf diese
> Entwicklungsschritte??
>
> 180nm > 130nm > 90nm > 65nm > 45nm
> > 32nm
>
> Werte wurden jetzt mal von CPUs genommen, da ich
> von SSDs wenig Ahnung hab.


Wellenlänge oder sowas vielleicht? Wird ja immerhin optisch geätzt oder so. Ansonsten lässt sich das sicher irgendwo ergoogeln...

[Dario]

GoooD schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wer kommt eigentlich immer auf diese
> Entwicklungsschritte??
>
> 180nm > 130nm > 90nm > 65nm > 45nm
> > 32nm
>
> Werte wurden jetzt mal von CPUs genommen, da ich
> von SSDs wenig Ahnung hab.


Ich persönlich denke auch, daß es nicht unerheblich ist,
wie groß die Grundfläche eines Wavers ist. Ein kleiner
Schritt könnte, bei entsprechender Grundfläche, schon
ausreichen um ein paar SSD's mehr auf einen Waver zu bekommen.

Ich denke man versucht halt so klein wie möglich zu produzieren,
aber auch so, daß es sich lohnt !

[Finch]

GoooD schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wer kommt eigentlich immer auf diese
> Entwicklungsschritte??
>
> 180nm > 130nm > 90nm > 65nm > 45nm
> > 32nm

Also "so willkürlich" sieht diese Reihe doch nicht aus, oder?
Das ist jeweils eine Halbierung in 2 Schritten. Die Technik und die Umrüstung der Fabs sind wahnsinnig teuer und erfordern Investitionen in Milliardenhöhe. Deshalb sind mehr Schritte (also z.B. 180 > 170 > 160 > 150) nicht sinnvoll. Weniger Schritte (180 > 90 > 45 > 22) würden wahrscheinlich pro Schritt zu lange dauern oder wären evtl. auch gar nicht machbar, weil's dann zu schwierig wird.
Möglicherweise (aber das ist reine Spekulation) kann man bei einer Halbierung sogar mehr Teile weiterverwenden als es bei einer anderen Schrittgröße der Fall wäre.

Außerdem ist es durchaus sinnvoll, in mehreren Fabs bzw. sogar bei mehreren Herstellern die gleichen Strukturbreiten zu verwenden, damit ein paar "Standardteile" (wenn man da überhaupt davon sprechen kann) von Zulieferern in größeren Mengen produziert werden können...

Rätsel gelöst?

[XCrist]

Ich denke mal da wird sich in der Forschung ein Ziel gesetzt und dann dran gearbeitet das zu erfüllen. Und es gibt durchaus Zwischenschritte, aktuelle Grafikkarten werden bei TSCM in 55nm gefertigt (gabs z.b. auch 80nm).
Gruß XCrist
> > Wer kommt eigentlich immer auf diese
>
> Entwicklungsschritte??
>
> 180nm > 130nm
> > 90nm > 65nm > 45nm
> > 32nm
>
> Also "so willkürlich" sieht diese Reihe doch nicht
> aus, oder?
> Das ist jeweils eine Halbierung in 2 Schritten.
> Die Technik und die Umrüstung der Fabs sind
> wahnsinnig teuer und erfordern Investitionen in
> Milliardenhöhe. Deshalb sind mehr Schritte (also
> z.B. 180 > 170 > 160 > 150) nicht
> sinnvoll. Weniger Schritte (180 > 90 > 45
> > 22) würden wahrscheinlich pro Schritt zu
> lange dauern oder wären evtl. auch gar nicht
> machbar, weil's dann zu schwierig wird.
> Möglicherweise (aber das ist reine Spekulation)
> kann man bei einer Halbierung sogar mehr Teile
> weiterverwenden als es bei einer anderen
> Schrittgröße der Fall wäre.
>
> Außerdem ist es durchaus sinnvoll, in mehreren
> Fabs bzw. sogar bei mehreren Herstellern die
> gleichen Strukturbreiten zu verwenden, damit ein
> paar "Standardteile" (wenn man da überhaupt davon
> sprechen kann) von Zulieferern in größeren Mengen
> produziert werden können...
>
> Rätsel gelöst?

[Tröllchen]

XCrist schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich denke mal da wird sich in der Forschung ein
> Ziel gesetzt und dann dran gearbeitet das zu
> erfüllen. Und es gibt durchaus Zwischenschritte,
> aktuelle Grafikkarten werden bei TSCM in 55nm
> gefertigt (gabs z.b. auch 80nm).
> Gruß XCrist
> > > Wer kommt eigentlich immer auf
> diese
>
> Entwicklungsschritte??
>
> 180nm > 130nm
> > 90nm > 65nm >
> 45nm
> > 32nm
>
> Also "so
> willkürlich" sieht diese Reihe doch nicht
>
> aus, oder?
> Das ist jeweils eine Halbierung in
> 2 Schritten.
> Die Technik und die Umrüstung
> der Fabs sind
> wahnsinnig teuer und erfordern
> Investitionen in
> Milliardenhöhe. Deshalb sind
> mehr Schritte (also
> z.B. 180 > 170 >
> 160 > 150) nicht
> sinnvoll. Weniger
> Schritte (180 > 90 > 45
> > 22) würden
> wahrscheinlich pro Schritt zu
> lange dauern
> oder wären evtl. auch gar nicht
> machbar,
> weil's dann zu schwierig wird.
> Möglicherweise
> (aber das ist reine Spekulation)
> kann man bei
> einer Halbierung sogar mehr Teile
>
> weiterverwenden als es bei einer anderen
>
> Schrittgröße der Fall wäre.
>
> Außerdem
> ist es durchaus sinnvoll, in mehreren
> Fabs
> bzw. sogar bei mehreren Herstellern die
>
> gleichen Strukturbreiten zu verwenden, damit
> ein
> paar "Standardteile" (wenn man da
> überhaupt davon
> sprechen kann) von
> Zulieferern in größeren Mengen
> produziert
> werden können...
>
> Rätsel gelöst?

vielleicht hat es einfach etwas mit der Ausbeute auf den Wavern zu tun... vergleichbar vielleicht mit der LCD-Panel Produktion: es wird immer die Größe forciert, die im Verhältniszum Rohpanel die geringsten Abfälle produziert... oder mit der Rentabilität der Anlagenhersteller: man könnte zwar schon jetzt kleiner bauen, aber die Kosten wären ungleich höher, als wenn wir das in 2 Jahren machen, dann hat der Hersteller der Maschinen auch mehr Erfahrung... und die Kunden warten doch eh nicht... niemand wartet, nur um dann lieber etwas in 32nm zu haben...

[Finch]

XCrist schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich denke mal da wird sich in der Forschung ein
> Ziel gesetzt und dann dran gearbeitet das zu
> erfüllen

Ja na klar.
Die Frage ist nur, ob diese Ziele willkürlich sind oder ob nicht doch was dahintersteckt.

> Und es gibt durchaus Zwischenschritte,

Hmm. Bloß weil woanders andere Größen verwendet werden, sind das ja keine "Zwischenschritte".

> aktuelle Grafikkarten werden bei TSCM in 55nm
> gefertigt (gabs z.b. auch 80nm).

Übrigens: Von 80 auf 55 ist ziemlich genau die gleiche Schrittgröße (Faktor 0.5 * Wurzel 2 =~ 0.7). Haben halt nur woanders angefangen...

[Alf]

>
> Weibliche Induktion.
>

Gröhl, nichtmal richtig schreiben können... Hauptsache was gepostet!

Intuition! Wenn, dann schon richtig!

[:-)]

Finch schrieb:
-------------------------------------------------------
> XCrist schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich denke mal da wird sich in der Forschung
> ein
> Ziel gesetzt und dann dran gearbeitet das
> zu
> erfüllen


Klar..., eine Firma kann sich die gebrauchten Geräte kaufen und wechselt einfach von 90 nm auf 100 nm, wodurch der Betrieb wieder einwandfrei arbeitet. Aber mal davon abgesehen...

Im Prinzip hatte man mit dem angefangen, was am Anfang "möglich" war. "Möglich" hieß nicht nur technische Grenzen erreichen, sondern auch hohe Wirtschaftlichkeit. Eine Verfeinerung der Strukturen ist prinzipiell auch kontinuierlich möglich, macht aber keinen Sinn.

Warum?
Es bringt nichts, ein RAM von 5 x 5 mm auf 4 x 4 mm zu verkleinern. Erst dann, wenn auf gleicher Fläche die vierfache Kapazität passt, lohnt es sich die gesamte Produktion umzustellen. Vierfache Kapazität bedeutet 2 Adressbits mehr. Da Adressen in großen Memories "halbiert", also in zwei Schritten angelegt werden, muss also mindestens ein Bit hinzu gekommen sein, um eine neue Anlage aufzubauen.

RAM Bausteine waren früher der Motor der Entwicklung, dort kam die neue Technologie zuerst zur Anwendung. Wenn sich die RAMs sicher in hohen Stückzahlen produzieren ließen, dann folgten andere (kompliziertere) Anwendungen.

>
> Ja na klar.
> Die Frage ist nur, ob diese Ziele willkürlich sind
> oder ob nicht doch was dahintersteckt.
>
> > Und es gibt durchaus Zwischenschritte,
>
> Hmm. Bloß weil woanders andere Größen verwendet
> werden, sind das ja keine "Zwischenschritte".
>
> > aktuelle Grafikkarten werden bei TSCM in
> 55nm
> gefertigt (gabs z.b. auch 80nm).
>
> Übrigens: Von 80 auf 55 ist ziemlich genau die
> gleiche Schrittgröße (Faktor 0.5 * Wurzel 2 =~
> 0.7). Haben halt nur woanders angefangen...