Enteignung der Rechtverwalter

[Jay Äm]

Ich bin für eine Enteignung der Rechteverwalter und einer kompletten Zerschlagung dieses kriminellen Kartells, das nicht nur mafiöse Strukturen aufweist, sondern schlicht eine Mafia IST. Ich brauche weder deren Filme noch deren Musik, aber irgendwie muss ich trotzdem Geld an sie bezahlen.

[Baba]

Jay Äm schrieb:
-------------------------------------------------------
> Strukturen aufweist, sondern schlicht eine Mafia
> IST.

Ich bin Musiker. Ich will mich um diese Kacke wie
"Halle anmieten" oder "Instrumente schleppen" nicht
kümmern.

Das machen andere. Und die machen das bisher eben
nur, weil ich ihnen meine Rechte abtrete. Das
Geschäft funktioniert nur so. Mehr als deine
Rechte hast Du nicht.

"Äh, also vielleicht trete ich in vielleicht 10
vielleicht vollen Hallen auf und mache so und so
viel Umsatz. Geben sie mir Geld, Hr. Bänker für
die Vorleistung für CD Produktion und Roadies?"

Da lacht dich jeder Bänker aus.

Die "Rechteverwalter" kümmern sich um alles, und
dafür wollen sie ihren Schnitt.

Wer hier irgendwie eine Kolchose e.V. erwartet,
die das alles aus Spass an der Freude für H4
Gehälter macht, hat *nix* verstanden.

Oder soll *SOFORT* sich selbst anbieten. Es ist
halt immer leicht die Revolution von anderen zu
fordern...


Baba

[Inge]

Baba schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jay Äm schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Strukturen aufweist, sondern schlicht eine
> Mafia
> IST.
>
> Ich bin Musiker. Ich will mich um diese Kacke wie
> "Halle anmieten" oder "Instrumente schleppen"
> nicht
> kümmern.
>
> Das machen andere. Und die machen das bisher eben
> nur, weil ich ihnen meine Rechte abtrete. Das
> Geschäft funktioniert nur so. Mehr als deine
> Rechte hast Du nicht.
>
> "Äh, also vielleicht trete ich in vielleicht 10
> vielleicht vollen Hallen auf und mache so und so
> viel Umsatz. Geben sie mir Geld, Hr. Bänker für
> die Vorleistung für CD Produktion und Roadies?"
>
> Da lacht dich jeder Bänker aus.
>
> Die "Rechteverwalter" kümmern sich um alles, und
> dafür wollen sie ihren Schnitt.
>
> Wer hier irgendwie eine Kolchose e.V. erwartet,
> die das alles aus Spass an der Freude für H4
> Gehälter macht, hat *nix* verstanden.
>
> Oder soll *SOFORT* sich selbst anbieten. Es ist
> halt immer leicht die Revolution von anderen zu
> fordern...
>
> Baba

Wenn wir Deine durchaus nachvollziehbaren Argumente nun aber ins Verhältnis zum eigentlichen Thema bringen, bedeutet das, dass ich bereits dafür bezahlen soll auch nur die Möglichkeit zu haben eines Deiner Konzerte zu besuchen. Denn nichts anderes ist die Zwangsabgabe auf Drucker, Scanner etc. Ob ich mit diesen Geräten nun urheberrechtlich geschützte Werke bearbeite oder nicht spielt keine Rolle. Ich muss zahlen! Gleichzeitig aber wird mir vom Gesetzgeber, nach überaus erfolgreicher Lobbyarbeit der Rechteverwerter verboten, meine durch die Bezahlung erworbenen Rechte wahrzunehmen. Ist das gerecht?

[STTS]

Inge schrieb:
-------------------------------------------------------
> Baba schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jay Äm schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > Strukturen aufweist, sondern
> schlicht eine
> Mafia
> IST.
>
> Ich
> bin Musiker. Ich will mich um diese Kacke wie
>
> "Halle anmieten" oder "Instrumente schleppen"
>
> nicht
> kümmern.
>
> Das machen andere.
> Und die machen das bisher eben
> nur, weil ich
> ihnen meine Rechte abtrete. Das
> Geschäft
> funktioniert nur so. Mehr als deine
> Rechte
> hast Du nicht.
>
> "Äh, also vielleicht
> trete ich in vielleicht 10
> vielleicht vollen
> Hallen auf und mache so und so
> viel Umsatz.
> Geben sie mir Geld, Hr. Bänker für
> die
> Vorleistung für CD Produktion und Roadies?"
>
> Da lacht dich jeder Bänker aus.
>
> Die "Rechteverwalter" kümmern sich um alles,
> und
> dafür wollen sie ihren Schnitt.
>
> Wer hier irgendwie eine Kolchose e.V.
> erwartet,
> die das alles aus Spass an der
> Freude für H4
> Gehälter macht, hat *nix*
> verstanden.
>
> Oder soll *SOFORT* sich
> selbst anbieten. Es ist
> halt immer leicht die
> Revolution von anderen zu
> fordern...
>
> Baba
>
> Wenn wir Deine durchaus nachvollziehbaren
> Argumente nun aber ins Verhältnis zum eigentlichen
> Thema bringen, bedeutet das, dass ich bereits
> dafür bezahlen soll auch nur die Möglichkeit zu
> haben eines Deiner Konzerte zu besuchen. Denn
> nichts anderes ist die Zwangsabgabe auf Drucker,
> Scanner etc. Ob ich mit diesen Geräten nun
> urheberrechtlich geschützte Werke bearbeite oder
> nicht spielt keine Rolle. Ich muss zahlen!
> Gleichzeitig aber wird mir vom Gesetzgeber, nach
> überaus erfolgreicher Lobbyarbeit der
> Rechteverwerter verboten, meine durch die
> Bezahlung erworbenen Rechte wahrzunehmen. Ist das
> gerecht?
>
>

Inge trifft den Kern des Problems...

[Baba]

> Gleichzeitig aber wird mir vom Gesetzgeber, nach
> überaus erfolgreicher Lobbyarbeit der
> Rechteverwerter verboten, meine durch die
> Bezahlung erworbenen Rechte wahrzunehmen. Ist das
> gerecht?

Es wäre nur ungerecht, würde es dir *wirklich* technisch
nicht möglich sein.

Da aber zu jedem "Kapierschutz" auch das passende
"Gegentool" existiert, ist diese Argumentation
bestenfalls "akademisch".

Nur weil auf dem Schild an der Autobahn "80" steht,
hält sich nicht jeder 100% und immer daran, oder?

Die Abgabe existiert um einen Ausgleich zu schaffen
(und weil man 100% DRM mit krassen Überwachungs-
mechanismen eben nicht haben will).

Die paar Cent die hier anfallen waren eben für eine
"normale" Nutzung wie z.B. "mal ein paar Noten kopieren"
vorgesehen. Das Leute z.T. seit 10 Jahren keine Medien
mehr kaufen und sagen "hey, mein 1€ Abgabe auf den
Brenner erlaubt mir nun, 10000 Filme kostenfrei zu kopieren"
ist natürlich Bullshit.

Wer sich auf solche "nicht auflösbaren Positionen" zurückzieht,
hat eine konfrontative Grundhaltung; sowas wie "Ich höre mit
dem Rauchen in Anwesendheit von Nichtrauchern erst auf, wenn
alle Autos mit Wasserstoff fahren" oder sonstwas.

Kein Argument der Welt wird diese Leute davon halten mir
Rauch in die Haare zu blasen, noch wird irgendein Gesetz
oder Abgabe davon abhalten die technischen Möglichkeiten
zu nutzen wie **sie** es wollen.

So war es schon immer und so wird es immer sein.

"80? Ich fahre 140 und keine Sau der Welt wird mich
davon abhalten. Da werden die mich 10x zum Deppentest
schicken können. Egal!"

Und um auf den Ursprung zurückzukommen: wenn ein Musiker
eben nur Musik machen will (und nicht sich um seine
Tour, Webseite etc. kümmern möchte), muss es eben Anbieter
geben die das machen *ohne* eine Rechtemaschinerie
"nachzubauen". Das diese Anbieter natürlich historisch
betrachtet alles machen um diese "Werte" wertvoller zu
machen (inkl. politischer Lobbyarbeit) ist natürlich.

Wer eine Systemänderung will, sollte aufhören in "Milliardäre
dort" und "arme Nutzer denen man das täglich Brot verleidet"
zu polemisieren.

Du nutzt Medien, "verschwendest" deine Lebenszeit darauf
sie zu konsumieren. Ob sie nun 1cent oder 100€ kosten:
Du entscheidest wie "wertvoll" deine Lebenszeit ist und
wieviel dir daher die Qualität des Mediums ist.

Wenn Leute argumentieren, sie hätten es sich eh nicht
gekauft (konsumieren es aber trotzdem und davon sehr
sehr viel) ist ihre Lebenszeit eben nix Wert. Für mich
die Prototypen der Matrix-Beutel.

Kabel in den Hinterkopf, alles vergessen.

Baba

[urheber]

Baba schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Gleichzeitig aber wird mir vom Gesetzgeber,
> nach
> überaus erfolgreicher Lobbyarbeit
> der
> Rechteverwerter verboten, meine durch
> die
> Bezahlung erworbenen Rechte wahrzunehmen.
> Ist das
> gerecht?
>
> Es wäre nur ungerecht, würde es dir *wirklich*
> technisch
> nicht möglich sein.
>
> Da aber zu jedem "Kapierschutz" auch das passende
> "Gegentool" existiert, ist diese Argumentation
> bestenfalls "akademisch".
>
> Nur weil auf dem Schild an der Autobahn "80"
> steht,
> hält sich nicht jeder 100% und immer daran, oder?
moment mal, deiner Argumentation nach würde ich aber für den Führerschein, das Auto und jeden Liter Benzin/Disel/... jeweils meine Abgabe an den Staat zahlen, weil ich ja zu schnell fahren _könnte_

RICHTIG, die gibt es NICHT.


> Die Abgabe existiert um einen Ausgleich zu
> schaffen
> (und weil man 100% DRM mit krassen Überwachungs-
> mechanismen eben nicht haben will).
Ausgleich, der auf einem Modell stammt, welches leider überholt ist.

>
> Die paar Cent die hier anfallen waren eben für
> eine
> "normale" Nutzung wie z.B. "mal ein paar Noten
> kopieren"
> vorgesehen. Das Leute z.T. seit 10 Jahren keine
> Medien
> mehr kaufen und sagen "hey, mein 1€ Abgabe auf den
>
> Brenner erlaubt mir nun, 10000 Filme kostenfrei zu
> kopieren"
> ist natürlich Bullshit.
"paar Cent" pro Gigabyte (CD/DVD/HDD/Magnetband/...) die ich zumindest für meinen Kram verwende (wie so ziemlich jede Firma auch - man betrachte nur mal die gesetztlichen Regelungen zur verpflichtenden Datenarchivierung und Datensicherheit )

>
> Wer sich auf solche "nicht auflösbaren Positionen"
> zurückzieht,
> hat eine konfrontative Grundhaltung; sowas wie
> "Ich höre mit
> dem Rauchen in Anwesendheit von Nichtrauchern erst
> auf, wenn
> alle Autos mit Wasserstoff fahren" oder sonstwas.
genau so verhalten sich aber die sog. "Kreativwirtschaft" und ihre Vertreter

>
> Kein Argument der Welt wird diese Leute davon
> halten mir
> Rauch in die Haare zu blasen, noch wird irgendein
> Gesetz
> oder Abgabe davon abhalten die technischen
> Möglichkeiten
> zu nutzen wie **sie** es wollen.
du lenkst vom Thema ab

>
> So war es schon immer und so wird es immer sein.
>
> "80? Ich fahre 140 und keine Sau der Welt wird
> mich
> davon abhalten. Da werden die mich 10x zum
> Deppentest
> schicken können. Egal!"
genau deshalb geht den "Kreativen" auch schneller das Geld aus, als sie es durch Arbeiten wieder reinbekommen (können)

>
> Und um auf den Ursprung zurückzukommen: wenn ein
> Musiker
> eben nur Musik machen will (und nicht sich um
> seine
> Tour, Webseite etc. kümmern möchte), muss es eben
> Anbieter
> geben die das machen *ohne* eine Rechtemaschinerie
>
> "nachzubauen". Das diese Anbieter natürlich
> historisch
> betrachtet alles machen um diese "Werte"
> wertvoller zu
> machen (inkl. politischer Lobbyarbeit) ist
> natürlich.
Das ist nichts weiteres als einseitige änderung eines Vertragswerkes

Urheberrecht: von der Gesellschaft eingeräumtes Recht zur verwertung.

>
> Wer eine Systemänderung will, sollte aufhören in
> "Milliardäre
> dort" und "arme Nutzer denen man das täglich Brot
> verleidet"
> zu polemisieren.
das wird dann passieren, wenn die Vertreter nichtmehr die "Kreativen" als am Hungeretuch nagend hinstellt

>
> Du nutzt Medien, "verschwendest" deine Lebenszeit
> darauf
> sie zu konsumieren. Ob sie nun 1cent oder 100€
> kosten:
> Du entscheidest wie "wertvoll" deine Lebenszeit
> ist und
> wieviel dir daher die Qualität des Mediums ist.
>
> Wenn Leute argumentieren, sie hätten es sich eh
> nicht
> gekauft (konsumieren es aber trotzdem und davon
> sehr
> sehr viel) ist ihre Lebenszeit eben nix Wert. Für
> mich
> die Prototypen der Matrix-Beutel.
>
> Kabel in den Hinterkopf, alles vergessen.
>
> Baba
>
>

[Jay Äm]

-



1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.06.08 22:47 durch Jay Äm.

[Baba]

urheber schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ausgleich, der auf einem Modell stammt, welches
> leider überholt ist.

Welches Modell ist überholt?

Das die Menschen keine Musik mehr mögen, die ein
Irrer in seinem riesenteuren Millionenstudio herstellt
und bei MTV-Crips seine drei Villen vorstellt?

Die Nachfrage ist gesunken? Es gibt keine Downloads,
die p2p Netze sind verwaist?

Die Nachfrage ist eher gestiegen. Nur zahlen will
zunehmend nicht mehr für digitale Medien.

Das ist wie mit den kleinen Sanitärhäusern und
Dienstleistern: die Läden sind weg, wir gehen halt
zum Baumarkt und machen es selbst.

Nur genau das passiert nicht: Es wird nichts selbst
gemacht. Es wird nur massiger und unselektiver
Konsumiert. Früher haben 100 CDs gereicht, jetzt
sind 2000 Alben auf einem iPod mit 8GB noch zu
wenig.

Intelligenz und Kreativität verschwindet nicht.

Sie wird nur in andere Kanäle geschoben, die gewinn-
bringender sind. Einige US-Stars machen lieber Werbung
und Textilien, als das sie Musik machen.

MAdonna hat übrigens einen Superhit in 80 Ländern.
Was wir nicht zahlen, zahlen andere.

Wenn die Stones lieber 1000€ für eine Eintrittskarte
bei ihrer Welttour verlangen, ist das ok.

Digitale Medien egalisieren. Arm, Reich, Festplatten
sind billig. Erlebnisse sind teuer. Ich sehe schon
die ersten Toten vor Stadien, weil die versucht haben
mit Gewalt ins Stadion zu kommen um die Stones zu sehen
die sie nur aus endlosen (kostenlosen) Downloads kennen.

Es hört nie auf, nicht wahr?

Diese sinnlose Wut gegen das System verraucht nie.

> meinen Kram verwende (wie so ziemlich jede Firma
> auch - man betrachte nur mal die gesetztlichen
> Regelungen zur verpflichtenden Datenarchivierung
> und Datensicherheit )

Tapes, Festplatten - ja. DVDs? Never. Von mir aus sind
das 10 Millionen Linux-Isos. Aber die doofen Skater und
der Familienvater mit zwei Kids vom letzten Wochenende
im HeizMarkt hat *niemals* so viel Datenbackup bedarf,
das sie eine 250er(!) Spindel jemals vollmachen.

Das sind ausreden, man zieht sich in eine dunkle Nebelbank
zurück und sagt: "Du weißt es nicht."

Stimmt bei *denen* nicht. Aber ich sehe es bei den
degenerierten Kids bei meinen Bekannten (und ihnen
selbst). Backup: 2 DVDs/Monat. Über die anderen Dinge
"redet man nicht, da hat ja jeder 'Dreck' am Stecken".

Da braucht man nicht Mathe zu studieren um das fair
schätzen zu können.

> genau so verhalten sich aber die sog.
> "Kreativwirtschaft" und ihre Vertreter

Und der dumme dumme Kreative, der was produziert, muss
damit bestraft werden, das "wir" massenhaft unsere
Lebenszeit damit verblasen, ihren totalen, dreckigen
Müll in unsere Augen und Ohren zu giessen.

Manchmal sogar 10x hintereinander.

Schau! Ich habe 100 Müllsongs von Bohlen angehört und
nichts gezahlt! Das wird ihm richtig...

COME ON.

> genau deshalb geht den "Kreativen" auch schneller
> das Geld aus, als sie es durch Arbeiten wieder
> reinbekommen (können)

Ich habe kein Problem damit, das die Radios dieser
Welt eben keine Musik mehr spielen. Oder das es keine
Blockbuster mehr gibt. Weg damit. Es fahren auch keine
Postkutschen. Wenn eine Zeit gekommen ist...

Was ich aber sehe ist eher, das die Qualität abnimmt.
Immer stärker total abstruser, perfekt gezuckerter
Müll in die Märkte gegossen wird. Schnell hören,
CDs, Downloads, Tour, vergessen. Jedes Konzert ist
nur noch dazu da, Geld abzugreifen und Marken zu kreieren.

Dazu kommt noch: Heute klagen schon sehr sehr viele
Leute über abgeschottete Datenbanken mit Wissen (die
man auch über Piratebay nicht kriegt).

Was passieren wird ist doch klar: die Massen wird mit
Müll ruhiggestellt, die Qualität gibt es in
abgeschotteten Netzwerken.

Das ist z.T. heute schon mit bestimmten Filmen+Serien.

> das wird dann passieren, wenn die Vertreter
> nichtmehr die "Kreativen" als am Hungeretuch
> nagend hinstellt

95% der Kreativen allerlei Kaste können von ihrem
Job nichtmal 30% Leben. Ostberliner Idealisten davon
ausgenommen. Und vielleicht einige Franzosen in einigen
Dörfern die staatlich protektierte Chansons machen.

Das was runtergeladen wird, ist für die Großen im System
Werbung. Die holen sich das durch die Stadien. Die kleinen
werden in Sippenhaft genommen und die trifft es sehr hart.

Für viele ist das bisschen der VG Wort und Gema das kleine
Zubrot für ein neues Instrument oder den neuen Laptop.

Von mir aus können diese "Verwerter" alle aussterben,
wenn ihre Zeit reif ist. Aber die Stars werden ala Nine
Inch Nails immer noch 1 Mio. in drei Wochen verdienen,
die Masse wird immer noch auf dem myspace.com Müllhaufen
auf den großen Tag warten - und zwei Milliarden Asiaten
finanzieren unsere "Free Beer" Mentalität.

Es ändert sich gar nichts. Nur die Kleinen kommen gar nicht
mehr hoch, weil sie nicht die Möglichkeit haben Werbung
zu schalten. Und ich meine, warum sollte man die auch
downloaden, wenn man die "echten" mit perfekten Songs
auch haben kann? Illegalität hin oder her - wenn die
Freundin Tokio Hotel gut findet, wird das gesaugt.

Scheiß auf die Systemänderung!


Baba

[Inge]

Baba schrieb:
-------------------------------------------------------

> Es wäre nur ungerecht, würde es dir *wirklich*
> technisch
> nicht möglich sein.

Es ist mir technisch möglich eine Schusswaffe abzufeuern und damit jemanden zu verletzen oder gar zu töten. Trotzdem ist es verboten. Warum?

>
> Da aber zu jedem "Kapierschutz" auch das passende
> "Gegentool" existiert, ist diese Argumentation
> bestenfalls "akademisch".

Diese Argumentation ist nicht akademisch! Wenn ich einen Kopierschutz umgehe verstoße ich gegen geltendes Recht! Man könnte Deine Argumentation beinahe als Anstiftung zu einer Straftat verstehen.

> Die Abgabe existiert um einen Ausgleich zu
> schaffen
> (und weil man 100% DRM mit krassen Überwachungs-
> mechanismen eben nicht haben will).

Die Abgabe existiert um sich ohne jede Gegenleistung zu bereichern! Ich nenne sowas Raubrittertum!

>
> Die paar Cent die hier anfallen waren eben für
> eine
> "normale" Nutzung wie z.B. "mal ein paar Noten
> kopieren"
> vorgesehen. Das Leute z.T. seit 10 Jahren keine
> Medien
> mehr kaufen und sagen "hey, mein 1€ Abgabe auf den
>
> Brenner erlaubt mir nun, 10000 Filme kostenfrei zu
> kopieren"
> ist natürlich Bullshit.

Richtig! Deshalb existieren Verbote die das unterbinden sollen. Folglich muss auch die Zwangsabgabe verschwinden. Entweder ich kassiere eine Abgabe; dann darf kopiert werden! Oder ich verbiete zu kopieren; dann darf keine Abgabe erhoben werden! Ich nenne sowas Logik...

> "80? Ich fahre 140 und keine Sau der Welt wird
> mich
> davon abhalten. Da werden die mich 10x zum
> Deppentest
> schicken können. Egal!"

Was soll das bitte für eine sinnlose Argumentation sein?

>
> Und um auf den Ursprung zurückzukommen: wenn ein
> Musiker
> eben nur Musik machen will (und nicht sich um
> seine
> Tour, Webseite etc. kümmern möchte), muss es eben
> Anbieter
> geben die das machen *ohne* eine Rechtemaschinerie
>
> "nachzubauen". Das diese Anbieter natürlich
> historisch
> betrachtet alles machen um diese "Werte"
> wertvoller zu
> machen (inkl. politischer Lobbyarbeit) ist
> natürlich.

Na Super! Und deshalb dürfen diese Verbrecher mir das Leben schwer machen? Obwohl ich deren Schrott weder klaue geschweige denn jemals kaufen werde?

>
> Wer eine Systemänderung will, sollte aufhören in
> "Milliardäre
> dort" und "arme Nutzer denen man das täglich Brot
> verleidet"
> zu polemisieren.

Polemisieren? Leider ist das oftmals aber die Realität...

>
> Wenn Leute argumentieren, sie hätten es sich eh
> nicht
> gekauft (konsumieren es aber trotzdem und davon
> sehr
> sehr viel) ist ihre Lebenszeit eben nix Wert. Für
> mich
> die Prototypen der Matrix-Beutel.

Ich konsumiere das Zeug aber gar nicht! Und trotzdem habe ich zu zahlen!

>
> Kabel in den Hinterkopf, alles vergessen.

Ja genau... wie bei Dir! Du nimmst ja auch mein Geld (über diese Zwangsabgabe) ohne Dich dafür zu interessieren ob es einen Mehrwert für mich hat.