Ihr denkt zu eingeschränkt

[Missingno.]

hb schrieb:
-------------------------------------------------------
> E-Mails sind i.A. nicht mehr plain text.
Doch, sind sie. Wobei sie inzwischen _zusätzlich_ auch HTML enthalten können. Dass das in meinen Augen eine technische Sackgasse ist, habe ich hier erklärt. Und um auf deine "Frage" dort zu "antworten". Welche Bibliothek würdest du auf meinem System verwenden?

> text/plain ist eine Möglichkeit von vielen. Und es
> ist zum Glück nicht die Einzige.
Sag das den vielen guten MUAs da draußen...

> Aus der Meinung, text/plain sei das einzig "gute"
> Mailformat, spricht nichts anderes als grenzenlose
> Arroganz und Ignoranz. Wie sollen denn bitte schön
> Asiaten oder Russen ihre Nachrichten in text/plain
> verschicken?
Gegenfrage: Wie programmieren Asiaten oder Russen? Wie schreiben sie HTML? Na?
text/plain kann ja nicht nur 7bit-US-ASCII sein, sondern auch utf-32 (muss dann für den Versand via SMTP natürlich entsprechend codiert werden), passt dir aber wahrscheinlich nicht.

> Übrigends: Wer so vehement für text/plain
> argumentiert, müsste auch mit der gleichen
> Inbrunst gegen multipart/signed und
> multipart/encrypted wettern. Aber das passt ja den
> selbsternannten Geeks nicht ins verdrehte
> Weltbild.
Warum? Weil das dir so am besten passen würde?
Eine E-Mail hat erst einmal text/plain zu sein, was da noch alles "dran hängt", ist eine ganz andere Geschichte.

[Streuner]

Missingno. schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Gegenargumente? Also richtige?
> Weil dann jeder MUA eine vernünftige(!) HTML- und
> CSS-Render-Engine benötigt. Schau dir mal die
> großen Browser-Engines an und welche Mühe sie
> haben, HTML korrekt darzustellen, ganz zu

Haben sie nicht. Probleme haben sie mit dem richtigen interpretieren des vermurksten und/oder für bestimmte Engines optimierten HTML.

> Was machen aber "echte" E-Mail-Programme?

Lynx aufrufen.

Und dass es einfach
> ist, eine mit HTML und CSS verwurschtelte E-Mail
> in einem Webmailer so anzuzeigen, dass es nicht
> das ganze Interface zerschießt und auch
> sicherheitstechnisch in Ordnung geht (JavaScript,
> Meta-Weiterleitungen, iframes, ...) wage ich doch
> auch stark zu bezweifeln.

Keiner verlangt das HTML vollständig unterstützt wird. Es wäre schon vielen geholfen wenn es einen abgespekcten, für genau diese Aufgabe optimierten Standard gäbe. Do'es and Dont's halt.

[hb]

Streuner schrieb:
> Keiner verlangt das HTML vollständig unterstützt
> wird. Es wäre schon vielen geholfen wenn es einen
> abgespekcten, für genau diese Aufgabe optimierten
> Standard gäbe. Do'es and Dont's halt.

Es gibt einen Standard dafür (text/enriched, RFC 1896), der aber leider nicht benutzt wird. Schade eigentlich. Vielleicht, weil er etwas zu sehr abgespeckt war (wenn ich mich recht erinnere hat er keine Unterstützung für Tabellen und ein paar andere beliebte Dinge).

[hb]

Missingno. schrieb:
> > text/plain ist eine Möglichkeit von vielen.
> Und es
> ist zum Glück nicht die Einzige.
> Sag das den vielen guten MUAs da draußen...

Die guten wissen das, und unterstützen _alle_ MIME.

> Gegenfrage: Wie programmieren Asiaten oder Russen?
> Wie schreiben sie HTML? Na?
> text/plain kann ja nicht nur 7bit-US-ASCII sein,
> sondern auch utf-32 (muss dann für den Versand via
> SMTP natürlich entsprechend codiert werden), passt
> dir aber wahrscheinlich nicht.

Doch, das passt mir sogar sehr gut. Ich sage ja gerade, dass E-Mails zum Glück nicht mehr US-ASCII sein müssen.

> > Übrigends: Wer so vehement für
> text/plain
> argumentiert, müsste auch mit der
> gleichen
> Inbrunst gegen multipart/signed
> und
> multipart/encrypted wettern. Aber das
> passt ja den
> selbsternannten Geeks nicht ins
> verdrehte
> Weltbild.

> Warum? Weil das dir so am besten passen würde?

Nein, weil exakt die gleichen "Argumente" (wenn man sie so nennen will), die gegen HTML angebracht werden, genauso gut (oder besser gesagt schlecht) gegen multipart/signed passen würden.

> Eine E-Mail hat erst einmal text/plain zu sein,
> was da noch alles "dran hängt", ist eine ganz
> andere Geschichte.

Die RFCs sagen was anderes. Auch wenn es dir schwer fällt, das zu glauben.

Du kannst deine Mails verfassen, wie du es für richtig hälst. Allerdings haben alle anderen das gleiche Recht, also hör einfach mit der Bevormundung auf.

[Missingno.]

Streuner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Haben sie nicht. Probleme haben sie mit dem
> richtigen interpretieren des vermurksten und/oder
> für bestimmte Engines optimierten HTML.
Das ist das größere Problem, wobei die "richtige" Interpretation von validem HTML-Code anscheinend auch eine Frage der Engine ist. Und glaubst du, dass das, was ein "DAU" in einem MUA zusammencodet/-klickt 'sauberer' HTML-Code ist?

> Lynx aufrufen.
Weil lynx auf jedem System installiert ist...

> Keiner verlangt das HTML vollständig unterstützt
> wird. Es wäre schon vielen geholfen wenn es einen
> abgespekcten, für genau diese Aufgabe optimierten
> Standard gäbe. Do'es and Dont's halt.
Dann definiere einen "E-Mail 2.0"-Standard, dabei kannst du auch gleich ein besseres Protokoll als SMTP einsetzen. Das hat jetzt aber nichts mehr mit "ich packe HTML/CSS in meine E-Mail (1.0) und erwarte, dass das überall gleich aussieht und unterstützt wird" zu tun.

[Missingno.]

hb schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die guten wissen das, und unterstützen _alle_
> MIME.
Aber nicht HTML, omfg.

> Doch, das passt mir sogar sehr gut. Ich sage ja
> gerade, dass E-Mails zum Glück nicht mehr US-ASCII
> sein müssen.
Sondern text/plain. :P (Nein, _müssen_ sie nicht, alles andere ist nur einfach kompletter Schwachfug. Punkt.)

> Die RFCs sagen was anderes. Auch wenn es dir
> schwer fällt, das zu glauben.
>
> Du kannst deine Mails verfassen, wie du es für
> richtig hälst. Allerdings haben alle anderen das
> gleiche Recht, also hör einfach mit der
> Bevormundung auf.
Bevormundung... soso.

[Dr. Vomit]

Dein Fullquote ist zum Kotzen, dir sollte man den Rechner am besten gleich ganz wegnehmen.

[wasdeeh]

> 99% aller Leute wollen schöne Mails

Der Lacher des Tages - kannst du das auch irgendwie belegen?
Email ist meiner (beruflichen wie privaten) Erfahrung nach immer noch vor allem eins: Ein Medium zum Informationsaustausch.

[OnlineGamer]

Myqi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lieber Marketing-Gott, nach Deiner ausführlichen
> Bewertung und Kritik Deines Publikums drängt es
> mich dazu auch meinen Senf dazu loszuwerden.

Zu blöd zum Quoten? Warum Fullquoting?

> ... tausende Deiner
> Kunden mit schöner bunter Information zu
> versorgen, dafür gibt es andere Mittel.

Na dann lass mal hören!

> Schön fände ich es wenn E-Mails nur an einen
> Empfänger verschickt werden könnten

Was soll das bringen?

> Massenmail gibt es zum Beispiel RSS (on Demand),
> Internet und sonstige. Leider werden durch
> Marketing Strategen diese alternative
> Möglichkeiten der Informationsverbreitung
> ignoriert.

Wie soll RSS einen Massennewsletter ersetzen können?
Wie archiviert man RSS Content oder Internet oder sonstige?

Die Marketing Strategen nutzen einfach das was der Kunde will. Wo sit das Problem?

[OnlineGamer]

wfefe schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mail als Marketingmittel? Kurz: SPAM!

Achja? Also sind Newsletter SPAM?

[OnlineGamer]

devarni schrieb:
-------------------------------------------------
> ...kann ich
> keinen richtigen Vorteil von HTML Mails finden.

Wie wäre es mit nett ausschauender Darstellung von Informationen?
Ein Beispiel sind Newsletter.

[Streuner]

Missingno. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und glaubst du, dass das, was ein "DAU" in einem MUA
> zusammencodet/-klickt 'sauberer' HTML-Code ist?

Wesentlich sauberer als das was die meisten im Editor zusammenfrickeln. Die anforderungen sind beschränkt, daher kann ein Generator nicht sonderlich viel falsch machen.

> > Lynx aufrufen.
> Weil lynx auf jedem System installiert ist...

Ist es, als abhängigkeit bei der Installation :-P

> Dann definiere einen "E-Mail 2.0"-Standard, dabei
> kannst du auch gleich ein besseres Protokoll als
> SMTP einsetzen.

Bist du wirklich so beschränkt das du nicht mal den unterschied zwischen einem Format-Standard und einem Medium+Übertragungsprotokoll verstehst?

[Streuner]

OnlineGamer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie archiviert man RSS Content

Genauso wie E-Mails.

[OnlineGamer]

Streuner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Genauso wie E-Mails.

Wie jetzt? Gibts da ne Serverlösung? Kann das der Exchange?

[signor.e]

Guu schrieb:
> Plaintext sieht bei solchen Leuten auch nicht
> besser aus ;)

Doch, in dem Sinn schon.

[SteRe]

Yeeeeeeeeha schrieb:
-------------------------------------------------------
> Abschließend: Kommt, bitte, wenigstens EIN
> wirkliches Argument gegen HTML in Emails!

Im Großen und Ganzen würd ich dein Posting so unterschreiben. Dennoch verwende ich persönlich ausschließlich Plain-Text Mail - und das aus einfachen Gründen.

- Ich empfinde es als schlicht übersichtlicher und ich kann sicher sein, dass meine Mails beim Empfänger so aussehen wie ich sie verschickt habe.
- Für den allgemeinen Lesefluss ist es besser, die Zeilenlänge auf 68 bzw. 72 Zeichen zu begrenzen - sind die Zeilen signifikant länger fällt es dem Auge schwerer die Zeilen zu halten. Was passiert wenn man keine Beschränkung und nen großen Monitor hat kannst du dir ja selbst ausdenken ;) Klar, mit nem guten Design-Template (z.B. für Newsletter) kann man das auch in HTML realisieren, ist aber aufwändiger.