2010 sind wir also leistungstechnisch im Jahre 2000?

[Archmage]

Was sind das den für Vorhersagen? 2010 sind wir leistungsfähig bei einer Xbox?

Hallo? Die Leistung einer X-Box ist schlechter als die eines PCs, der heute verkauft wird. Ledeglich ist das ganze besser optimiert.

Die Leute sehen also voraus, dass die Leistung durch die neue Technik in zwei Jahren SINKEN wird? Wo ist da der Fortschritt?

Und wer will in zwei Jahren Spiele spielen, die so aussehen wie heutzutage die X-Box spiele, während eine neue Konsole mit viel besserer Grafik bestimmt draussen ist...

[ich :)]

Lies es nochmal ;)
Da steht nämlich was anderes *g*


Archmage schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was sind das den für Vorhersagen? 2010 sind wir
> leistungsfähig bei einer Xbox?
>
> Hallo? Die Leistung einer X-Box ist schlechter als
> die eines PCs, der heute verkauft wird. Ledeglich
> ist das ganze besser optimiert.
>
> Die Leute sehen also voraus, dass die Leistung
> durch die neue Technik in zwei Jahren SINKEN wird?
> Wo ist da der Fortschritt?
>
> Und wer will in zwei Jahren Spiele spielen, die so
> aussehen wie heutzutage die X-Box spiele, während
> eine neue Konsole mit viel besserer Grafik
> bestimmt draussen ist...

[Ar___made]

Archmage schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was sind das den für Vorhersagen? 2010 sind wir
> leistungsfähig bei einer Xbox?
>
> Hallo? Die Leistung einer X-Box ist schlechter als
> die eines PCs, der heute verkauft wird. Ledeglich
> ist das ganze besser optimiert.
>
Und 20dB lauter...aber wenigstens viel billiger als der PC.

[Archmage]

"Und 2010 werden wir [...] mit der Leistungsfähigkeit wie bei einer Xbox 360 oder Playstation 3."

ich :) schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lies es nochmal ;)
> Da steht nämlich was anderes *g*

[masda]

Archmage schrieb:
-------------------------------------------------------
> "Und 2010 werden wir [...] mit der
> Leistungsfähigkeit wie bei einer Xbox 360 oder
> Playstation 3."
>
> ich :) schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lies es nochmal ;)
> Da steht nämlich was
> anderes *g*
>


Du hast das mit dem "Ein-Chip-Lösungen" rausgelassen.. das war der Knackpunkt. Sowas wir Intels Atom .. nur mit bessrer Leistung

[Noch mal genau lesen]

Archmage schrieb:
-------------------------------------------------------
> "Und 2010 werden wir [...] mit der
> Leistungsfähigkeit wie bei einer Xbox 360 oder
> Playstation 3."

"Und 2010 werden wir einen einheitlichen Standard haben und stark sinkende Kosten für Ein-Chip-Prozessoren mit der Leistungsfähigkeit wie bei einer Xbox 360 oder Playstation 3."


Die Betonung liegt ganz klar auf "stark sinkende Kosten" und "Ein-Chip-Prozessoren"

[Core]

Wen interessiert ob es günstig und auf einen Chip ist, wenn es 2010 nur die Leistung einer PS3 oder 360 hat...?


Ar___made schrieb:
-------------------------------------------------------
> Archmage schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Was sind das den für Vorhersagen? 2010 sind
> wir
> leistungsfähig bei einer Xbox?
>
> Hallo? Die Leistung einer X-Box ist schlechter
> als
> die eines PCs, der heute verkauft wird.
> Ledeglich
> ist das ganze besser
> optimiert.
>
> Und 20dB lauter...aber wenigstens viel billiger
> als der PC.
>
>

[Tormentor]

Core schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wen interessiert ob es günstig und auf einen Chip
> ist, wenn es 2010 nur die Leistung einer PS3 oder
> 360 hat...?
Sony und Microsoft. Die können dann ihre Hardware billiger anbieten. Die PS2 hat zum Ende hin ja auch ihren Grafikchip mit der CPU vereinigt bekommen. Es geht prinzipiell um diese Vereinigung, die stattfinden wird, aber das bedeutet mit Sicherheit nicht das Ende von externen Grafikchips - genauso wenig wie Onboard-Grafik Grafikkarten komplett verdrängt hätte.

[Nachdenklich]

Core schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wen interessiert ob es günstig und auf einen Chip
> ist, wenn es 2010 nur die Leistung einer PS3 oder
> 360 hat...?

Ähm schon mal überlegt, dass man dann auch wieder mehrere dieser Chips zusammenfassen kann?

[ich :)]

Danke, genau darauf wollte ich hinaus^^

Noch mal genau lesen schrieb:
-------------------------------------------------------
> Archmage schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Und 2010 werden wir [...] mit der
>
> Leistungsfähigkeit wie bei einer Xbox 360
> oder
> Playstation 3."
>
> "Und 2010 werden wir einen einheitlichen Standard
> haben und stark sinkende Kosten für
> Ein-Chip-Prozessoren mit der Leistungsfähigkeit
> wie bei einer Xbox 360 oder Playstation 3."
>
> Die Betonung liegt ganz klar auf "stark sinkende
> Kosten" und "Ein-Chip-Prozessoren"
>

[Alter Nörgler]

Ja, undzwar auf EINEM CHIP, denn es ist expliziet von Multicore die Rede. Also EinChip , davon mehrere auf EinChip, davon dann wieder mehrere usw usf.... bla bla bla. Wer Golem nicht versteht soll Golem nicht lesen. 2010 wird jeder Eee-PC und jedes Handy 3d-Games, Browsing und Navigation können, so verstehe ICH diese Meldung.
Parallel dazu werden Nvidia, Ati, Sony, Intel wer auch immer werden weiter HighEnd-Grafik entwickeln... was ja diese Meldung auch nicht ausdrücklich ausschliesst.



Nachdenklich schrieb:
-------------------------------------------------------
> Core schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Wen interessiert ob es günstig und auf einen
> Chip
> ist, wenn es 2010 nur die Leistung einer
> PS3 oder
> 360 hat...?
>
> Ähm schon mal überlegt, dass man dann auch wieder
> mehrere dieser Chips zusammenfassen kann?
>

[:-)]

Archmage schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was sind das den für Vorhersagen? 2010 sind wir
> leistungsfähig bei einer Xbox?
>
> Hallo? Die Leistung einer X-Box ist schlechter als
> die eines PCs, der heute verkauft wird. Ledeglich
> ist das ganze besser optimiert.

Eine X-Box braucht aber keine Grafik-Karte, ein PC schon. Mit der neuen Lösung gibt es am Prozessor nur noch die vier separaten Leitungen: R, G, B und sync.

Bei mehreren Monitoren wird man einen Hub anschließen müssen, die Bildspeicher liegen dann wohl im Monitor selber. "Stellen Sie sich 3D-Hardware einfach wie einen TV-Tuner in einem Fernseher oder sonstigem Empfangsgerät vor".

[:-)]

Alter Nörgler schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ja, undzwar auf EINEM CHIP, denn es ist expliziet
> von Multicore die Rede. Also EinChip , davon
> mehrere auf EinChip, davon dann wieder mehrere usw
> usf.... bla bla bla. Wer Golem nicht versteht soll
> Golem nicht lesen. 2010 wird jeder Eee-PC und
> jedes Handy 3d-Games, Browsing und Navigation
> können, so verstehe ICH diese Meldung.
> Parallel dazu werden Nvidia, Ati, Sony, Intel wer
> auch immer werden weiter HighEnd-Grafik
> entwickeln... was ja diese Meldung auch nicht
> ausdrücklich ausschliesst.
>

Eher das Gegenteil, es wird keine Karten mehr geben, weil auch der Bus für Steck-Karten verschwinden wird.

[Tormentor]

> Bei mehreren Monitoren wird man einen Hub
> anschließen müssen, die Bildspeicher liegen dann
> wohl im Monitor selber. "Stellen Sie sich
> 3D-Hardware einfach wie einen TV-Tuner in einem
> Fernseher oder sonstigem Empfangsgerät vor".
Du hast aber eine blühende Fantasie...
So hat der das sicher nicht gemeint.

[:-)]

Tormentor schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Bei mehreren Monitoren wird man einen
> Hub
> anschließen müssen, die Bildspeicher
> liegen dann
> wohl im Monitor selber. "Stellen
> Sie sich
> 3D-Hardware einfach wie einen
> TV-Tuner in einem
> Fernseher oder sonstigem
> Empfangsgerät vor".
> Du hast aber eine blühende Fantasie...
> So hat der das sicher nicht gemeint.


Wie würdest du das denn lesen wollen?

[Tormentor]

:-) schrieb:
-------------------------------------------------------
> Tormentor schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Bei mehreren Monitoren wird man
> einen
> Hub
> anschließen müssen, die
> Bildspeicher
> liegen dann
> wohl im Monitor
> selber. "Stellen
> Sie sich
> 3D-Hardware
> einfach wie einen
> TV-Tuner in einem
>
> Fernseher oder sonstigem
> Empfangsgerät
> vor".
> Du hast aber eine blühende
> Fantasie...
> So hat der das sicher nicht
> gemeint.
>
> Wie würdest du das denn lesen wollen?
Ich denke er meint damit, dass diese Chips so allgegenwärtig wie ein TV-Tuner sein werden, aber ich weiss es nicht.
Ich meine nur, niemand wird den Bildspeicher auf den Monitor auslagern wollen, das ergibt keinen Sinn.

[:-)]

Tormentor schrieb:
-------------------------------------------------------
> :-) schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tormentor schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > > Bei mehreren Monitoren
> wird man
> einen
> Hub
> anschließen
> müssen, die
> Bildspeicher
> liegen
> dann
> wohl im Monitor
> selber.
> "Stellen
> Sie sich
> 3D-Hardware
>
> einfach wie einen
> TV-Tuner in einem
>
> Fernseher oder sonstigem
> Empfangsgerät
>
> vor".
> Du hast aber eine blühende
>
> Fantasie...
> So hat der das sicher nicht
>
> gemeint.
>
> Wie würdest du das denn
> lesen wollen?
> Ich denke er meint damit, dass diese Chips so
> allgegenwärtig wie ein TV-Tuner sein werden, aber
> ich weiss es nicht.
> Ich meine nur, niemand wird den Bildspeicher auf
> den Monitor auslagern wollen, das ergibt keinen
> Sinn.
>


So ein Bildspeicher hat doch nur 8 megabyte und ist winzig klein. Man könnte auch mehrere davon in den Hub einbauen. Jedenfalls solange, wie ein Monitor noch keinen eigenen hat.

[Tormentor]

:-) schrieb:
-------------------------------------------------------
> Tormentor schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > :-) schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > Tormentor schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > > Bei mehreren
> Monitoren
> wird man
> einen
> Hub
>
> anschließen
> müssen, die
>
> Bildspeicher
> liegen
> dann
> wohl im
> Monitor
> selber.
> "Stellen
> Sie
> sich
> 3D-Hardware
>
> einfach wie
> einen
> TV-Tuner in einem
>
> Fernseher oder sonstigem
>
> Empfangsgerät
>
> vor".
> Du hast aber
> eine blühende
>
> Fantasie...
> So hat
> der das sicher nicht
>
> gemeint.
>
> Wie würdest du das denn
> lesen wollen?
>
> Ich denke er meint damit, dass diese Chips
> so
> allgegenwärtig wie ein TV-Tuner sein
> werden, aber
> ich weiss es nicht.
> Ich
> meine nur, niemand wird den Bildspeicher auf
>
> den Monitor auslagern wollen, das ergibt
> keinen
> Sinn.
>
> So ein Bildspeicher hat doch nur 8 megabyte und
> ist winzig klein. Man könnte auch mehrere davon in
> den Hub einbauen. Jedenfalls solange, wie ein
> Monitor noch keinen eigenen hat.
Ich weiss nicht ganz wovon du redest... meinst du den RAMDAC? Also meine Grafikkarte hat 256MB Speicher und da muss das Bild mindestens dreimal rein, was schon mehr als 8MB sind...

[LordMage]

:-) schrieb:
-------------------------------------------------------
> Alter Nörgler schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja, undzwar auf EINEM CHIP, denn es ist
> expliziet
> von Multicore die Rede. Also
> EinChip , davon
> mehrere auf EinChip, davon
> dann wieder mehrere usw
> usf.... bla bla bla.
> Wer Golem nicht versteht soll
> Golem nicht
> lesen. 2010 wird jeder Eee-PC und
> jedes Handy
> 3d-Games, Browsing und Navigation
> können, so
> verstehe ICH diese Meldung.
> Parallel dazu
> werden Nvidia, Ati, Sony, Intel wer
> auch
> immer werden weiter HighEnd-Grafik
>
> entwickeln... was ja diese Meldung auch nicht
>
> ausdrücklich ausschliesst.
>
> Eher das Gegenteil, es wird keine Karten mehr
> geben, weil auch der Bus für Steck-Karten
> verschwinden wird.

Wieso macht ihr euch darüber Gedanken oder mutmaßt euch an darüber zu diskutieren? Selten ist irgend etwas so eingetroffen was irgendwer meinte das es nach seinem Wissen irgendwann zu einem von Ihm festgelegtem Zeitpunkt so eintreffen wird.
Solche News sind bestenfalls für den Popo.

[:-)]

Tormentor schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ich weiss nicht ganz wovon du redest... meinst du
> den RAMDAC? Also meine Grafikkarte hat 256MB
> Speicher und da muss das Bild mindestens dreimal
> rein, was schon mehr als 8MB sind...
>
>


Du weiß aber sicherlich, dass ein Monitor (1920x1200) 400 Megabit pro Sekunde braucht. Wenn er die nicht bekommt, wird er bockig.

Willst du zwei Monitore anschließen, so brauchen die beiden zusammen 800 Megabit pro Sekunde.

Der Ausgang deiner Karte liefert aber nur die 400, also brauchst du eine zweite Karte. Beide zusammen können 800 liefern.

Wenn du jetzt trotzdem 2 Monitore betreiben willst, die unterschiedliche Bildinhalte haben sollen und du hast aber nur einen einzigen Ausgang, was nun? Was nützen dir da 256 MB oder gar 1 gigabyte RAM? Damit kannst du sicher die nötige Datenmenge vorhalten, aber du bekommst sie nicht in der Geschwindigkeit zu den Monitoren wie die das brauchen.