Mehr Nachteile

[Bleistift]

Bei der derzeitigen Versionierung kann man doch viel leichter erkennen, ob ein Treiber kompatibel ist (geschrieben für Linux 2.6.x oder 2.4.x).

Bei einem ständigen/alljährlichen Wechsel würde man doch von der wichtigsten Aussage ablenken, oder? Kernel 2009.1 könnte z.B. nur einen kleinen Fix gegenüber 2008.28 enthalten, während 2009.2 wesentliche Teile austauscht. An einer Version 2.8.0 gegenüber 2.6.56 würde man das sofort erkennen.

[irawh]

Bleistift schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bei der derzeitigen Versionierung kann man doch
> viel leichter erkennen, ob ein Treiber kompatibel
> ist (geschrieben für Linux 2.6.x oder 2.4.x).
>
> Bei einem ständigen/alljährlichen Wechsel würde
> man doch von der wichtigsten Aussage ablenken,
> oder? Kernel 2009.1 könnte z.B. nur einen kleinen
> Fix gegenüber 2008.28 enthalten, während 2009.2
> wesentliche Teile austauscht. An einer Version
> 2.8.0 gegenüber 2.6.56 würde man das sofort
> erkennen.


Stimmt, aber Linus will ja ab jetzt eh bei 2.6.x bleiben. Man könnte es auch 2.6.2009.1 nennen und das 2.6. immer weglassen. ;)

2008.28 gibt's übrigens nich - es gibt nur 12 Monate.

[Bleistift]

irawh schrieb:
-------------------------------------------------------
> 2008.28 gibt's übrigens nich - es gibt nur 12
> Monate.


Dann müsste man aber den zweiten Punkt wieder einführen. Denn was wäre, wenn man ein Release dringend korrigieren müsste?

[irawh]

Bleistift schrieb:
-------------------------------------------------------
> irawh schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 2008.28 gibt's übrigens nich - es gibt nur
> 12
> Monate.
>
> Dann müsste man aber den zweiten Punkt wieder
> einführen. Denn was wäre, wenn man ein Release
> dringend korrigieren müsste?

Den Punkt gibt es ja auch jetzt, Bugfix-Releases sind sowas wie 2.6.42.1, ist also der dritte Punkt. Ansonsten wird alle zwei Monate eine neue Version veröffentlicht.

[robinx]

Bleistift schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bei der derzeitigen Versionierung kann man doch
> viel leichter erkennen, ob ein Treiber kompatibel
> ist (geschrieben für Linux 2.6.x oder 2.4.x).
>
> Bei einem ständigen/alljährlichen Wechsel würde
> man doch von der wichtigsten Aussage ablenken,
> oder? Kernel 2009.1 könnte z.B. nur einen kleinen
> Fix gegenüber 2008.28 enthalten, während 2009.2
> wesentliche Teile austauscht. An einer Version
> 2.8.0 gegenüber 2.6.56 würde man das sofort
> erkennen.

Naja ehrlich gesagt wenn nicht irgendwann ein 2.7, 2.8 oder gar 3.0 geplant ist, dann sollte man schon überlegen das system irgendwie anzupassen. Klar man könnte es so machen wie Java, von 1.4 direkt mal auf 5.0 hochgehen, also praktisch die erste stele streichen, beim kernel könnte man sicherlich die erste stelle aufjedenfall streichen und die zweite für die meisten auch und die alte 2.4er würde ja durchaus weiter ihre updates bekommen können.

Und da die erste stelle zuletzt 1996 geändert wurde und die zweite zuletzt 2003 kann man durchaus mal ein paar überlegungen in den raum schmeißen wie es evtl. anders weiter gehen könnte.

Immerhin kann man jemanden bei dem z.B.: blu-ray nicht funktioniert kaum fragen welchen kernel er nutzt, da kommt dann nur sowas wie 2.6 irgendwas (und da für blu-ray udf 2.5 gebraucht wird welches mit 2.6.26 eingeführt wurde kommt man da nicht weiter). Und jahreszahlen sind ein bischen einprägsamer

gruß
robinx