Ich kapier nicht was die wollen. :)

[OWFWWFG]

Spezifikationen im 'Webumfeld' bündeln die von der 'Community' entwickelt werden?

Entweder ich bin doof oder die sind sich selbst nicht ganz im klaren was sie darstellen udn verpacken es deswegen in eine nichtssagende Wolke aus Hypebegriffen.

[Siga]

OWFWWFG schrieb:
-------------------------------------------------------
> Spezifikationen im 'Webumfeld' bündeln die von der
> 'Community' entwickelt werden?

Nicht jeder ist die Power bei W3C bzw. die W3C ist so langsam, das man es vergessen kann. Da gabs iirc auch Absplitterungen und W3C sollte/ist für Business/Community/...-Standards u.U. auch nicht so ganz der richtige Ort um es dort standartisieren zu lassen.

> Entweder ich bin doof oder die sind sich selbst
> nicht ganz im klaren was sie darstellen udn
> verpacken es deswegen in eine nichtssagende Wolke
> aus Hypebegriffen.

Bei Spezifikationen wie XML (Meta-Grammatik) o.ä. geht es teilweise auch um sehr allgemeine Dinge. Siehe auch mein Posting zu "bitkom-chef scheer und irgendwas mit Online-Einkaufen". Wenn man IT voranbringen will, muss man einheitliche Sprachen (Jeder hasst EDI) sprechen weil man sonst in proprietaristischen Systemen drinhängt und zig Konverter für zig Shopping-Systeme/Warenwirtschaften schreiben muss/soll um z.B. seine Preislisten bei froogle, amazon, ebay, preisvergleichern... hochzuladen.

Da der Staat zu doof ist, XML-Formulare zu nutzen (die können 1:1 von den Papierformularen übernommen werden) um Papier gnadenlos auszurotten (nur noch als verkürzter Beleg den man dann unterschreibt), sollten die Firmen sich drum kümmern. Die muss man aber auch unter einen Hut bringen. Siehe die vielen proprietaristischen Interfaces zu verschiedenen Community-Portalen (Facebook, StudiVZ,...).

Bestes Beispiel: Email. Egal welcher Client bei Sender und Empfänger, es wird transportiert und angezeigt und kann beantwortet werden.
Bestes Antibeispiel: ICQ, AIM, Windows-Irgendwas-Messenger,... die alle inkompatibel sind.

[guckta]

Siga schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... weil man sonst in
> proprietaristischen Systemen drinhängt

proprietaristisch = proprietär + bürokratisch + populistisch ?
;-)

[Carl Weathers]

guckta schrieb:
-------------------------------------------------------
> Siga schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ... weil man sonst in
>
> proprietaristischen Systemen drinhängt
>
> proprietaristisch = proprietär + bürokratisch +
> populistisch ?
> ;-)
>
>

Gerade mal 4 Hits beim lieben Herrn Google, ob sie alle vom Siga stammen?
http://www.google.de/search?hl=de&q=proprietaristisch&btnG=Google-Suche&meta=